蓝色海洋

     XYS 新到里大家开始讨论计划生育问题。一个政策无论是好是坏，让大家可以发表各自的意见，独立思考这总是好的。但是我觉得除了独立思考以外，谨慎严密的思考是必须的。

      对于批评计划生育的几个论点我认为有些过于粗糙。

     比如以人口密度计算，有人提出中国人口密度很低，甚至小于一些欧洲国家，但是事实上中国有特殊的地理环境，中国面积虽大，但是实际适合人口居住的平原面积却不大。大约只相当国土的三分之一，与国外的一些山丘等一些地理环境不一样的是：中国很多山地完全不适合人居住。我印象很深的就是方舟子讲述他们去云南考察的历程，当地为了便利住在山区里的农村，提出了村村通的铺路计划，结果是路铺好了，但是滑坡等事故却频频发生。对于这些山区群众来说，解决他们的生活问题，最好的办法不是铺路，而是将他们迁移出那里，因为那里不适合居住。

     所以单以人口除以国土面积这样的密度计算太过粗糙。完全不值一提。

     其次是养老问题。我们一直提出的是，人口缩减后，养老问题的突出，但是我们却忽略了另外一个社会成本就是教育资源的节省。以现在的上海的年轻父母来讲，每少生育一个孩子大约每年可以减少数万元的抚养和教育开支。而国家同样可以减少在义务教育上的补贴，这笔省下来的钱，无论是个人积蓄养老，还是补贴现在的养老的缺口都绰绰有余。而单提养老问题，却忽视教育问题实际上却是对社会及大的不负责任。我们经常可以看到很多地方家里孩子一大堆，但是因为教育投入不足，那些孩子无法完成高等教育，在现代社会来说，因为缺乏良好的教育而创造的社会价值远远几倍小于受过高等教育人口。而因为他们创造的价值不足，等到他们养老，看病的时候社会又需要补贴一大笔钱。这等于是恶性循环。所以在现在社会来说，只提养老，而忽视教育投资的开销是非常荒谬的逻辑。

     关于人道问题，有个逻辑是很简单的，粗暴执法，并不能直接证明法律本身是存在问题，强制堕胎这样的事情，其实并不为法律所许可。同样的粗暴执法，还体现在比如抓小偷，治理社会治安等各个方面，这与社会和个人的法制观念有关系。难道，因为粗暴的执法，发生抓错人的事情，我们就不让抓小偷了吗？

     当然，我们有些知识份子高唱人道主义高歌是响亮的，但实际却很不负责，他们反对限制生育，说这是不人道，却完全不考虑那些生育过多的家庭，几个孩子抓阄上大学是不是也有违人道呢？他们把这样的问题又主观的推给制度，可是无论怎样的制度，人口多而贫困的国家其教育资源稀缺是符合起码的经济常识的，是客观无法回避的问题。因为孩子多，无论是抚养，教育，社会负担，甚至遗产分配，居住面积狭小，等这些都成为了社会问题，也都是人道问题，难道这些我们就可以忽略了吗？

     我并不站在自己绝对正确的角度，来思辩这些问题，但是我认为在这些问题没有被回答以前，就肯定的否认控制人口的必要性，是极其不负责任的。我希望有越来越多的人可以参与这个问题的讨论，也有越来越多的人可以仔细负责认真的共同讨论这个问题。

本来人家死了一个长辈是很不好的事情，我们是应该安慰的。纵然那个长辈总有这样那样的不好，人都死了，我们就闭嘴不说就是了。但是要是那个长辈阴魂不散，还要留下规矩要子孙遵守，什么女人必须裹脚，男人必须包头，不然不为我子孙，那这样到死都不放过后代的长辈，自然到他死我们也没法不去批评他。谁叫他缺德到死都不放呢？

说有人尊敬长辈是好事情，我们一定要为些所谓的真相去揭那个长辈的老底，砸了这样的事情不人道。但是看着这个人为了尊敬长辈一天比一天糟糕，自己糟了还要去祸害别人，那我们也只能“不人道”的断了那人这个念头。

所以太簇骂的很不人道，让人很难受，但这却是一个再好不过的人道之举。

    说实话我在国内不太看电视，一来没时间，二来呢，受不了电视里的政治味道。所以有时间的话我宁愿网上下载一些美剧看，如果偶然打开电视机我做的最多的动作就是不断的换台。如果说有什么节目可以吸引我的话，便是那些科学类节目。比如那些破坏性试验，医学检验，动物世界。

    本来我是最喜欢看动物世界的，可是现在一听赵老师的声音我就觉得怪怪的。比听一头狮子在温婉的解说鹿群是如何安逸的生活还难受。所以我的兴趣逐渐转移到了那些科学试验类节目。比如那些破坏性试验。拿一把打火机放在搅拌机会出现什么状况？如果老虎和熊对打会是什么结果。有意思的是，你会发现，节目不但很有想像力，而且主持的水平都不低。甚至于说他们的论证和研究能力都相当惊人。

    比如说，破坏性试验，节目使用万分之一速度的摄像机展示了当一个人用力排打一个酒瓶后酒瓶底部到底是如何破裂的。我原本以为是简单的冲击力经过液体传递到酒瓶底部造成的。但摄像机告诉我们的却是因为巨大的冲击力使得酒瓶底部的酒反弹在一瞬间形成了真空，而让酒瓶底部破裂。再比如，老虎与熊到底谁更强悍，节目通过对两种动物的头部，肢体骨骼，肌肉的研究，应用物理，生物，数学计算出两者的臂力，咬力，爪子的力量，先通过计算机模拟计算在理论上确认谁是更强的一方，再通过实际制造模仿，对比，最后得出结论，其严谨的程度起码超过很多国内的某些为赶论文的试验论证。

    方舟子也提到过国外有的节目起码在论证试验设计上先示出相当良好的素养。不过遗憾这样的节目我在国内也看得不多。原因只有一个，收视率太低节目播出不固定。你看，我们中国人不喜欢这样的节目。事实上我们也从来不创作这样的节目。

    有的人会说，这是因为中国穷啊，那些破坏性试验之类的节目需要很大的陈本。这话要是放在十来年前说，是成立的，可是现在的电视台还真不穷，一部电视剧的成本起码是上百万的，一个普通明星的薪酬起码也是这个价格。一部地方台非热点时间的广告播放一年的费用也起码是这个价格。而那些超女之类的节目制作则是以千万计的。到现在我们有能力做这样的片子，我们还有专门的科学频道。不过科学频道除了卖弄些神秘现象做点简单的访谈，基本就是转播老外的东西。我们做不出这样的节目，也不原意做这样的节目这才是事实。

    另外一方面，我们甚至不原意去理解科学，在国内风靡一时的医学侦探，中国观众们最能得出的结论是社会性的，比如夫妻之间多可怕啊，原来美国这么黑暗啊。然后有反对派说美国并没有这么黑暗。于是关于这个节目的讨论通常会转变成美国到底好不好，甚至你个人爱不爱国，是不是崇洋媚外的讨论。  

    我们想一下那些微观世界的或者展现宇宙绚丽的精美照片出自谁的手？西方人。实际上可能通过我们肉眼直接观察的话没那么漂亮绚丽，或者我们无法简单的用肉眼观察，是科学家区分染色后结果。这里包含这些学者对科学天生的兴趣。但如同科学理论，数学公理这些东西中国人所占比重很少一样，这些图片基本不出自中国人之手。

     什么小发明家，奥数小冠军，这些培养机制的背后只有一个：功利。如果没有功利，就不会有有那么多人去参与。就是参与了，以后也不原意去做研究，因为本来就是为了功利的嘛。有多少中国奥数小冠军长大后当了数学家的？有多少那些小发明家长大以后真的成为了科学家，或者发明家的？

    按照罗素的划分，比如，民主制度不应该算是哲学范畴，他没有把卢梭直接划进哲学的范畴。我们如果观察西方哲学思想，对于社会的制度等主观世界的思考占非常少的比重，对客观事物的观察，数学，逻辑的却决定那人是否可以成为著名的哲学家。不过按照中国人的划分，从制度，到为人处事都是哲学。却对客观世界，数学，逻辑没有什么太大的兴起。如果说到政治，为人处事，什么36计啊，中庸啊，成篇成篇的，各类花样技巧非常多。如果是客观世界呢，阴阳五行，这类大而玄虚空无一物的概念，一言蔽之，就不说了。

    你们看好好了，如果“科学为什么没有诞生在中国”这个话题被烧起来的话，争论又会是，长期封建专制思想迫害，奴才思想和爱国派被刺激到一里哇啦的反击，然后斗在一处。这叫什么？文化，中国文化。再说方舟子，一个学术打假人，他在中国能被政治给折腾死。支持方舟子到底是支持他姓民还是姓共可以折腾死这个人。科学？先要问世姓民主的，还是姓共产的，是为劳苦大众服务的还是为士大夫，精英服务的，是中国老祖宗科学好还是外国老祖宗科学好。你们跑遍中国各论坛去看好了，这样的争论远大于科学本身的争论。

    什么时候纪念五四可以从科学，科普角度入手，而不是传统派与进步派，民主派和“爱国派”的争论开始呢？我想这个问题可能从来都不是问题，因为我们从来没拿这个问题当过是一个问题。