2008年7月的存档

同情和反思社会不需要拉壮丁

2008年7月30日星期三

      这里有人发了篇文章,说他们不是支持杨佳的暴力行为,而是同情杨佳,具体同情什么也说不清楚,说是希望“上狗”在那几个月多关心他一下。不是没有去,可是事情是这样的,警察们去关心去解释,我们这里某些人又要说了:

      “你们相信警察这么远的一次次去解释,会是因为他们没有做错事情吗?”诛心论的高妙,我们国人不用学都会。

      而这位表现的同情的先生,现在的资料都是警方公布的,所以他不相信,所以他以习惯觉得警方是可恶的。

      这位玩得巧妙,敢情关于杨佳的情况都是警方披露的,事实上这位选择性失明,无非就是要用同情说为自己遮阳而已。

     我们先说这个,无论你们是同情还是不同情,是反思社会还是不反思社会,都不应该,撒谎,造谣,做根本不成立的质疑,然后在质疑还没有任何根据的情况指责对方。

     我们再说,这个社会是很糟糕,狗咬人的事件不少,难道这就是我们可以放下人的尊严,去做狗,去撒谎,造谣,胡说的根据吗?这不是成了路人皆知的泼妇心理了吗?

      我们还要说,不是每一个杀人犯都值得同情的,确实美国有一个枪杀多人的韩国人被怀念和同情了。但是美国历史上有千百个变态杀人犯,有多少人同情他们的?诸多事实放在那里,可是依然有人坚持杨佳是被警察虐待的。如果我做一个不好的推测的话,仅仅是因为他们从杨佳被踢成太监的事情上退不下来而已。后面感觉疯狂一把,选择性失明,以维持自己的立场。

      各位现在换了立场和一些说法,看起来是明白了,实际还是糊涂。中国的社会是很糟糕,司法也不公正。但是反对这样的混乱,和不公正,难道是需要以我们容忍所谓的“己方”的人在那里造谣,撒谎,胡乱为自己拉壮丁,我们才可以反这样的社会吗?

      我并不否认,中国有大量的警力被用在不该用的地方,我也不否认有些(包括上海)地方官员为了贪图利益而用警察欺压百姓。我不否认,很多地方警察素质糟糕,本身就和黑社会一般。 但是今天我们要坚持的并不是为警察说好话,而是要坚持,对事情理性判断的本身。我的正义不在于我们可以把所有的警察打翻在地,我们的正义在于,哪怕1万个警察都是坏的,只要有1个警察是对的,我们也要坚决维护他。因为拉人数,做阵营,搞阶级不是我们的力量所在,维护正义才是我们的力量所在,

     杨佳其人是不是受屈辱了,我很难说,总是被冤枉了也算是屈辱,虽然这也有他自身的问题在内。但是因为这样的屈辱,就要去杀无辜。难道我们也要支持吗?请问有多少变态杀人犯没有受过半点屈辱?希特勒没有受过屈辱吗?难道我们也要同情他罗?警察是不是都变好了,我也觉得很难说,但是今天只要没有证据,我就不随便下论断,无论我对他们有什么样的态度。无论我对社会是什么样的态度。因为我的态度不能大于我坚持理性的信念。

      我的同情不滥用,因为我珍惜“同情”这两个字的含义,我的“反思”不滥用,因为我可以为真正的思考而坚持绝不放弃,就绝对不允许有人假冒他的名义挟藏私活。我的自由理念也绝对不允许滥推销,因为我太珍惜它而不容有任何玷污或者打折。绝不因为反对狗咬人,就把自己变成条狗而去狗咬狗。  

      我们要反对这样的社会,就是要用正义来反对,不允许混乱,维护公正,绝对不偏私,不讲政治阵营。别人为我,为我的理想说过1万句好话,今天他死活要坚持1句谣言,我就跟他分道扬镳。没有这样的毅力不要标榜自己是自由主义者,可以立刻投拜门贴去投靠那些靠煽动民粹发家的“自由主义阵营”里去。讲不定只要你肯抛去头脑,为了阵营冲锋在前,还能在大报小社里发个文章混个名利,也不算很差。

      自由主义不需要拉壮丁,“同情”不需要随意给予,因为人的尊严不靠随意施舍或被施舍而存在。

我自甘“堕落”的决心书:原来立场大于是非,我只能自甘堕落了

2008年7月26日星期六

   数年前,我在单位和同事争论起武器来,同事说就是美国航母来也未必打得过中国。我说如果他们几个航母编队都过来,以我们现在的能力空中肯定不会有优势。当然这不过是随意的争论,没想到边上有个做财会的老阿姨,憋了老半天终于“嗷”的一声,对我叫了出来“你就是错的!你说中国打不过美国就是错的!”

   老阿姨的思路很清楚,你是中国人,就应该为中国说话,无论什么鸟客观事实,你都应该说中国人就是会赢啊就是会赢。当然罗,我这么写,那诸位在美国吃的民主自由的麦苗,心里怀揣的是民主自由,求真求理的理想,一看就知道这老阿姨愚昧实在可笑了。不过若老阿姨说:

  “美国民主的飞机就是航母全部被打光了,也照样飞在天上可以打败专制中国政府的军队。”这就对了!老阿姨的思想一下从中国化到美国化了,接近了各位天天啃食民主大米的自由主义者的水平了。

   老阿姨的可笑并不在于她没有军事常识,仅仅是她在爱国派这里,我们民主自由的就要嘲笑她,她若在我们民主自由这边,就是说飞机一颗导弹可以穿两,我们都支持她。

   我一直卑劣的相信: 奴隶之所以是奴隶并不在于如果主人抽打他不会知道是错的,而在于他想的是一旦自己做翻身了他就可以鞭打别人了。鞭打这件事在他看来是天经地义的,所以我就觉得他是奴隶。普世的民主自由者告诉我,只要把对方鞭打在地,那就是胜利。他们是承认鞭打法则的。

   文革我是没有经历过,诸多的荒唐不用经历也知道。比如那时候相信,有钱的总是欺压没钱的,没钱的总是对的,有钱的总是错的。我丝毫不怀疑这里多数人是在文革里吃过苦头的。不过看来鞭子效应他们是觉得对的。如今他们挺直了腰杆说:我们不用管那么多证据等等,这是阶级斗争。就看你站在哪个阶级的。

   用那时候的戏文,我唱到:高!实在是高!

   所以我必然是资本主义的,因为我竟然不知道阶级大于是非,立场大于是非的道理,糊涂之极可想而知。受我政府的洗脑教育残害果然是要深于各位啃食民主粮草的诸位。

   操刀的杀人者,是有勇气的,勇气的来源是符合某阶级某立场,所以他就是有勇气的。而鼓励别人操刀杀人的,自然勇气也不是不少的。

   我呢?我与诸位比较定然是卑污的,卑污者有勇气也是卑污的勇气,我自甘堕落的,卑污勇气的告诉自己:“去他的阶级立场,只要是对的我就坚持,纵然天下人都反对又如何?”这是多么赤裸裸的反普世,反民主,反自由,反阶级的想法啊,我还TMD就喜欢这样。

   堕落,自甘堕落。

公德良心沦丧的典型–评说南方周末歪曲事实粉饰杀人者。

2008年7月23日星期三

     《南方周末》的文章故意牵强的为杀人者杨佳辩护,看似客观的报道却夹藏着极为卑劣的私心。我们并不反对媒体可以对杀人犯的身世进行报道。或许这些身世也值得大众思考。但是南周末表面的客观报道却私藏着完全一面倒,甚至未经证实的片面之词。究其用心,实为道德良心的沦丧。

     南周的文章完全一面倒的报道了杨佳在生活的不幸,甚至采用了诸如杨母如何受欺负,杨佳如何在单位受欺负而不想工作。等等的报道。但是这些话真的可信吗?首先,记者本人并没有深入了解这些说法的根据,却汇编成了故事,就成了“小人物杨佳有着怎样的人生?”的故事内容。

     这里值得推敲的是,杨佳的辞职真的是因为看不惯单位里“尔虞我诈”而辞职的吗?这里有很多问题,我不能否认,总是会有一些不理想的单位。我们再来看另一面,杨佳从实习到工作一年的时间里先后在两个单位工作,杨在没有工作的情况下,近8年的时间里,既没有看见他认真完成进修,也没有见他有多积极的寻找工作,而其母亲却为一个年轻力壮,完全有工作能力的儿子申请低保。且还是在其家庭的收入高于低保户条件下。这家真的没钱吗?申请低保的杨佳酷爱旅游,到处游山玩水。杨佳喜欢旅游是出了名的,甚至有他的旅游博客,大小名川玩个便,这次出事也是因为他在上海的旅游。这可以看出,很有可能因为溺爱,养成了杨佳好逸恶劳的习惯,而不是真的几家单位都在欺负他。

      这个家庭或许确实贫困,但是杨有手好闲,不思进取,继续工作,却到处游山玩水。他家庭的情况,难道作为有工作能力的杨本人不应该承担最大的责任吗?这样的“贫困”难道真的值得同情吗?作者一面挂着大旗要大家深思,一面却采用偏袒一方的个人之说,不做深入采访就草草的报道,居然还以杨佳被称为武侠为基论,要大家在对杀人犯和其所谓“武侠故事”之间做思考?要大家完全建立在根本站不脚,没有事实根据的传言上对一个杀人犯做反思?这不是在发疯是什么?

     在报道杨佳与警察对话时,作者完全剥离当时对话的语境,只取了杨佳的话语:“‘你有什么理由在这占用我的时间?这是法律规定的吗?你把法律拿过来,你会背!你就这样子限制我的人身自由,你有什么理由?’

‘法律?什么叫法律?法律哪一条规定你临检无缘无故要这样地抢我的证件。你怎么可以限制我的人身自由?’。

       如果单取这两句话,好象警察真的态度恶劣并且强制扣留杨佳,而且还抢夺他的证件。但是录音是在记者者会上公开播放的。在当时情况下,警察仅仅是因为发现杨佳所骑的自行车是偷盗的,要求检查,这是再正常不过的方法。而且从现在的录音情况看,当时杨佳连自己的名称都没报,也没有主动出示证件,一直是连续的对话,也没有发生抢夺的情况,所谓“抢夺”这完全是杨佳本人错误的说法。因为没有作者这样的抽取,完全可能造成错误的印象。

      如果作者本人同情杨佳完全可以自己站出来发表自己的观点,但是既然打着反思的旗号,作者本人有什么资格做片面报道呢?难道这样片面的报道可能引起的误道,南方周末的记者及编辑会没有足够的职业素养来察觉吗?
  

      《南方周末》另一篇文章由评论员鄢烈山所写的《公平正义才是警察安全的根本保障》,也一样歪曲事实,把杨佳的性格扭曲说成是犯罪的偶然性,却抱怨社会不公平是杨佳犯罪的必然。我承认中国的社会是有很多不公平的现象,但是我还真看不出一个20岁出头年轻力壮,中等文化程度的人从99年毕业几乎只工作了一年的时候,绝大多数的时候都是游手好闲,到处游玩,这样的人社会对他怎么不公平了?乃至欧洲这样的富裕社会也养不起这样的大少。更何况杨本人作为北京人,完全享受城市居住者良好的待遇,他去上海仅仅是为了游山玩水,怎么会与鄢烈山说的什么“外来人口”及“上学、就业、社保各方面”扯得上关系呢?杨确实遇到一次山西警察错误的执法,但是对方也根据法律程序做了赔偿,赔偿数目也并不少。那么杨有什么理由在与上海警察发生纠纷的时候不走法律途径,违背法律做出杀害这么多无辜的警察的疯狂举动来呢?从哪里看得出评论员就找到了社会不公造成他犯罪的逻辑关系来呢?

     在我看,正是错误的理解社会,造成杨本人与社会格格不入,不参加工作,好逸恶劳,加上其母对其的溺爱,造成杨的反社会思想。有这样的性格和思想,却得不到纠正,其犯罪不是必然的是什么?社会真有什么责任的话,就是对这样的错误思想及其本人没有得以及时纠正,而使其走向极端。

      我们可以允许个人对杨的作为发表不同意见,但是作为新闻媒体南方周末记者评论员一而再的发表歪曲事实的文章,为杀害6个无辜干警的疯狂凶手开脱,并错误的把责任推卸给社会,严重违背新闻媒体工作应有的职业道德规范。平时对很多有价值的新闻或者批评给予封杀的广东省相关管理部门,却对此置若罔闻,不做任何处理。对为杨这样的够得上恐怖主义行为的犯罪开脱罪责的歪曲报道不于制止,请问负责宣传的相关管理部门的职业道德何在?客观中立的操守何在?良心何在?

呼吁国家改变在IT行业核心技术发展战略的思路。

2008年7月21日星期一

     从80年代以来,我们国家一直在计算机行业内搞核心技术发展的思想战略,主要的思路就是操作系统和芯片。因为所有的软件都需要操作系统,而所有的计算机硬件都需要芯片。这个思想就被想当然的维持了很久直到现在。前段时间倪光南院士提出应该把核心技术定义得更广泛些,主要是集成电路和软件。这个思路更加宽泛了,可以说几乎包含了所有的IT领域。在我看事实上核心技术发展思路本身就存在问题。

      首先,我们要把技术分两个层面来说,一个是理论研究,一个是商业技术发展。理论研究才是核心,而一定要把所有技术力量限定范围并且把目标具体到某些产品占据市场,这就等于把两样东西混淆起来了。在很多时候具体到技术应用和市场,常常要受到商业竞争的影响而不是简单技术优良比较。比如我们要发展出操作系统,事实上如果一定要把目标定在生产出一个操作系统产品来并且占领一定市场,这就是相当不切实际的想法。即便我们可以做出一款在很多技术上超过微软windows的操作系统,这款产品也未必可以获取市场。在IT行业有很多好的技术,经常会因为具体操作的公司在商业运行上的失策而被埋没。

     这里的原因恰恰是因为我们没有均衡的发展技术的原故,一个操作系统即便运行速度良好,界面优良,文件管理方便。但如果缺乏诸多软件产品支撑,我们在操作系统上对其他技术支持不够,这款产品依然不具竞争价值。芯片产品面临着同样的问题。

      我们通常的想法是:如果没有自己的操作系统,即便我们有自己的好软件,因为对方可以在操作系统上做手脚,让你运行得慢,兼容性差,这样的软件发展依然也要受制于别人。但事实上,这是一个公平竞争法律问题,我们无须发展特殊的技术,可以借鉴西方国家的反垄断法就可以解决这样的问题。

      再说即便连微软自己都已经放弃传统的技术观念,从微软现在的发展方向来看,他们越多越多的关心互联网及其他行业技术的发展。而其windows 平台也越多越多的溶入了其他理念。你能想象缺乏游戏的支持的windows会依然这么受欢迎吗?单纯从商业技术角度来说,没有核心与否的问题,只有是精湛熟练和否符合市场需求的问题。我们在其他IT行业内几乎所有领域都没有足够的突破。比如,企业的解决方案,系统集成,常用的应用软件,移动通信,网络通信,图形图象,等等。而实际上其中任何一个领域的技术突破都可以带来巨大的竞争力。其价值甚至远远大于我们现在的所有的“国产操作系统”加上“国产芯片”的总和。

      反过来说,任何的所谓的核心竞争力也都不是靠单一技术突破可以解决的。比如说如今一个好的操作系统就需要在安全问题上,图形技术,对各类软件的支持,无线技术,网络技术等等技术都达到一定的成熟度的时候,其产品才可能有竞争力。在技术发展划上圈子,而忽视周遍技术的发展对其的影响,无疑等于自断手脚,这样的战略思路,只能让我们离目标越来越远。

      另一种想法是,如果我们自己不能制作操作系统,芯片。一旦和美国这样掌握这些技术国家打起仗了,我们就会被限制。事实上这个考虑实在太过忧虑了。尤其是不符合现在的情况。更多的被政治化,而没考虑到技术发展本身的状况。

      类似于操作系统和芯片技术,其本身就已经相当成熟。其主要的技术思想和内容,我们从开放的技术社区中就可以获取。而很多新的技术却一直被我们忽略。我们一直以等级贵贱来区分技术,事实上在IT行业里,因为我们在一些基础技术上缺乏创新,使得我们整个行业完全处于代加工状态。我们即便连网页上一些看似简单部件也需要引用国外的产品。因为我们根本没有人去做,做了获得的利益也非常少。

      狭隘的发展思路使得那些所谓的重要技术的产品要么变得象无底洞一样不断扔钱,要么就是抄袭做假严重。市场上几乎所有的“国产操作系统”其实都是从开发技术社区里偷来的东西,他们按开放社区的规则获取代码,在上面做修改,却不按规则公布修改。一眨眼就把自己的东西打扮成“国人的骄傲”,并且到处骗取各级政府的科研经费。但那些被政府轻视的基础的技术,同样也是我们最可以先从这些技术上得以起步的技术,却无法获得足够的利益。很多应用软件开发者,既要面对技术开发的巨大风险,又要面对中国肆无忌惮的盗版威胁,还要面对那些大量骗取政府扶植资金而做大的企业竞争。生存下来已经不错了。根本无法做到足够的发展,要么就是转型也去骗取资金然后烧钱。

      在另一方面,中国的IT理论研发也几乎处于代加工的边缘,虽然理论研究却是技术发展最核心的部分。IT行业里几乎所有关键的理论,都掌握在别人手里。国内这方面的学者抄袭欺骗严重,但受惩罚者很少。大量科研人员,直接出卖学术身份而去宣传产品。事实上很多核心技术本身,就依靠着大量理论基础铺垫,而我们在科研上追求论文数量,不去注重质量,在实际研究过程注重功利,而没有耐心。这些与国家在技术上急于求成,过度关注眼前的技术竞争不无关系。

      政府本身,无法参与到市场竞争中,一个产品的好坏,往往取决于一个企业家的成功。而我们如果要注重理论发展,就必须有意识的让学者脱离过于功利的市场环境中。而我们呢?大量的学者被拉到企业中用于宣传,又再派出大量的专家去做产品的评审。事实上企业是否可以发展,企业的商业技术是否可以占领市场,那些搞学术研究的专家又怎么可能评审得出来?这本来就违背了商业技术的市场规律。

      比如汉芯事件,这么多专家去评审做什么呢?研究本来就有研究本身的经费,如果这个产品好,那么让他自己做出来,成产品在市场上卖。我们只要关键其研究创新上是否有足够的突破,其论文是否有足够的价值。这么多专家跑去看竟然没有发现这个芯片是沙皮打磨的?但大量的科研经费就在这样的情况下莫名其妙的注入进了去,帮着创建公司,联合股东。最后千万的科研资金成了资本游戏。

     我们可以这么说,假设那些技术依靠学者的评审就可以看出其市场,那么盖茨应该做到美国的院士才有可能缔造出微软。而如果美国的大学把所有的教授都投入到研究怎样造出某款,某些政府指定的关键性产品中,以提高美国软件行业的竞争力,那美国软件行业领先地位很快就不会存在。

     我希望政府可以改变在技术发展功利的做法。在商业技术竞争中,我们不用集中拳头去做某些事情,因为商业技术发展充满了不可预测性。100个技术人员集中工作,可能抵不上1个人灵机一动的创新。我们应该给所有的参与技术开发的企业,个人以更加公平的发展机会。政府应该保障足够公平的环境,而不是合伙参与企业的发展,甚至直接干涉市场竞争。

      同时在理论研究上,我们却应该有前瞻性,而不应该总陷于原来的思路,从长远的角度看,芯片制造,操作系统等技术如果没有足够的理论发现,应该已经处于相当成熟的阶段。而其他的诸如网络技术,移动技术,人工智能等,可能需要更长的时间研究,但很可能取代传统技术而领导行业。如果我们确实有钱,去掉成果奖励以外,我们应该更多的将其投入到保障研究发展的资源中。显而易见的是,政府的科研基金,应该主要应用在保障科研力量上。如果拿去追求市场投入和产出,因为牵涉到政府本身的公权,必然会造成混乱。

      在管理上,我们却实在有必要把一定的力量集中到杜绝学术的腐败和粗制滥造上,加重力度对虚假,夸大的学术成果的处罚。将科技研发资金投入到一些更加需要长时间研究的理论当中。让理论工作得以充分的资源保障和重视。我们也应该将功劳集中在研发人员身上。而不要连带政府官员或者其他管理人员。管理人员的主要责任应该是杜绝学术腐败等不公平现象或者有损于研究的事情发生,而不是保证完成技术发展目标。

     希望国家可以在IT行业核心技术发展战略上有所转变,公平的对待各个领域上的技术创新,而不要简单划分贵贱范围。在市场上,不应直接参与竞争,而应该努力发展好市场环境,提高对知识产权的重视。在研发上弃功利主义思想,隔离权力杜绝社会干扰。我没有长远的赶英超美的目标,但我相信,如果我们可以放弃一些错误的观念,改变现状,我们的IT行业可以很快的接近并且超过印度。