8月 30, 2009 @ 1:53 am
流毒深广的马克思劳动价值论
在阅读陈志武教授的《金融的逻辑》时，最让我感到震撼的，不是书中的内容（大部分内容都是基本的金融常识），而是序言中关于商品价值观的几段话（见附文）。
“效用决定价值”是现代财务金融的最基本概念之一，这就跟“一加一等于二”一样，是理所当然的事实。 “效用决定价值”包含引申出几个结论：
1） 任何东西的价值都是相对于人而言
2） 任何东西的价值都是相对的
3） 任何东西的价值都是可变的
这些概念在人们的日常生活和经济活动中，是非常容易观察到并且得以证实的。碍于篇幅，我不打算在此列举例子。
正因为这个概念是如此基础，我一直觉得这没有什么可说的。看了陈志武教授的自我介绍，才知道他当初在耶鲁大学读《金融经济学》，竟然觉得“最大的冲击莫过于价值论”。因为这对比他从中学、大学政治经济学中学到的劳动价值论，完全是全新的概念。于是我才恍然想起来，原来我们在中学都学过的那套东西，早已在大部分人脑袋里埋下先入为主的概念。
我能够不受那套东西的影响，也许跟我的学习态度有关。对喜欢的科目，我是反复思考深入理解；对不喜欢的科目，纯粹为了应付考试而死记硬背，考完试就忘了。因此，虽然我中学时还曾经当过政治课代表，课本里的话可以背得滚瓜烂熟，但我的思想并没有受其影响。但是，对许多人来说，不管喜不喜欢，已经不知不觉地被那套东西影响了。
难怪！我时常在报纸杂志上，网络上看到一些讨论经济的文章评论，只要是关于商品价值部分，不管是说到房价股价乃至一般日常商品，其出发点都是错误的。他们以为生产决定价值，往往从成本出发，计算出某商品应该是值多少钱。不管他们引用的数据有多么权威，计算有多么准确，但他们的基本概念是错误的，由此得出的结论也是完全靠不住的。
呜呼！劳动价值论已经成为发展市场经济，完善中国财金系统的碍脚石，可谓流毒深广。
————————————————————————————————————
以下是摘自陈志武教授的《金融的逻辑》序言：
“那些年的学习中也不乏观念上的冲击。最大的冲击莫过于价值论，一件东西、一种经济活动的价值由什么决定？交易行为本身是否创造价值？按照我们从中学、大学政治经济学中学到的劳动价值论来理解，一件物品有它的固有价值，即，其生产所要花的时间乘以社会单位劳动时间的成本。也就是说，只有劳动创造价值，交易不创造价值。
但是，在1987年的《金融经济学》课上，我学到，任何东西或证券不存在什么“固有价值”，只存在相对价值。也就是，只有相对于人的效用而言，才有价值这回事。东西或证券的价值取决于它能否让个人的效用提高，包括消费效用、财富效用、主观幸福或满足感。这等于说，即使要花百亿元投资、十万劳动力一年的时间才能建好的漂亮形象大楼，如果没有任何人或机构要用它，那么，那栋楼也会一文不值；花费再多的机器设备，如果没有人要，也一文不值；再怎么费苦力做成的衣服，如果没有人愿意出价钱买，那只是一堆废布。—— 这个观念对我帮助很大，特别是让我终于理解，原来计划经济时期只顾生产、不顾所产东西有没有人要或者有没有市场，那不是在创造价值，而是在摧毁价值。原来，没有派上任何实际用场的一代代银河计算机，也是一堆废铁，是在摧毁价值。等等，等等。
反而看之，即使一样东西没有花多少投资或者多少劳动时间，它的价值照样可以很高。最具体的例子是像百度、腾讯、无锡尚德这样的公司，这些公司都只有不到十年的历史，而且都是由几十人创办起来，也没有自己的高楼大厦（至少到几年前没有），但市值都是几十亿美元，不仅远高于其实际投入的资金和时间成本，而且比那些投资花费巨大、拥有众多厂房设备与高楼大厦、经营运作了几十年的武钢、一汽、二汽等，更值钱。之所以是这样，是因为价值取决于这些公司能带来的效用，或者说收益，而不取决于其建设成本，跟建设所需的劳动时间关系不大；换言之，价值由未来的收益而定，不是由过去的成本决定。
效用决定价值，而不是劳动成本决定价值，这对于理解金融的逻辑极为重要。一个最典型的例子是投资银行中介服务，假如张三要创办一个造船厂，就像江苏熔盛重工集团三年前创业时候一样，他手头已经有20亿美元的造船订单，只是需要两亿美元投资。如果造船厂做成了，公司的价值能涨到20亿美元以上。问题是，张三自己无法找到投资者。在另一方，温州、香港等地很多个人和机构有很多空闲资本存在银行，赚3%的年利息，他们找不到风险相对能接受但回报很好的投资机会。”
这种情况下，挑战在于需要资金的创业者找不到投资方，而愿意投资的又找不到合适的项目，经济发展就这样受阻。投资银行家李四的作用恰恰是把他们两方牵到一起，利用他平时在张三和投资方中间建立的信任，让他们两方做成投资交易。这对张三和投资方来说，是双赢，张三的造船业务能扩张、个人财富能大大增加，而投资者的未来回报预期也远优于银行存款利息。为促成这种金融投资交易，虽然李四可能只花了5天时间，劳动付出有限，但是，由于张三和投资方都信任他，他信用增强服务为张三、为投资方分别创造了数亿美元价值（他至少是使这种价值前景成为可能），那么，李四得到1000万美元（相当于所筹两亿美元资金的5%）的佣金是应该的。——当然，5%的佣金或许有些高，但是，正因为李四给交易双方带来这么大的未来财富前景，他的贡献的价值显然应该跟这种未来财富前景相连，而不该由他花的劳动时间决定。
22条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by 123
8月 30, 2009 @ 2:30 am
经常上主流媒体的所谓经济学家，要么屁股决定脑袋，要么满嘴跑火车……
Posted by 金融炼金士
8月 30, 2009 @ 3:51 am
作者没有受过严谨的经济学教育，对于经济学问题就不要发言了。
对于价格的形成，目前主要有主流经济学（或称西方经济学）的供求关系决定论和政治经济学（马克思主义经济学）的劳动价值论。即使在21世纪的西方，特别是欧洲，政治经济学仍然是一个十分重要的经济学流派，不是作者或者“陈志武教授”之流可以驳倒的。
政治经济学的观点是认为证券是没有价值的，只有价格；而股神巴菲特认为证券（股票）是有价值的，他倡导价值投资理论。
“陈志武教授”的文章对如博主这样没有认真上中学政治经济学课程的人误导如下：
1、“只有劳动创造价值，交易不创造价值”是政治经济学的观点，但政治经济学还说“交易实现价值”。政治经济学告诉我们，只有交易的产品才是商品，才有价值；没有参与交易的产品，是没有价值的。所以后面把计划经济的一些违反经济规律的行为归咎于政治经济学是荒唐的。至于说银河计算机是不是没有用途的，我不知道。
2、社会主义按劳分配，在90年代初，已经被解释为“按劳动成果分配”。所以后面的话，只能说明这个教授的无知。
Posted by 金融炼金士
8月 30, 2009 @ 4:08 am
我讨厌基督徒，但我也厌恶义和团。
Posted by lw56102
8月 30, 2009 @ 5:30 am
同意炼金士的观点：虽然中学政治我和博主一样也是为了考试而学的，但我至少还记得政治经济学里面还是有供求关系对价值影响的论述的。
Posted by Amsel
8月 30, 2009 @ 9:05 am
lw56102:
马克思的政治经济学对“供求关系对价值影响的论述”，和 供给需求理论 存在本质区别。前者认为存在一个由“社会必要劳动时间”决定的“价值”。而这个东西并非客观存在。
Posted by Amsel
8月 30, 2009 @ 9:15 am
金融炼金士：
你说“即使在21世纪的西方，特别是欧洲，政治经济学仍然是一个十分重要的经济学流派”，能不能从教学、学术方面给出实际的例子？
Posted by 未火
8月 30, 2009 @ 9:25 am
“主流经济学（或称西方经济学）的供求关系决定论和政治经济学（马克思主义经济学）的劳动价值论”
炼金士的意思是说政治经济学（马克思主义经济学）是非主流经济学啰？请问对于中学生和绝大多数非经
济学专业的大学生，应该普及的是主流的经济学知识还是非主流的？有谁告诉这些学生们其实他们学的是
非主流的？谁敢告诉学生政治经济学只是经济学中一个“十分”重要的经济学流派，而非绝对的真理？就算
是经济学专业的人，也应该先学主流的再介绍其他流派，不是吗？
炼金士既然受过“严谨的经济学教育”，请问市场经济和现代财经系统，是架构在主流经济学还是马克思
主义经济学？在市场经济体系下，还抱着马克思主义经济学那一套，不是碍脚石是什么？
扯远了，还是回到价值论的讨论来。是的，我承认我是基本上忘记劳动价值论的具体内容了。但任何东西的价值决定于人的需求，是简单明了的概念，而且完全符合现实生活。劳动价值论把简单的概念复杂化。“只有劳动创造价值”这个观点，脑袋正常的人都可以顺便举出个反例。所以炼金士又搬出：“但政治经济学还说“交易实现价值”。政治经济学告诉我们，只有交易的产品才是商品，才有价值；没有参与交易的产品，是没有价值的。”事实上，东西就是没有参与交易，只要人需要，也是有价值。比如自家养的一头牛，主人只用来耕种而不拿去卖，它也是有价值的。说到这里，估计有人又要说：”那是“使用价值”不是“价值”。”
陈志武教授的文章不过是介绍主流经济学的基本常识，这些我早知道了，对我没有任何误导。受误导的恐怕正是学马克思主义经济学的一代人。准确地说，受误导的是拿马克思主义经济学去理解市场经济的人。毕竟，zf让我们在中学大学学习马克思主义经济学的用意，绝对不是拿它去搞市场经济或者搞金融。
社会主义按劳分配，在90年代初，已经被解释为“按劳动成果分配”。好一个“被解释”！不如你告诉我，现实生活中是如何“按劳动成果分配”的？是教授无知还是某些人太会掰？
Posted by Amsel
8月 30, 2009 @ 10:04 am
这个问题上次讨论过老长
http://xysblogs.org/abada/archives/4518
Posted by bonntom
8月 30, 2009 @ 10:19 am
那我有点不明白了。我在中国和美国都理一次发，为啥我付的钱不一样呢？！难道两次理发的的效用不一致？！
Posted by 金融炼金士
8月 30, 2009 @ 11:53 am
“炼金士的意思是说政治经济学（马克思主义经济学）是非主流经济学啰？请问对于中学生和绝大多数非经济学专业的大学生，应该普及的是主流的经济学知识还是非主流的？有谁告诉这些学生们其实他们学的是非主流的？谁敢告诉学生政治经济学只是经济学中一个“十分”重要的经济学流派，而非绝对的真理？就算
是经济学专业的人，也应该先学主流的再介绍其他流派，不是吗？”
让中学生和大学生学政治经济学不是政治经济学本身的问题，学得人多或少，不能证明其理论是否正确。
“炼金士既然受过“严谨的经济学教育”，请问市场经济和现代财经系统，是架构在主流经济学还是马克思主义经济学？在市场经济体系下，还抱着马克思主义经济学那一套，不是碍脚石是什么？”
你完全说反了。经济学（无论那种）是解释实体经济活动的理论，而不可能架构实体经济。马克思主义政治经济学和西方主流经济学一样都是（追求）逻辑自冾的经济理论。
这里完全表现出了你对经济学的无知。
另，政治经济学对“价值”有明确的定义，你用自己定义的名词去曲解劳动价值论，这种行为与义和团反洋教属于一个档次。
Posted by 未火
8月 30, 2009 @ 10:48 pm
回Amsel：原来早就讨论过了。多谢提醒。说真的，我是最近才意识到这个问题。个人接触到经济学是出国后，而且是在学金融时顺带学的。作为学金融必要的一个科目，其经济学教材虽然没有纯经济学那么专，但作为基础确实全面精炼。
炼金士提到“西方经济学“，我怎么没有听说过这个说法呢？我很怀疑这里的“西方“就是中国人按上去的，就如同把现代医学叫做“西医“一样，硬把现代经济学叫做“西方经济学“。如果我的怀疑有错，就当作我孤陋寡闻吧。
请问炼金士，质疑中医需要当过专业医生？需要深入地了解中医？相信你也知道，只要对现代医学有一定了解，具有科学素养的人，结合常识就知道中医的荒谬。类似地，就算我不是专业的经济学者，也没有深入地了解马克思主义经济学，这并不等于我不能质疑劳动价值论。道理很简单：我不敢说现代经济学已经很完善，但其中包含的基本概念和理论技术，已经获得了广泛的认可和发展应用。而马克思的劳动价值论，与现代经济学的基本概念理论大相径庭，而且很显然不符合现实生活和经济现象，在实践上也无法操作。
就是这样“非主流“的学说，一直被当作真理灌输给所有学生。经济学（无论那种）固然是解释实体经济活动的理论，但一种被广泛推广的学说肯定会影响人的思维乃至行为，从而反馈到实体经济。当许多人都抱着与市场经济格格不入的观念去看待问题，无论如何都是一种阻碍。这就跟科普一样，如果许多人都抱着错误的科学观念去看待问题，肯定对发展科学造成阻碍。
从前面的话看来，炼金士似乎认为现代经济学与马克思主义经济学只是主流学说和非主流学说之分，马克思主义经济学本身没有错（或者不能证明其是错误）。希望我的理解有错，如果你真是这么认为，我倒要莫名惊讶了。很难相信做金融的竟然还相信那一套，这好比是身为手术医师却相信经脉的存在一样。无知并不可怕，不知道的东西可以学。可怕的是愚昧，如果一个受过“严谨的经济学教育”的人，还会相信马克思的劳动价值论，那说明了该理论确实流毒深广。
最后，因为这个话题已经在别处有详细的讨论，请点击Amsel的链接。加上本人所知的经济学知识都在现代经济学教科书和相关参考书上，因此不在此多说了。本文的主要目的是提醒读者：小心劳动价值论的毒害。若要解毒，请自行找解药。若不承认中毒或者自愿中毒，本人不予置评。
Posted by 未火
8月 30, 2009 @ 11:02 pm
回bonntom：你的问题换一种说法就是：同样的商品（服务），为何在不同的国家/地区，其价值会不同？
不同的社会环境，不同的需求条件，不同的劳动供给，同样的商品（服务）会出现不同的相对价值比例。具体答案及分析过程找本教科书看看就清楚了。
Posted by 无聊
8月 31, 2009 @ 12:56 am
“相信你也知道，只要对现代医学有一定了解，具有科学素养的人，结合常识就知道中医的荒谬。”
社会科学和自然科学并不一样，不能用同样的标准看待。似乎方舟子也持同样看法。
拿中西医之争的说法来套社会科学不同学说之争，并不合适。
Posted by 海水一滴
8月 31, 2009 @ 1:56 am
马克思的劳动价值论确实流毒深远，以至于很多愚蠢的企业主盲目让员工加班，并且不但损害了员工利益，而老板自己的浪费也不小，真是损人不利己。
Posted by 删了吧
8月 31, 2009 @ 5:24 am
删了吧，网站被屏蔽了。
Posted by 未火
8月 31, 2009 @ 7:58 pm
是整个新语丝博客网站被屏蔽。如果说新语丝主页本来就被屏蔽，我早就估计新语丝博客网站迟早也被屏蔽。如果说是因为我这篇文章被屏蔽，那太抬举我了。一篇无名之人发的微不足道的东西，能引起zf的注意？
我搜索了一下，原来国内早就有质疑马克思劳动价值论的声音。我文中说得很清楚，是看了《金融的逻辑》才发现的，这本书在各大网站都有，如果要封的话，也是先封他们。
Posted by Amsel
8月 31, 2009 @ 8:42 pm
可笑的是居然有人认为有关部门会把马克思当回事，能够因为一篇批马文章关一个网站。看来标题真不夸张。
作者可以随便找个国内论坛把这种文章发出来，标题都不必改的。
Posted by 未火
8月 31, 2009 @ 9:03 pm
“社会科学和自然科学并不一样，不能用同样的标准看待。”同意这句话。
“拿中西医之争的说法来套社会科学不同学说之争，并不合适。 ”这点可以讨论。
首先，这不是不同学说之争。马克思劳动价值论在中学课本是作为正确的理论，不只是“学说”。
第二，现代经济学就算有不同学说之争，但其中基本概念比说供求关系，均衡理论等等是获得广泛认同的。
第三，中西医之争是国人固步自封，把现代医学套上“西医”的帽子。而现代经济学在国内也是遭到类似待遇。对那些被灌输了马克思劳动价值论而没有接触过现代经济学的人来说，如果我们不告诉他们真相，慢慢地马克思劳动价值论就跟中医理论一样，变成中国文化的一部分，成为不容质疑的“国学”。
第四，社会科学固然不像自然科学那么客观明确，但有些学科比如经济学经过长时间的发展，许多基本的概念是很明确的。而且现代经济学还借用了数学作为工具，很大部分是非常“科学”的。
Posted by abada
9月 1, 2009 @ 8:00 am
什么叫效用决定价值?
价值是个人的主观的, 什么决定之, 完全是个人因素.
只有成交价格是可以客观观察的.
经济学的基本假设是”人会以自己认识到的最小代价而最大化地满足自己的主观目的”. (这个来源深究起来可能来自物理世界的最小作用量原理和生物学的进化论)
再加上存在竞争的假设, 可以得出:
价格由供求关系决定.
(供者与供者竞争降低价格, 求者与求者竞争抬高价格)
Posted by abada
9月 1, 2009 @ 8:06 am
An Introduction to Value Theory
价值论简介
F.A. Harper 王文玉译
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ecee0d20100dn95.html
Posted by 删了吧
9月 2, 2009 @ 8:49 am
说实话，你博文的观点对学经济的是abc，没啥新奇。当然，对一帮门外转悠的透着震撼。
可笑如abada还列出两条，以证明屏蔽与此无关。
拜托，网警也要先看标题才感兴趣。
不想说明敏感部门的工作程序了。连方先生都不计较，我多事。你们慢慢切磋。