每次社会上发生惨绝人寰的恶性杀人公共事件,总有些人跑出来为凶手喊话。这些人有的以社会公义的名义，有的以宗教的名义，有的以人性的名义，但说的都是一样的话：凶手是值得同情的，凶手之所以成为凶手是社会的错，凶手也是受害者。比如马加爵案，比如杨佳案，比如赵承熙案。这些为凶手说话的人最常用的方法就是从凶手的动机和背景出发，然后扯到社会上的种种不公平的现象，扯到比杀人凶手更加罪大恶极的人比如希特勒之类的统治者和贪官奸商等等，结论就是我们应该反思社会同情凶手。

在那些恶性杀人公共事件中，凶手杀人的动机也许来自环境的影响，但终究是其个人变态心理所导致，其行为也必须由个人承担。而为凶手喊话的人却是把焦点转移到社会环境，淡化个人的责任，强调凶手的受害者身份，模糊凶手的施恶者身份。不管是打着什么名义，不管说得多么好听，实质上就是转移焦点美化杀人狂魔，默认滥杀无辜的合理性。因此这种所谓的反思，我称之为“恶魔的反思”。

赵承熙案后出现的“恶魔的反思”是把罪恶的根源归咎到美国社会的黑暗和对亚裔移民的歧视，对此我已写了文章《恶魔的反思》反驳。最近中国连续出了校园砍杀事件,“恶魔的反思”又跑出来了。这一次的“恶魔的反思”不过是换汤不换药，把罪恶的根源归咎到中国社会的黑暗和对弱势群体的歧视。

让我吃惊的是，“恶魔的反思”竟然出现在新语丝博客上。天路客的《到底谁该反思，谁是罪犯？》就是典型的“恶魔的反思”。在这篇文章中，天路客完全无视郑民生滥杀无辜的现实，完全不提郑杀人的凶残，反而强调郑是社会的受害者，把焦点放到社会的丑恶现象。比如他说到：“你、我、政府是否该反思一下呢？谴责杀人者作恶者没有错，但都是就事论事，掩盖在这些事件背后的东西是什么呢？”所谓的“背后的东西”是什么呢？天路客后面洋洋洒洒说了一大堆，不外乎说的就是当代中国的丑恶现象和人物。那我就奇怪了，这些不都是大家众所周知的吗？你要批评这些直接批评就可以，非要扯上恶性杀人事件才能批评？再说了，你凭什么肯定这些跟郑民生的恶行有直接关系？你看得到“掩盖在这些事件背后的东西”，却看不到恶性杀人事件的血淋淋的现实：凶手滥杀无辜！

天路客还认为“郑民生杨佳还属于敢于“挑战”的人（当然，虽然我非常痛恨和鄙视这种做法）”。一边说非常痛恨和鄙视这种做法，一边却认为郑民生杨佳是挑战社会不公。看来天路客根本不明白郑民生杨佳之类的本质。真正本性善良的人会“抓住12名小学生，持刀朝他们的胸、腹等要害部位猛刺，其中八名大出血死亡，另有五名重伤”？鲁迅说过“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。”真正挑战社会不公的人，是直接挑战社会丑恶，而不是拿刀砍向无辜。

天路客认为“防止下一个郑民生的出现才是正道”。看来是个理想主义者。地球上几十亿人，总是难免会出现恶徒。没有恶徒出现的完美社会是不存在的，起码如今的地球上不存在。防止下一个郑民生的出现简直比防止地震海啸的发生还更不现实。我们能够做到的，是在郑民生出现后如何尽快阻止他施暴，以及过后把他绳之以法。至于天路客说的“治标不治本，上工治未病不治已病”，一不小心就露出了中医的尾巴。

最后，借用网友“雷泓霈”的话结束：“对恶魔收回同情心吧：

一旦出现了此类公共事件，我们总喜欢从社会根源、财富分配以及社会公正缺失等方面寻找原因。进而得出凶手如何如何值得同情，公平发展如何积极推进落实等。

这样的说法当然有一定的道理，可缺乏对凶手的口诛笔伐和严厉声讨，就容易产生一种可怕的误导。不反对就容易产生纵容，不排斥就可能走向默认。

我们当初的“无意同情”可能是一种生物本能，也可能是一种仇富心理、呼唤公平的发泄，可当这种毫无原则的同情送给了恶魔，就可能点燃、激活报复的种子，我们本想用农夫的体温温暖冻僵的蛇，可毒蛇醒过来的时候，送来的不是感谢，反而是虐杀和死亡。收回我们毫无原则的同情。我们应该鲜明地反对这种反社会人格，千万不能将反社会人格简单化为仇官和仇富。解决这个问题的重心是要形成强大的社会舆论，让人意识到反社会人格是可耻的 。这是很有必要的。”

附本人旧文《恶魔的反思－驳王正方的<不可承受之轻>》

评论家喜欢反思，这是正常的。但是对美国弗吉尼亚大学血案的反思，如果过了头，失去方向，就成了魔鬼的反思。5月28号《联合早报》中刊登的《不可承受之轻》就是如此。该文作者王正方是台湾作家、电影导演，却不小心成了魔鬼代言人。

 作者王正方在整篇文章中，把赵承熙视为一个无辜可怜的受害者，错的是周围的人，错的是他亚洲人的背景，错的是美国文化，唯一没有错的是赵承熙自己。  

该文一开始说到“是生命中不可承受之“轻”压垮了赵承熙，这个“轻”是别人对他的轻蔑、轻忽、轻心。流光15年是一段漫长的路程，匆匆过往的同行者何必如此自私、吝啬？多给路上朋友一点微笑、关怀、协助和鼓励，一场血案或许可以避免，冷漠是最可怕的杀手……”

    这段文字写得很感性，轻描淡写地把凶手描述成受害者：如果不是别人对赵承熙轻蔑、轻忽、轻心，如果不是同行者自私、吝啬，他怎么会杀人？换句话说，赵杀人是情有可原，而那些忽视他的人就是活该被杀。作者在最后一句还来个补充，血案的凶手原来是“冷漠”。当然作者也可以说“仇恨”，“孤独”，“无情”,”歧视“等等是最可怕的杀手，总之作者不认为杀死32个人的赵承熙是杀人凶手就对了。

     如果说上面这段文字，作者王正方只是隐晦地替恶魔代言，下面的一段就赤裸裸地用恶魔的头脑来思想：“我还是不认为赵承熙是一个秉性邪恶的人，虽然他做了最邪恶的事，血腥屠杀30多人。他程度不错，可以成为一名有贡献的青年。那段演讲，他控诉美国享乐主义者的浪费，为富不仁阔家子弟的恶行，观点和论述没有人能否定。”一个做了最邪恶的事的人，竟然不算秉性邪恶的人？那什么样的人才算是邪恶？按照这样的逻辑，全天下都没有一个恶人了。作者王正方比耶稣还要厉害，一句话就说明了我们的世界是天堂，人人都是大好人。说到演讲，希特勒就是天才式的演讲家。如果说赵承熙“程度不错，可以成为一名有贡献的青年”，那么希特勒的程度就更厉害了，他为全世界人民做出了巨大的贡献：“一千多万人的种族大屠杀和第二次世界大战。”

王正方又进一步指出：“亚洲人的长相在美国是一种非我族类的原罪，在那种环境中长大，痛苦可以想见。”把赵承熙的亚裔身份拿出来当挡箭牌，把责任狠狠地推给美国佬。就是因为你美国人歧视亚裔，赵承熙才会杀人。所以，美国佬被杀活该。

不止如此，作者王正方又说到“ 产生这种想法在美国最为自然，美国以暴力立国，文学、艺术、运动、电视、电影、电玩都以崇尚暴力为主题，赵承熙认同美国主流暴力传统是必然的事。1970年代美国反战领袖卡麦可（Stockley Carmichael）曾有一句传神的名言：暴力和苹果派一样，都是纯美国产物。（Violence is as American as apple pie.）”。原来如此，美国的暴力才是罪魁祸首！美国人是自作自受！赵承熙是美国式暴力的受害者，赵承熙是无辜的！

这是典型的魔鬼式的逻辑。那些极端自私的人，总以为全世界都是欠他的：亲生父母欠他，因为没有带给他高人一等的社会地位，也没有留给他家财万贯；同学老师欠他，因为没有给予他温暖的友情和关怀；学校欠他，因为他在学校没有高人一等，也没有聪明美貌的女生仰慕；社会欠他，因为他自以为才华出众，思想超群，却怀才不遇，遭人冷落。总之全世界都不对，就他自己对，把一切责任推给周围环境影响，都是环境的错。我记得10年前同样在美国发生的校园惨案，凶手是来自中国的留学生。凶手留下遗书，从父母到学校教授到社会都批评埋怨了，就是没埋怨自己。这跟王正方的逻辑何等相似！

     赵承熙真的可怜吗？他虽然不是美国土生土长，但却顺利地拿到了绿卡在美国的学校读书生活，美国弗吉尼亚大学也算是不错的大学。要知道，美国有几百万的非法移民，每年有几十万的申请绿卡被拒，比起这些人来，赵承熙算幸运的了。更不要说早期的海外移民，许多人就是被卖猪仔卖到美国去的，无数人被闷死在船舱里，就算到了美国，也是过着被压榨的日子。但是，这些先辈们都顽强地熬过来了。又如在新加坡，随便跟一个新加坡人聊天，就会发现他们的爷爷奶奶那一辈大都是飘洋过海历经千辛万苦过来的。跟他们比，赵承熙的可怜就是当代年轻人的无病呻吟。

不管在学校还是社会，人与人之间都是互动的。如果你整天躲在黑暗的角落，不要怪别人不给你阳光。与其怪同学老师没有给予你关怀，不如大胆主动地交朋友。很多新移民因为英语不好不敢开口说话，完全是爱面子怕丢脸的关系，其实只要大胆开口，冲破心理障碍，就发现一点点的丢脸根本算不了什么。

在美国发生的几十宗惊人的校园血案，凶手都是本土美国人，这足于说明赵承熙的杀人行为，跟他亚洲人背景没有太大的关系。但是有些敏感的亚洲人比如说王正方之类的评论家，却偏偏要把校园血案跟种族歧视联系在一起。中国俗语说得好：“以小人之心度君子之腹。”赵承熙虽然不是君子，但是那些硬要把校园血案跟种族歧视联系在一起的人，只能说明他们心里就是这种小人之心。

至于把责任推给美国暴力文化，虽然有些道理。但是，美国文化除了暴力吸毒这些负面的元素，更多的是正面的元素比如人权平等博爱自由梦想等等。同样生活在美国，有人可以成为诺贝尔奖得主，有人成为杀人凶手，这里面影响的因素太多，谁能肯定就是美国文化让赵承熙成为杀人凶手的罪魁祸首？

正如我在另一篇博客文章说到:“其实，任何国家，任何种族，任何年代，都总会有一些丧心病狂的杀人者，凶手的身份与国籍种族等等根本无关。”虽然我们不可能完全杜绝血案的发生，但是我们可以减轻伤害的程度，至少，不要替杀人凶手脸上抹金。杀人凶手就是杀人凶手，就算他杀人的动机来自环境的影响，但终究是他个人变态的心理所导致。不管怎样，杀死32条无辜生命的行为，是不可饶恕的恶魔行径。那些替赵承熙说好话的人，不是虚伪的空谈家，就是魔鬼代言人。