Jun 30
别的不敢说，我对我自己的耳朵还是比较自信的，在中学的时候听收音机只听几秒钟就能判断出哪是原声的哪是翻唱的。《千里之外》的谱曲很明显有中国流行歌的旋律特点，重要的是比较两首歌，我实在是听不出有什么相似之处：
千里之外在线听：
yellow在线听：
http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&rlz=1I7GGLL_zh-CN&newwindow=1&q=yellow
Jun 24
易中天为文怀沙抱不平，很多人从易中天的文字本身进行了反驳，但是很少有人注意到易中天这么做的原因是什么。看过下面两则新闻，似乎可以解开部分疑惑。
第一条：文怀沙易中天论道：中国文化就是让人心存敬畏
链接：http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2008/11-18/1453964.shtml
第二条：国学大师文怀沙:易中天把历史通俗化 讲得蛮有趣
链接：http://culture.people.com.cn/GB/40462/40463/6722973.html
两人的“文化产业”早就已经相互联系，相互促进了。易中天对李辉的批评，与其看做是道德评判，倒不如看做出于对商业伙伴的支持而发动的舆论支援更合适。
Jun 18
原先对央视《面对面》节目印象还不错，当然是宣传了神医李培刚之后。很明显李培刚是个医学类的“民间科学家”，很能吹，但每句话基本都可以找出不符合医学常识的东西。但央视的编导主持人们显然没有他们自己以为的那么博学，主动或被动的被他忽悠到了，于是欣然为神医做了这么一期节目。我认为央视编导们之所以犯这么低级的错误，原因之一是把央视的节目当成过家家习惯了。
像过去的很多国有企业职工一样，所谓国有企业在他们眼里就是他们的，在央视编导眼里，央视很大程度上也是他们家的，于是可以在各路文艺精英挤破头的电视晚会上，让自己的主持人表演业余水平的歌曲、戏曲、小品、相声等等。正面新闻玩腻了，找一些无权无势，中央里没人，又没有像样公关能力的县区级政府部门开开涮。在全国人民关注的315晚会上，一手拿着骗人企业的广告费，一手忙着揭黑。对央视的批评声音，装作听不见，以为自己的封闭就是最强有力的反击武器等等。这次李培刚的篓子一出，央视照样会一千年不变，像自己的主子那样装聋作哑，和传媒界的朋友们打个招呼，等健忘的网民忘了，自以为就没事了。
因此，这样的错误对于央视来说算不了什么，只是一次做的不那么像的过家家罢了。是否这样的报道给病人带来了无谓的失望，是不是会让一些原本有治愈机会的人，因为追寻神医造成了诊治延误，是不是给负责任的骨科医师带来了不必要的压力，甚至会不会因为自己的主治医师没有学习李培刚新医学理论体系而对他产生怨恨，导致又一名骨科的同行被辱骂甚至打杀，央视顾不了，也不想考虑，他们只是过家家而已。
Jun 11
昨天早晨收到定制的《美国胃肠病学(the American Journal of Gastroenterology)》邮件提醒，新发布文章里有一篇是关于针灸治疗肠易激综合征的，结论与之前一家更有名的英文胃肠病学杂志《Gut》上发表的一篇相似研究结论类似，那就是真针灸和假针灸效果没什么差异，与之前不同的是，这项研究里加上了一组即不接受真针灸也不接受假针灸的对照组，可以让中医粉丝聊以自慰的是，真针灸和假针灸相比不针灸的病人都有一点效果。这没什么好奇怪的，因为有些肠易激综合征的病人，即便不用任何药物，痛痛快快的聊一次天都可以好受好几天。
这样的结论既然来自于随机对照的研究，那么作为临床医生，就应该接受作为平时诊疗的依据，哪怕再对针灸着迷，至少在给病人建议针灸治疗时，要向病人讲明这一研究现状，给病人选择的自由。但是对于那些无论如何已经从心底里认定针灸就是有效，并且不允许别人说无效的医生来说，这实在是太难了，不仅如此，他们会有意的忽略针灸无效的事实，想法设法编造出针灸有效地证据。对比国内发表的针灸治疗肠易激综合征的论文，我们就可以发现这种编造。
国内关于针灸治疗肠易激综合征的文章真的很多，暂时排除任何有意的数据造假，假设这些文章的数据都是真实的，真实的就能够证明针灸有效吗？这里以其中的一篇论文为例，选择这篇是因为它是发表在中文刊物里比较新，病人数量也比较多的，是发表在《上海针灸杂志》2006年7月的《针灸辨证治疗肠易激综合征172例》。先看一下这个临床试验的设计，就已经可以断定哪怕他治疗了17200例，也不能说明任何问题。作者仅仅是将肠易激综合征病人按照症状的不同，分为几个组治疗，没有任何的对照，连和其他治疗方法的对照都没有。似乎肠易激综合征已经像那种类似于绝症重症的疾病了，不治疗病情绝对不可能好转，只要病情有好转就算治疗有效了。
只看文摘，就可以知道这是一篇毫无价值的垃圾文章，但我很好奇，就看了全文，不看不知道，一看才知道这篇文章的白痴程度要比我原先想象的还要高。比如对肠易激综合征的诊断标准，作者也知道使用罗马标准，但显然没有看罗马标准是什么，估计是看不懂英文原文。罗马标准里面症状固然重要，但关键的一点是症状的持续时间，最新的罗马标准，要求患者的症状至少存在半年以上，并且近3个月症状频繁。这样的时间要求，首先是为了和某些一过性的容易自我缓解的胃肠道不适症状相鉴别，其次是为了和那些预后不良的器质性疾病，比如消化道肿瘤相鉴别，因为一般认为三个月的时间很多器质性病变会有不典型变得典型，换句话说，三个月之内症状没有任何显著变化，时好时坏，一般不会是严重的疾病。而在这篇文章的病例资料介绍里，患者病程最短的为1.6个月。我原以为那个小数点是屏幕上的污点，但拷贝粘贴到word里后证实就是一个多月。诊断标准一塌糊涂，效果评价指标也不清不楚，无症状就是治愈，究竟是只要有一天无症状就算治愈？还是连续观察一个周，一个月，一年无症状才算治愈？也许连作者也不知道。
针灸作为中医一大宝贝，看来效果一点也不神奇，不知道为什么还有人在鼓吹。
Jun 06
按照中医最近专治最出名的病，专治有名的人的病的新宣传举措。很快就要有中医出来说罗京的病其实用他的祖传秘方，辨证论治，用什么汤什么散就可以治愈，并且建议所有患淋巴瘤的人都去找他们治疗了。甚至还有脸皮更厚的，找出罗京以前的照片，用先射箭再画靶子的方法，辩证出其实罗京早在几年前甚至几十年前就已经有了淋巴瘤的先兆了，要是用中医治未病的方法，早点用点中药调理绝不会英年早逝。想象力再丰富一下，可能还会最神奇的中医根据罗京去世之时的年月日时辰，推算出今年那个时候就是应该有一个男的，比较有名的节目主持人离世。当然最后者属于中医中的佼佼者，属于能够通过号脉判断胎儿性别之类的大仙级人物。一般中医还没有那么“悟性”。