今天去英雄山文化市场淘书，还是首先去二层的医学书店。看到最新版的人卫社本科教材已经开始出了，不过还没有《内科学》。临走前看到门口摆着几本关于中医的书，从题目上看应该是给中医打气的非专业著作。尽管我自己曾经告诉过别人不要有印刷品迷信，但是自己还是免不了觉得能写成书的东西一定会比网络上的发言有水平一些。于是就顺手拿起来翻阅一下，希望借此能够改变一些自己对中医的看法。但结果是大失所望。书的名字和作者我就不说了，有兴趣的可以对号入座。以下两段是我随机从书中翻到的，也许这些书除了我翻到的部分以外其他都是至理名言，那大概算我手臭，不过这样的手气摸彩票应该也能胜任，可惜我摸彩票的中奖率并不高。
有一本大概是想做中医学的科普，我随机翻到的解释“太阳”的这一页，从《黄帝内经》中关于太阳的一句话一下子跳跃到太阳经上，继而通过论述太阳经是人体最长的一根经络，一下子又跳到人对冷风的感觉上，举例说：人对背后吹来的风总是感觉要比对面要冷。可惜他没有事先说明太阳经在御寒方面的作用，也没有说明白太阳经是否主要分布在身体前面，所以这个中医学的科普做的毫无逻辑可言。就如同有人向我论述了半天把钱白送给他的可行性，为了证明自己说的话可信，突然问我一个常识性问题：“太阳是不是从东边出来？”如果我说是，就相当于承认了他前面要钱的可信。脑袋不清的人倒真有可能被蒙晕了。但即便最后一个所谓的常识性现象，也是有问题的。我很想当面问一下作者：如果说人对背后吹来的风防御比较弱的话，为什么有人在刚开始面对冷风的时候，会不由自主地转过身背对着风向呢？
另一本上来就对伪科学进行了重新定义，说英文“pseudoscience”里的“pseudo”本意是副的意思，所以应该把这个英文翻译作副科学，这样就不那么扎眼了。可惜我翻译过的一篇关于伪科学的英文文章，开头就明确的说“pseudo”就是“fake”：（英汉详解词典解释fake： ①伪造；赝造；捏造；②伪装；n. ①假货，赝品；捏造的报导；虚构的故事；attrib.a. 假的，赝造的，冒充的）。之后作者又对科学进行了大胆的分类，他把科学分为绝对的科学、有条件的科学和独立的科学。绝对的科学就是指数学，有条件的科学指的是物理和化学，独立的科学自然就是中医了。但他对所谓有条件的科学的解释让我想吐，尤其是他所举的例子：水分子H2O是由2个H+和一个O=，这个=（上标）原文如此，不知道作者从哪里学来的。但是水在 100度以上是蒸汽，0度以下就是冰块，所以物理化学是有条件的科学。我非常怀疑作者真的认为这个例子充分说明了物理化学的所谓有条件性，倒是非常确定作者顶多只有不合格的高中学历。如果当年是因为高考失利才转行，也很可能是失利在物理化学上。
看来能够出书的中医粉丝水平并不比网上的中医粉丝高多少，弱智水平倒是有得一拼。在此我也祝贺各位网络上的中医粉丝，不要对那些能够出书和讲座的“大师”名家们顶礼膜拜，你们完全可以达到他们的水平。只要自己脸皮够厚，有运气碰到一个同样弱智的出版商，你们也完全可以出书立传。
Feb 22
2008年2月23日 at 2:53 am
你反中医，却只挑那些对中医一知半解的狂热之徒，江湖骗子开刀，并以他们的无知来嘲弄整个中医界，有意思吗？有时候逛书店，我也曾翻阅过几本所谓的中医“著作”，里面讲的是什么啊，纯粹一副神秘兮兮的、算命先生的口气，你说这些东西能代表中医吗？算命还差不多！
中医是否伪科学，我不敢猜测，但是中医对一些“疑难杂症”的特殊疗效我是领教过的，别的不说，几年前我夫人生产后，老觉得腹部“有根筋”牵扯着，到医院里做B超，看不出来，但是医生还是给开了些西药和中成药回来，吃了几天，依然无效。最后去找了一位退休老奶奶，开了三付中药，三付吃完脏物排尽立马就好了。（以前就有老人传言，普通病好大夫就只给抓三付药，吃完就好。否者就是庸医。）至此，我认为，不管中医的理论是否正确，千百年来留传下来的方子和一些诊断方法是有效可靠的。你这一棒子打死中医的做法很让人反感，也正因为你的这种激进做法，才催发了更多投机分子浑水摸鱼。罪过啊罪过，哈哈。
2008年2月23日 at 7:30 am
楼上简直太典型了…
通过你的经历没有任何证据表明该退休老奶奶开的药有效
只有排除了placebo 本身的自愈 以及这些西药的作用后才有可能得出这个结论 换句话说 随机双盲对照
另外如果你是中医粉丝的话 为什么不认为是该西医师开的中成药治好了病? 或者两种中药”强强联合”?
2008年2月23日 at 9:59 am
个案说明不了问题，这个问题已经被讨论了无数遍了，既然你能够举出老奶奶治好你夫人的不舒服，我同时还可以举出更多所谓的中医给人误诊误治，甚至严重损伤人身健康的例子。所以讨论医学问题不能用这种闲聊的方式。
2008年2月23日 at 2:25 pm
呵呵，回来看了一下，首先提醒楼上二位看文章要仔细，我并未说中医是一定是科学，我只是想通过一个例子，来说明即使中医仅仅是门经验医学，在千百年来的代代医生的摸索下，起码某些治疗方子和诊断手段是有效和可靠的。看文章不能断章取义。
另外，二楼的反驳方式也可以说是非常经典：是啊，西医治疗在前啊，中药在后啊，你怎能断定这后三付药不是最后那个包子呢？这手法在辩论赛确实是很奏效的，但是却是建立在把所有人都当作吃包子的白痴的基础上的。我只能笑笑而已，哈哈。
再重申一下我的观点：不管中医是否伪科学，起码部分方子和诊疗手段是经历过考验的。
好了，不来了，本来是被方舟子的一篇QQ空间文章吸引过来的，不料东拐西拐来这惹是非了，哈哈。中医正伪大战不是一时半伙能结束得了的，各位继续闹腾吧。
2008年2月23日 at 10:02 pm
亏得楼上还看方舟子文章 思维方式怎么就学不去呢…
我倾向于认为 那位瞎开中成药的西医医学水平不怎么样 这些药全都没有效果 是placebo和自愈治好你夫人的病 当然这只是一种可能 你所崇拜的老奶奶神医也是一种可能 如何分辨这些可能性 只有靠随机双盲对照来判断 而不是你想当然的先后顺序
我也重申一下我的观点：中医是伪科学，但部分方子和诊疗手段是经历过考验的。
可是你有什么证据可以认定这三副药是属于有效的部分方子呢?
2008年3月6日 at 4:27 pm
。但是水在 100度以上是蒸汽，0度以下就是冰块，所以物理化学是有条件的科学。
其实你的水平也不怎么高啊 五十步笑一百步，高压下100度也不是蒸汽吧
可是你有什么证据可以认定这三副药是属于有效的部分方子呢?
可你又怎么去证明这三副药不是有效的呢？