lw56102

不管什么样的科学研究，最终都要有统计学数据。这是连骗子都懂的道理，否则也不会有广告中的98%以上的治愈率的说法，且不论真假。甚至在一些高级骗子那里，对于统计的理解还不算低呢。比如轮子们反驳官方媒体的一个手法是伪造轮子里面自杀率并不比整体自杀更高的数据，以说明个案说明不了问题。由此我不由慨叹个案在骗子手里真是个神奇的东西，说明自己英明神武的时候全是用个案，谁跟他说统计他和谁急，在为自己开脱的时候又求助于统计学否定个案。
实际上，任何人做任何事情都离不开统计学。不信的话我可以打个比方，比如上街买东西，有人喜欢去超市，有人喜欢逛地摊，细究起来的话都有自己的统计学考量。喜欢去超市的人更多从时间成本上考虑，喜欢逛地摊的人更多从价格角度考虑。医学实践更加离不开统计学，其中一个最基本的观点在于任何医疗实践都没有百分之百相同的结果，中医，即便是中医粉丝大概也承认这一点吧，我想骗子在撒谎的时候都不敢说百分之百，顶多吹到百分之九十以上，中医粉丝不能不如骗子，尽管有些中医粉丝本身就是骗子。骗子所说的有效率百分之多少，这虽然可信性不高，但也算是一个最简单的统计学。
我们先从这个最简单的统计学说起，其实说简单也不简单。首先这个所谓的有效率的统计是基于多大的样本，也就是病例数。一般来说样本越大结果越可信，这是连骗子都知道的道理，所以骗子普遍的会说这是基于上千甚至上万的病例结果，张口就说数十万的也有，让人怀疑这些骗子的下颌关节是做过融合术的，不怕狮子大开口导致下颌脱臼。为什么要大样本呢？举个最简单的例子，一个治疗方法仅仅治疗过一个病人，结果成功了，这样算起来有效率就是百分之百。天下的统计学没有这么算的！我在以前写过一篇《危险的百分之五十》的科普文章，专门论述过这种现象。中心意思有一点，对于某些偶然性的事情，只要结果不能超过百分之五十都可以被认为无效。比如猜硬币，每次都猜同一面，猜的次数越多与百分之五十越接近。这个推论也可以放到中医把脉判断胎儿性别上，将来如果有人真要做类似的实验，准确率必须远远高于百分之五十才算数。如果只猜一次，或者次数越少，结果就越接近百分之百或者零。这样的结果对谁都不公平。如果接近百分之百，骗子会认为很公平，但对我们不公平，如果接近零，不用统计学，骗子自己就要叫喊不公平了。
以上所说的有效率只是统计学中描述性统计的一种，还只是很低级的一种统计学方法。统计学最常用的是比较。还以骗子所说的有效率来举例，是不是真的在比较大的样本中证实了有效率百分之九十就可以了？不行！必须要有比较，比较的对象有多种，比如阴性对照，也就是和不接受治疗，或者仅仅接受没有任何特殊药理作用的安慰剂治疗有无差别，还有就是常规治疗的对照。和阴性对照相比，如果有效则说明真的有效；和常规治疗相比更优越则有替代常规治疗的价值，即便相同也有替代价值。这就涉及具体疾病的诊疗问题。比如感冒，就算你的有效率是百分之百都没有意义，因为大部分感冒不用任何药物都可以自愈。对于某些偶然性很高的不适症状，比如更年期妇女的烦闷、血压轻度增高，某些人饮酒之后的腹胀不适等等，则需要安慰剂对照，因为很多症状使用安慰剂也有效。所有骗子和很多中医自己安排的实验是没有对照的。他们的统计学数据很多在这一步就失去了意义。除了对照还有一个很重要的随机原则，因为病例的入选是由实验者自己决定的，这就给造假提供了便利。中医宣称的对SARS的治疗就面临这样一个问题，比如中医宣称使用中西医结合治疗的患者生存率和后遗症情况显著好于单纯西医治疗，但是始终没有人强调这里面是否存在病例的偏移。也就是说使用中西医结合治疗的患者病情和单纯西医治疗的病情是否有可比性。因为SARS病人的病情是有差异的。有些人就像普通肺炎，有些人则爆发重度呼吸衰竭。根据常识，这种治疗选择上的病例偏移是完全可能存在的，重度病人连自主呼吸都不能维持，还怎么去喝你的中药汤子？所以一般的临床试验都要强调病例入选的随机原则，或者专门对病人的可比性进行分析，但是中医药治疗SARS的宣传上，我没有看到类似的声明。是中医不懂随机原则还是事实上确实存在病例偏移，就不得而知了。
也不是任何的临床试验都需要对照，对一些有确凿定论的疾病，比如有相当大的流行病学人群调查的疾病，也可以不设对照组，直接和现有的权威数据进行比较。这其实还是有对照，只是把样本对照改成了和所谓的总体样本比较。对于某些大家公认的绝症，比如晚期癌症、艾滋病病人以及狂犬病发病者等百分之百死亡的情况，治愈一例都是有意义的。但是这里有涉及到一个标准的问题，尤其是针对治愈晚期癌症、艾滋病这种非常有爆炸性新闻价值的情况，证据就要更加确凿。首先是确诊的问题，必须能够提供患者确实是晚期癌症或者艾滋病的确诊依据。比如癌症，很多病人除了临床表现以外，再加上影像学证据就可以临床诊断，但是临床诊断还不算确诊，要确诊必须有病理诊断。艾滋病相对简单一些，但至少也要有HIV抗体和病毒定量。其次是治愈或者有效的标准，有很多中医的所谓科研文章，把食欲增加，疼痛减轻以及黄疸暂时性消退都当成有效或者治愈的标准，这显然是掩耳盗铃自欺欺人。我就曾经碰到过一个诊断为胰头癌的病人家属某天突然找到我，说病人突然黄疸消退了，疼痛也减轻了许多。问我是不是可能误诊了。我告诉他：“胰头癌病人有时候伴随癌灶突然部分坏死脱落，对胆总管的阻塞下降，可以出现暂时性的黄疸消退。”结果也确实如此。很多骗子都宣称可以治愈任何阶段任何种类的癌症，但往往连癌症是什么都搞不清楚，又何从提供可信的确诊和治愈标准呢？中医对很多疑难杂症的疗效问题也面临这样的难题。一方面，中医宣称可以治愈现代医学很多无法治愈的疾病，反过来又说不可以以现代医学的确诊和治愈标准来评价，既然如此又何必用现代医学的疾病名称来宣传呢？你应该说自己可以治愈中医的什么“证”，而不要说可以治愈现代医学的“病”呢？