lw56102

昨晚去电影院看《投名状》，有些地方明显的被删改了。比如预告片中精彩的三个人各杀一人的纳投名状片段，还有那句“抢钱、抢粮、抢娘们”被改成了没有多少特色的“抢钱、抢粮、抢地盘”。多亏预告片已经在网上发布了，否则我们会以为“投名状”就是三个人跪在香案前念口号。可能要求删改的人有自己的道理，最可能的是担心青少年学习电影中的角色，也去杀个什么东西来联系感情。这些审查者可真是用心良苦到变态了。

其实在很多人看来，这个情节在当前的文艺作品中根本就不算什么了。小说、电视、图画，也包括很多电影，比这残忍变态的情节有的是。四大名著之一的《水浒传》就有同名的“投名状”，意思差不多，也是杀人入伙。怎么没有人去查禁呢？如果禁止出现血腥情节就能够净化社会空气的话，可以说这项工作做的并不到位，效果也不好。

在这里有一个奇怪的现象，那就是有一个监管逐级增高的现象。对某些单独享受的东西，比如网络，监管的力度较小，基本上处于放羊的状态，当然不是一点监管也没有。到了印刷品，因为有了批量发行的特点，所以监管相对严一些，但是也有些与主流观点相左的内容流传。比如小说，我有一阵看《小说月报》，经常惊讶于某些内容的大胆，其中不乏反动内容。再进一步到了杂志、报纸、电视节目这些流行的传媒，则基本上全是主流的声音了，至少我们没有在这些东西看到一张全裸的镜头。另一个逐级增高的现象还出现在内容与受众的接触方式上，对于发布者和接受者直接接触的形式可以说是最严格的监管目标，比如演讲，甚至相声。

这个现象很符合我们的面子文化。你可以在背后说我，我也没有办法阻止别人背后说我，但绝不能当面说我让我下不来台。你可以私下说我，我也没有办法阻止你私下说我，但是绝不能使用宣传的形式。否则就是不给面子，就不要怪我不客气。监管部门对文化的态度也是这样，大家私下骂娘管不着，我们私下也骂，但不能公开骂，在公共场合是不允许的。好像是说，私下场合是私有的，但公共场合是公家的，要注意影响。只是奇怪的是，这些监管者能够代表公家吗？还是他们把所谓的公共场合当成了他们自己的？怪不得老百姓总是不把社会公德放在眼里。