视频：央视[新闻1+1]“抄论文”为何变成“抄家伙”
23 09 2010年 评论 : 无评论 »分类 : 访谈录
南都专访方舟子：在中国的环境下，我的情商确实很低
23 09 2010年
南都首席记者 姜英爽 实习生 雷军
2010-09-21南方都市报
遇袭事件对方舟子的生活造成了影响，不能够自由地出行。但他始终很坦然地回应，这是意料之中的事情。20多天过去，这个自称对打假不感兴趣却将“打假”进行了十年的人，仍然在网上口诛笔伐，自陷于争论的漩涡中心。
有人说他报假案，也有很多人对他出事幸灾乐祸，也有人说他是“中国树敌最多的人。”但是出现在记者面前的方舟子，依然和我5年前采访他一样，略显瘦弱的身躯，即使谈起遇袭，谈起外界对他的质疑，依然语气平缓而少有激昂，这些印象，与他在网上犀利的战斗风格似乎毫不搭界，又执著地组合在一起。
在中国的环境下，我的情商确实很低
南都：有人说，你是中国树敌最多的人……
方舟子：我觉得有点夸张吧。因为有时候涉及到的可能是一个大的利益集团、一个群体，而且十年一直这么下来，虽然大部分假是别人打的，我亲自参与的不足1/10，但是因为我提供了一个发表的平台，所以很多人都会恨到我头上。包括这次黑袭事件出来，很多人就幸灾乐祸。所以这也是意料中的。
南都：遇袭事件是否对你的想法有些修正，或者让你有一些新的思考？
方舟子：在生活上当然有一些影响，没有那么自由了，比如出门的话，没法一个人出去了。其他的变化倒是没有。
南都：你本来的性格就是这样吗，从小到大？
方舟子：我本来的性格是比较较真的，涉及到一些比较严肃的问题，那应该比较严谨，不应该顾及到那些利益关系。科学的东西应该是只讲是非的，不顾及利害关系的。所以在性格上我从小就比较理想主义、比较较真、也不怕得罪人。但是科学理性训练，我觉得是在国外形成的。
南都：其实你也是一个活得比较自我的人？
方舟子：对，我是从小就希望过一种比较自由自在的生活，思想的自由、生活的自由，所以就不太在乎别人怎么看、怎么说。
南都：有人说，你是一个不需要朋友，生活在网络上的人。
方舟子：他从来就没有走近过我，没有走进过我的生活圈子，所以他们就以为我没有朋友。(笑)他们说我要科学不要朋友，其实不是这样的。朋友其实都不谈论这个问题，大家都知道我在做什么，都支持我，不会因此就怎么样。
南都：你不会因为朋友见解的不一样就和他反目？
方舟子：对，我不是那种人，生活跟学术还是不一样。
南都：你说过你的情商是零？
方舟子：这要看怎么说，如果是事事都要讲原则，放在中国现在的环境下，我的情商确实很低。我没有在中国的社会混过，大学一毕业就去美国了，回到国内之后也基本上是生活在自己的圈子里面，所以我的亲戚有时候说我在美国学傻了。在美国的人际关系是很单纯的，没有这么多勾心斗角。
南都：就是说这种生活政治，比如说办公室政治，你就会比较差。
方舟子：对，就是跟人打交道这种能力比较差。
列“不良记者名单”，我不觉得过分
南都：当听到别人在网上骂你的时候，你给人的感觉，又是比较好胜的？
方舟子：网上骂我的人太多了，绝大部分我都是不理睬的，也不可能有那么多精力，而且他们也不会对我造成实质性的损害。但那些有一定地位或者说在媒体有一定影响力的，我就有必要反击了。
南都：就是以牙还牙？
方舟子：没错，但一般来说，我也不会超过他骂人的度，只当是反弹回去。
南都：你会不会比较在乎别人对你怎么看？
方舟子：我不会在乎别人的，就是有时候有必要去反击一下，我把真相说出来，愿不愿意听是你的事。而且反击都是三言两语，我很少为此写很长的文章，而且是针对某一个人。
南都：你列过一份中国不良记者的名单，你会觉得自己做得过分了吗？比如说，你的标准在哪里？
方舟子：不会。因为被列进去的，就是两路人，一路是企业的枪手，还有一路是造谣的。
比如有一家著名杂志，2005年出了关于我的一组报道。当时约定了，发之前要再给我过目。我指出了很多不是我说的、与事实不符的地方，但是他们根本不理，还是登出来，把不是我说的话塞到我嘴里。后来我拿到他们内部的一个策划书，策划书说要把方舟子树立成敌人来写，说什么要抓住他逻辑的漏洞、让他发怒、指出他性格的缺陷，纯粹就是给我抹黑。很难想象一个杂志会这样有预谋，所以有人就觉得我有被迫害情结。
还有人造谣说我是受美国一家什么生物技术公司的供养，回国打击民族企业，或者是要来推销、推广什么转基因，拿了什么公司的钱，纯粹就在造谣。当然列这份名单也是给自己提个醒，碰上这种人不要上他们的当。
南都：仅仅以他们的某一篇文章就扣个帽子，是不是太偏颇了？
方舟子：我说的都是有事实依据的。
南都：其实依照我们的观点，里面有一些记者相反还是不错的记者。
方舟子：也许你在其他方面不错，但是我不管，只要你对我，比如说造我的谣啊、抹黑我啊，我看这些就够了。
南都：那这样传播出去可能会对他们的声誉造成影响。
方舟子：那是他们自己造成的，他们本来就是想要毁灭我的声誉。
所谓“话语霸权”是没有依据的帽子
南都：经常会自觉不自觉陷入骂战，你的心情是怎么样的？
方舟子：这样骂说明他心虚啊，如果你觉得自己没有问题，完全可以心平气和地说，说清楚不就完了。
南都：你觉得这种澄清方式是最恰当的？
方舟子：当然是最恰当的，人家并不是平白无故要去冤枉你的，人家有一定的证据，这个证据尽管可能不是那么全面，但是你说清楚不就完了。如果能说清楚，反而因为你经过了这么一场风波，让人家觉得你这个人还是不错的。
南都：你给自己的定位是不是充当了一个判官或者法官的角色？
方舟子：没有，只是提供一个平台嘛。我们手上没有那么多的权力，怎么能够做法官呢？就算我打假，也只是我个人的见解而已，不会使你受到什么惩罚。
南都：有人说你有话语霸权，你觉得自己有吗？
方舟子：没有啊，我这个话语的权利和普通人是一样的。
南都：方舟子这三个字，有时候是代表公信力的，抨击别人的时候算是强势的一方？
方舟子：公信力是怎么来的，就是这么多年积累起来的，大家觉得我说的话比较可信，觉得我不会乱说。所以我不可能去滥用什么公信力。
南都：正因为如此，你还是很珍惜别人给你的这个权力？
方舟子：对，所以不存在所谓话语霸权，这是没有依据扣的帽子。我是有依据的。
打假带给我名气，更多的是风险
南都：打假这个工作能给你带来物质上的利益吗？除了名气大了，写一些文章写一些书之类。
方舟子：没有直接的利益。写文章写书跟这个没关系，大家之所以来找我，不是因为我打假名气大，因为我写文章都是科普方面的，那是因为科普文章写得好才来找我的。
南都：你不是为利那是为什么？或者说你从中得到了什么？
方舟子：我以前也说过，打假没有什么目的，正好碰上了。看到这么多假的东西，没有人说，只好自己出来说，有点像是路见不平拔刀相助。你要说有什么目的，因为我比较关心中国科学的发展，造假变成中国科学发展的一个大障碍，再大一点变成了中国社会发展的一个障碍。我希望能够为中国科学的健康发展、为中国社会的良性发展，助一臂之力。
南都：花费这么大的精力来做这个事情，快乐吗？有满足感？
方舟子：这基本是一个惯性延续下来的，我本人其实对这种事情没有很大的兴趣。
南都：使命感有没有？
方舟子：如果你说使命感的话，我是比较关心中国科学发展的问题。打假只是其中的一部分，我现在更多的精力是放在写作科普文章上面。
南都：那打假给你带来的是什么？
方舟子：是风险(笑)。
南都：你在意这种名声吗？
方舟子：我不会在意这种名声，但是这种名声也不是什么坏事。
南都：你是不是会在乎自己的影响力，振臂一呼……
方舟子：不会。从我做事的方式你可以看出来，我不是那种政客，想要振臂一呼如何如何。当然很多人支持我我也很高兴，但这个不是以牺牲自己的原则、自己的个性为代价。别人是喜欢我写的东西、这种风格，才支持我。所以打假一方面是名气大，名气大不是什么坏事，说出来的话更有分量，影响力也大。带来更多的是风险，包括人身安全，被起诉啊，十几个官司。但对我来说，更多的快乐还是写科普文章。
南都：我看有篇文章说其实你并不喜欢打假，是真的吗？
方舟子：对，我对打假其实没什么兴趣，因为纯粹是碰上了。如果有很规范的渠道，我也就没有必要做打假。
有人说我报假案，我会那么傻吗？
南都：你会觉得厌烦吗？老是被人家误解啊，骂啊。
方舟子：我心理素质还挺好的，所以也不太在乎。
南都：包括这次被打也没有怀疑自己的选择吗？
方舟子：没有，这些都在意料中，我是比较理性的一个人。
南都：很多人都觉得有这样的后果，就不敢去做了。
方舟子：对啊，我是无所谓了，我是不怕打击报复、不怕得罪人。
南都：你觉得对方是想给你一个警告吗？还是其他的什么？
方舟子：我觉得不是，从他们的做法来看绝对不是警告，他们的计划是一个把我麻倒，另外一个拿锤子来砸我的头。打下去不死也残啊。而且他们也知道我不会害怕，我是软硬不吃的。警告是没有用的，只会让我更坚强，至少我不会因此退缩。
南都：你以后还是要做下去么？
方舟子：短期内肯定不会有什么变化，但是长期就不好说了，我一开始进入打假这个领域也没有什么计划。但是你可以看到，这几年我总的趋势是越来越多的时间放到写作科普文章上的。
南都：也有人在说，你方舟子是不是报了假案？
方舟子：报假案很容易被警方戳穿，这么做的风险太大，我会那么傻吗？有人跳出来说我报假案，之所以这么做是为了推销新书，我出了十几本书了，怎么以前没想到要这样来炒作一下？而且我那个是科普读物，能够通过这个增加多少销量？
南都：你要是自己评价你自己，你觉得你的个性是怎样的？
方舟子：比较理想化，比较单纯，比较较真，不怕得罪人。
南都：你是不是或多或少受到鲁迅的一些影响？
方舟子：对，我从小就比较推崇他。
南都：别人可能会觉得鲁迅太有批判精神。
方舟子：我不觉得，我觉得他做得很好。
南都：你会因此失去一部分朋友，但你还是觉得这种方式……
方舟子：对，同时你还能够交到更好的、更真诚的朋友。并不是说因此把自己变成一个孤家寡人。
南都：你觉得自己不是个孤独感很强的人？
方舟子：没有，我可以过那种比较孤独的生活，我觉得不是很重要，只要内心充实就够了。但我也不是那种过得孤家寡人一样的，我身边还是有很多朋友，关系都非常好。
我是认真不叫偏执
南都：你会不会更想过一种比较安定的生活？
方舟子：对我来说，我还是愿意过一种比较平静的生活。
南都：但是选择了打假，就意味着这种生活就是一种奢望？
方舟子：对，但即使你现在不打了，也不等于就可以过得很平静，你不打同样还有人在继续恨你，要找你麻烦。这些都是有可能的。他们对你的仇恨是不会消失的，这是必须要付出的代价，是必须要接受的。
南都：你还是比较坦然地看这个事情？
方舟子：对。
南都：你觉得你性格的弱点在哪里？
方舟子：这个没法说，因为那都是别人说的，自己很难说。
南都：那你认可别人说的吗？
方舟子：得看怎么说，比如有人说我偏执，那叫认真不叫偏执，只是在一个不正常的环境里，把一种认真的性格变成了偏执。
南都：你觉得在你眼里这是认真不是偏执，你所做的事情是你应该去做的？
方舟子：对，所以你说有时候我显得很不正常，其实是这个社会不正常。我觉得自己还挺正常的。
分类 : 访谈录
北京电视台关于案件告破的两则报道
22 09 2010年方舟子被袭告破。有打手受审、出示作案工具、肖传国收审场面
方舟子表示案件告破早在意料之中。除了采访我和方玄昌，还有肖传国在牢里收审的场面
分类 : 访谈录
新华社：科普作家方舟子遇袭案告破
21 09 2010年【方舟子按：肖传国没对警方说实话。我对其学术“打假”导致他当不上中国科学院院士，发生于2005年，而方玄昌是在2009年才开始参与对其学术“打假”，调查了“肖氏手术”的受害者，发现该手术不仅无效，还会致残，部分受害者正在起诉实施“肖氏手术”的医院，这才是肖氏疯狂报复的近因。】
新华社北京9月21日电（记者卢国强 李舒）北京市公安局21日晚间宣布，科普作家方舟子被打案告破。警方介绍，涉嫌制造此案的肖传国是华中某大学医学院泌尿外科主任，因肖传国认为方舟子和《财经》杂志编辑方玄昌的学术“打假”行为导致其未能入选中国科学院院士，便指使他人报复两人。
北京市公安局通报，8月29日17时许，北京警方接到方是民（笔名方舟子，男，43岁，住北京石景山区）报警，称其在北京市石景山区鲁谷南路住所附近被人殴打。案件发生后，北京警方高度重视，组织、指导石景山分局会同市局相关部门成立专案组，迅速开展调查。
案件发生后，专案组深入现场勘查，通过走访上千名周围群众和80余家店铺，最终找到两名目击证人，并通过目击证人了解到犯罪嫌疑人的体貌特征，最终通过调取监控录像等方式锁定犯罪嫌疑人。经过详细调查，警方将方舟子遇袭案与今年6月24日《财经》杂志编辑方玄昌遇袭事件并案侦查。
9月上旬，专案组先后将犯罪嫌疑人龙光兴（男，31岁，贵州省黄平县人）、许立春（男，32岁，湖南省湘潭市人）和戴建湘（男，45岁，湖南省湘潭市人）抓获。
据落网嫌疑人交代，指使他们袭击方玄昌和方舟子的是华中某大学医学院泌尿外科主任肖传国。9月21日，在获取大量证据后，北京警方在上海浦东机场将肖传国抓获。
经过初步审查，肖传国称认为方舟子、方玄昌通过媒体、网络对其学术“打假”，从而导致其未能入选中国科学院院士。为报复两人，肖传国指使戴建湘，由戴建湘组织龙光兴、许立春等人实施报复行为。
目前，4名犯罪嫌疑人已经被北京警方刑事拘留。
分类 : 访谈录
羊城晚报专访：停止打假没有时间表
20 09 2010年方舟子：停止打假没有时间表
2010-09-19羊城晚报
就8月29日方舟子因打假在北京遇袭一事，9月12日本版发表鄢烈山专访《鄢烈山：方舟子应避免红卫兵式“语言暴力”》。因此，方舟子接受本报专访，作出回应———
羊城晚报记者 黄丽娜
鄢烈山避重就轻误导读者
羊城晚报：9月12日，《羊城晚报》人文周刊广角版发表了鄢烈山访谈文章，您看后在微博里发了这样一段话：“鄢烈山《关于方舟子答羊城晚报记者问》貌似温文尔雅、通情达理，不过，他怎么不说说当年他是如何骂我是‘自我感觉太好的妄人’、‘唯我独革的红卫兵’、‘自以为正义而逮住小偷就往死里打的暴民’、‘美国的面包改不了骨子里的暴戾’。”
方舟子：鄢烈山除了发表过相对温和的《警惕方舟子，理解方舟子》，还发表过言词激烈得多的《对方舟子回应的几句说明》，上引那些骂我的话都是出自该文。鄢烈山对此隐瞒不提，避重就轻，误导读者以为我仅仅是因为《警惕方舟子，理解方舟子》一文就对他如何如何，非常虚伪和险恶。
羊城晚报：对于鄢烈山在访谈中提出的“观念层面，可以信口开河‘放炮’，而针对具体的人和事则要‘以事实为依据，以法律为准绳’”的提法，您是怎么看的？
方舟子：在观念层面上也不可以信口开河随便放炮。我看不惯鄢烈山等“时评家”，就在于他们经常信口开河。
羊城晚报：鄢烈山认为，您“在中国的贡献是独一无二、无可替代的”，您自己是怎么看待这个评价的？
方舟子：没有哪个人的作用是不可替代的。
羊城晚报：您是否认为在表述一些观点时，语言会过于犀利，存在“文学青年的笔法特别是鲁文化恋母情结和重拍经典的危险迅笔法”或是“红卫兵式的‘语言暴力’”？
方舟子：犀利只是文章风格，有人喜欢有人讨厌，都很正常，为何非要强求别人都像他一样写文章？只要说的是有根有据、恰如其分的，再犀利也没有问题。说我是“鲁迅笔法”那是对我的过分褒奖。说我是“红卫兵式的语言暴力”则是对我的污蔑。像鄢烈山那样对我乱骂，给我扣上“妄人”、“红卫兵”、“暴民”等等帽子，才是“红卫兵式的语言暴力”。鄢烈山显然不习惯给自己照照镜子。
交往者公认我的为人很随和
羊城晚报：王国华认为您“不讲情面，四面树敌，八面威风。管你什么合作者还是多大的腕儿，只要在语言或者行为上稍微触犯了我，立刻翻脸”；鄢烈山认为您“很要强但有时过于自负”。您怎么评价您的性格特点？是特别容易“一点就炸”吗？
方舟子：王国华我从不认识，我只知道此人为了维护“全息生物学”这个在生物学界公认的伪科学而不停地朝我泼污水，算是有公仇。鄢烈山我只是在多人聚会上有两面之缘。他们从没有与我有任何日常交往，根本就对我的为人一无所知，怎么都摆出一副对我的性格了如指掌的样子？这不正说明“过于自负”的恰恰是他们吗？如果说我是“一点就炸”，王国华、鄢烈山却是无缘无故对我乱喷，没点就炸，这又是什么性格特点？我从来没有想过要与这种人交朋友，他们那么关心我的性格干什么？我有什么样的性格关他们什么事？想自作多情当我的心理医生？有些时评家奇怪得很，对造假者非常宽容，从未见他们批过造假，甚至在为造假者辩护，却对打假者百般挑剔。他们这是为了维护造假，还是为了显得自己比打假者高明？
羊城晚报：您在打假时特别执著，以至有人说您“偏执”，您私下的为人和您在打假或形诸文字时，有没有不同？
方舟子：只要与我有所交往的人，都公认我的为人很随和。但是在学术问题和科学问题上，却不应该随和，而应该较真，这就让有些人看不惯了，要说我“偏执”。其实是这些人没有受过很好的学术训练，不懂得如何做研究。
公开活动会有保安陪同
羊城晚报：关于您打假遇袭的事情，网络上也存在很多争议。目前，这一事件好象还没有官方的说法。到底进展如何？您是否依然坚持认为是因为打假遭到报复呢？
方舟子：案件的进展我也不是很清楚，我只知道警方正在全力侦破此案。我在日常生活中没有敌人。我当时身上空无一物，也不可能是打劫的对象。那么剩下的可能性就只能是因为打假遭到报复了。
羊城晚报：日前您悬赏20万元缉凶，有人提供线索吗？有人质疑说，悬赏缉凶是为了转移别人对您报假案的注意力，也有人认为是又一次的自我炒作，您认为呢？
方舟子：悬赏一事由我的律师彭剑负责，具体进展我不是很清楚。说我报假案、自我炒作，本来就是不值一驳的对我的诽谤，我用得着认真对待吗？既然有支持者愿意出钱悬赏，对破案有帮助，何乐而不为呢？难道因为怕人说是炒作就不悬赏了？
羊城晚报：您的私人保镖上岗后，情况怎么样？这个做法会坚持吗？目前“打假基金”有没有收到更多的捐助？
方舟子：其实只是在公开活动时会有保安陪同、维护秩序，平时应该是用不着的。“打假基金”收到的捐助都会在网上公示，我刚刚查了一下，近期收到了大约35万元的捐款。
羊城晚报：在打假遇袭事件后，在为人处事或其他方面，您会不会有一些改变？
方舟子：不会。如果改变了，那么雇凶者的目的不就达到了吗？
汪晖的抄袭手法很下作
羊城晚报：通过此次遇袭事件，您对于打假事业有没有新的思考？
方舟子：除了会采取一些安全措施，更加注意安全之外，没有什么新的思考。我揭露造假已有十年的历史，要反思也不用非得在这个时候。
羊城晚报：您会选择什么样的时间停止您的打假行动？
方舟子：我没有时间表。理想的情形是，如果哪一天中国有了接受学术造假举报、进行调查处理的官方渠道，值得信赖，那么就用不着我用个人的力量来打假了。
羊城晚报：您因“学术打假”而受到媒体和民间的关注，对于现在闹得沸沸扬扬的王彬彬揭发汪晖抄袭的事件，您是怎么看的？
方舟子：对汪晖抄袭事件，我曾经写过一篇文章《汪晖抄没抄，小学生都知道》。汪晖的抄袭手法，是把国外一些人物评述的著作的中译本拿来，做一些摘录，把其中的人名替换成“鲁迅”，其他照抄，就这样抄出了一本“名著”。这是很下作的抄袭手法。一位“著名学者”被发现抄袭，在现在的中国学术界可算稀松平常的了。但是有那么多的“著名学者”为抄袭者狡辩、围攻揭露者，这就比较不平常了。这才是这个事件最值得关注之处。
分类 : 访谈录
