《广州日报》发表署名练洪洋的社评，跟在《法治周末》后面造谣说【全文约1600字的《科学是什么》有900字左右几乎原文引自罗伯特教授的《神创论是科学的理论吗》一文，罗伯特也认为“这是抄袭”。】并谩骂我是【一位以学术打假安身立命、自诩有“学术洁癖”“真相洁癖”者偷鸡摸狗】。《广州日报》必须立即做出更正和道歉，否则我也将起诉《广州日报》。
《文汇报》记者沈湫莎为吹捧科学松鼠会真敢胡说，明明是松鼠会主编小庄造谣说我“成段地引文献”、“直接把英语文章翻译过来”，我才写了《科学松鼠会成了“造谣会”》反击（见http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i3dx.html ），她竟然倒因为果，说我写了这篇文章，才引来松鼠会如此反击，作为松鼠会树大招风的证明。
请欣赏《法治周末》执行造谣主编郭国松和造谣记者李秀卿（网名香芒慕斯）“本着公正客观的立场”发表的《方舟子涉嫌抄袭总调查》第一篇。不过是把反科学文化人攻击我的言论和被驳斥过无数次的陈年谣言又拿来发表了一遍，毫无新意，我还以为他们搞到了什么猛料呢，令人失望。
《香烟中的钋-210何去何从》《钋-210的危害究竟有多大》《“核辐射”你怕不怕？》这三部分抄自我写的《假如你害怕核辐射就戒烟》，《“性功能减退”也是劝说戒烟的杀手锏》这部分照抄自我的两则微博。给的出处还都是别人的文章。腾讯不剽窃我就不会做专题了？
日本核事故，依然是时下的舆论热点。因为大家总觉得恐怖的核事故似乎离自己很远，而福岛核电站让人们感受到了近距离的“恐怖”，才有抢购碘盐之类层出不穷的防辐射高招。
其实，在日常生活中，核辐射无处不在。无论是岩石和土壤中，还是来自宇宙的射线，以及大家熟知的“CT检查”。
但，最不为人所知的辐射源，当属香烟。其所含的放射性物质对人体健康有极大危害。…[详细]
在中国，烟草的危害并未被充分告知
2011-03-29 第 1608 期
 由香烟组成的辐射标识
香烟有辐射：迟到的曝光 1964年，哈佛大学研究人员发现，香烟中含有微量的放射性物质钋-210。 但是，这一发现很快被烟草公司隐瞒起来，并长达40余年。直到2008年时，才由美国的一个调查小组，在查阅超过1500份烟草公司内部文件后披露。 一位教授说，在其他有关烟草危及人类健康的问题上，烟草巨头的做法通常是含糊处理，但在钋-210的问题上，他们干脆连提都不提。 烟草公司为什么会如此害怕？因为钋-210在动物试验中被证明可致肺癌。…[详细] |
||
|
揭开钋-210的面纱 钋，是居里夫人在19世纪发现的。它是一种放射性很高的元素，在一些铀矿中能被找到。其中，最常见的就是钋-210。钋-210可以在人的肺部、肝脏、血液中累积，虽然每隔138.4天，它的放射性危害会降低一半，但它仍将长期存在于人体中，危害健康。进入支气管淋巴结和上皮细胞、骨髓、膀胱的钋-210，是造成肺癌、白血病和膀胱癌的原因之一。 事实上，早在1990年，我国就有专家在《环境科学》上发表了一篇《香烟中的钋-210与肺癌》的论文。文章介绍了吸烟时，烟雾中的钋-210会导致肺癌发生的动物试验结果。小鼠的实验表明，钋-210被吸入后，大部分可从呼吸系统（鼻腔、气管、支气管、肺）和胃中发现；15-30分钟后，进入肠道和肾脏；8小时内，可以进入肝脏；24小时内，可以迁移至骨骼之中。 毒理学家帕特里克·托马斯曾把钋-210视为元素周期表中最剧毒的元素，稍稍一丁点儿——差不多百万分之一克左右，就足以将人送上西天。…[详细] |
||
|
香烟中的钋-210何去何从 香烟中怎么会含有钋210呢？它们可能是来自种植烟草时施的磷肥。烟草的含氮量低的话，香烟就会比较“香”，而通过反复施高磷肥，可以降低烟草的含氮量。因此，种植烟草时要大量地施加高磷肥。磷肥中含有微量的铀226，铀226衰变生成钋210，土壤中的钋210被烟草的根吸收，富集到烟叶中。 美国烟草公司曾进行过秘密研究，想要找到清除钋210的办法。他们想到用某种材料做成过滤嘴，看能否选择性地过滤掉钋210，但是效果很差。他们也想到使用某种溶剂清洗烟叶，但是只能清洗掉烟叶表面的钋210（约占一半），对烟叶内部的另一半钋210则无法清除。…[详细] |
||
|
钋-210的危害究竟有多大 实际上，香烟中的钋210含量实在太低，其毒性倒不值得担心。其实，在牛奶、谷物、海产品等食物都含有微量的钋210，也都因为含量太低，不至于对人体健康造成伤害。 但由于钋210沉积在肺部细胞，与细胞零接触，放射的低能射线也能对细胞造成损伤，从而有可能诱发癌症。如果每天抽1包半的香烟，一年下来，受到的辐射量相当于做了300次X光胸透——相当于在12日下午的福岛核电站1号机组呆了6个小时。 但和香烟中其它的几千种有害物比起来，钋-210的危害并不十分明显和直接，“300次X光胸透”亦未达到致病率的上限，科学界也对钋-210的致癌效果多有争论。…[详细] |
||
 小心阳痿！(香港和台湾烟盒)
“核辐射”你怕不怕？ 和香烟中的其他致癌物相比，钋210虽然只是导致肺癌的一个并不很重要的因素。但是人们对放射性物质的恐惧感要比致癌物强得多。香烟中含有放射性物质，这可以成为劝说烟枪戒烟的一个强大理由：假如你害怕核辐射，就请戒烟。至少，不应该在公共场合吸烟，那不仅是在投毒，而且也是在扔“脏弹”，因为二手烟中同样含有放射性物质。 |
||
|
“性功能减退”也是劝说戒烟的杀手锏 吸烟导致阳痿是国际医学界公认的事实，但大部分吸烟者还不知道。吸烟能损伤阴茎（以及身体其他部位）的血管，而且尼古丁能让连接阴茎的动脉逐渐变窄，减少血流量和降低血压。30～50岁男性中吸烟者患勃起障碍的风险比不吸烟者高了大约50%。 而美国Tulane大学研究人员对7684名中国男人的调查表明：吸烟者患勃起障碍的风险高了41%，其中一天吸1～10根者高27%，11～20根者高 45%，20根以上者高65%。估计中国男人勃起障碍病例中有22.7%是吸烟导致的。 总之，长期吸烟将对性功能产生极大负作用。…[详细] |
||
|
借恐惧心理减少吸烟行为 是国际通例 有人问，我平时怎么不知道烟草还有这些危害？我买烟的时候也没人和我说这些啊？ 对于一个已经履行《烟草控制框架公约》的国家，我国对于吸烟者的“恐吓”还远远不够。在香烟盒上醒目地印上吸烟危害健康的一些警示语、忠告和警示图片，是国外惯例。 英国的香烟生产企业都要在烟盒上印出烟草损害人体健康的图片，有的图片是已经到了癌症晚期的肺部照片，有的是焦黄的牙齿和咽喉癌的图像;丹麦卫生部也计划在香烟盒上印上吸烟有害健康的图片，包括被烟熏黑的肺部和停尸房里尸体的图片;在泰国销售的“中华”烟外包装上50%是图片警示，上面画了一个巨大的骷髅，警告人们吸烟等于慢性自杀。 但同样是“中华”烟，国内销售的包装只在侧面写了一行毫不起眼的“吸烟有害健康”。 如果想知道国外的烟盒是多么恐怖，请点击此处。（警告：此页面内容会造成不适） |
||
之前今日话题曾经做过《禁烟令能管多大用》，其实任何的政策手段，都比不过烟盒封面上“下垂的烟蒂”以及醒目的病变图片。如果不想每年做300次X光胸透，就请戒烟吧。
按：几天前杨玉圣洋洋得意地发函通知我，他与“全欧中医药协会联合会”祝国光和法制日报《法治周末》执行总编郭国松小聚，郭表示将在本月31日用四版的篇幅发表“系统揭露”我的文章。今天收到该报记者李秀卿发来的有罪推定审讯我的提纲，大家欣赏。我只回一句：你们这些骗子帮凶不配来审讯我。
方先生：
你好。
我是法制日报社法治周末记者李秀卿，我们想对你进行一个采访，我们的问题如下：
采访提纲
一、面对关于你涉嫌抄袭等学术不端行为的指责，你认为，这些指责是完全不存在的、还是部分存在？
二、你曾经引用美国判定抄袭的标准，即：只要发现嫌疑文章出现了与原作者相同的错误，就可以判定为抄袭。而你的多篇文章存在这个问题，特别是对有关抄袭“颍河”的文章的指责，你的解释是实际上等于承认了与“颍河”文章的相似，甚至连错误都是一样的，你为什么不承认这是抄袭呢？
三、不少学者指责你在对待学术不端行为时，对别人很刻薄，对自己很宽容，而且你也时常声称自己有“道德洁癖”，你觉得自己的所作所为符合“道德洁癖”的特征吗？
四、你常常说自己发表的是科普文章，可以不注明观点出处，这个说法成立吗？如果这样的行为发生在别人身上，你会放过吗？
五、你被称为“打假斗士”，获得过很多荣誉，你认为这些荣誉对你是恰当的吗？
六、你认为一个人会犯错误吗？你犯过错误吗？你会犯错误吗？
七、你从来没有承认过错误，也没有接受任何批评并道歉，这是否意味着你从来没有做错事？
八、如果一个人做错了事情，却拒不认错和道歉，是不是反映了一个人缺乏勇气和自信？
九、你面对批评和指责时，为什么总是经常言词激烈，甚至对批评者进行人身攻击或者与对手谩骂？
十、有人说你“得理不饶人，不得理时也不饶人”，你为什么会给人这样的印象？
十一、某些学术观点时常被你斥为“伪科学”，你觉得这是不是太武断了？你似乎不喜欢跟对手平等地讨论存在分歧的问题，与你的观点不一致甚至相反就是“伪科学”吗？
十二、你在新语丝上列出了一个“不良记者”名单，其中有不少知名的在业界享有盛誉的新闻人，你认为这种做法妥当吗？
十三、在中国当下学术不端行为较为普遍的大环境下，你以“打假斗士”的名义出场，是不是有一种道德优越感，以至于感觉自己是学术道德的裁判官？
十四、你经常指责某些学者没有资格对一些问题说话，主要是指这种学者没有对该领域进行研究，但是，你却对什么问题都要评判。你评判的那些问题都是你研究过的吗？
十五、对很多问题的争论，好像最后你总是对的，难道每一次都是别人错了吗？
十六、新语丝网站是你实际控制的，你认为新语丝是每个人可以自由发言的公共网站还是你的私人网站？
祝好
法治周末记者 李秀卿
2011年3月27日
腾讯儿童频道，你们不能把我的文章东抄一段，西抄一段，就成了你们自己的专题吧？还好意思说“腾讯儿童独家策划，转载请标注！”这样“方学家”会说我是抄你们的。
