方舟子的Blog

共和党政客对川普被起诉反应很强烈，说这是民主党在迫害政治对手，把美国变成了“香蕉共和国”。川普以前不承认选举结果，煽动他的支持者攻打国会，当l民主党政客也说川普妄图把美国变成“香蕉共和国”。双方都指责对方想把美国变成“香蕉共和国”。究竟什么是“香蕉共和国”？

很多人听说的“香蕉共和国”只是一个服装连锁店的名称，这当然跟政客们说的没有关系。这里说的“香蕉共和国”指的是中美洲一些小国，它们最主要的经济来源是出口香蕉，但其出口又完全被美国公司控制。美国水果公司掌控了当地的经济命脉，进而影响到当地的政局，让当地政治变得很腐败、很动荡，这些国家就被叫做“香蕉共和国”。

“香蕉共和国”的出现是美国人造成的。19世纪早期，香蕉在美国是小众食品，很昂贵。19世纪下半叶有美国商人想到一个发财的主意，从牙买加大量进口香蕉到美国，很受欢迎，赚了很多钱。于是很多人都开始做起类似的生意，香蕉在美国的市场越来越大。有些商人和水果公司就想到，不能只是单纯靠从国外进口香蕉，还应该到国外去种植香蕉，产供销一条龙利润是最高的。所以在19世纪末、20世纪初，开始有美国水果公司到中美洲大量购买原始森林，毁掉后雇当地农民种香蕉。为了把香蕉运输出去，美国公司又修建了铁路。这些美国的公司就这样变成了当地最大的雇主、最大的地主、最大的财主。它们的经济收入比政府的收入还要高得多。它们掌控了这些国家的经济命脉，进而就要扶持对它们有利的政权，所以也要掌控这些国家的政治命脉。如果当地领导人不听话，损害到了美国水果公司的利益，美国公司就会策划政变，把领导人推翻，再扶持一个对自己有利的领导人上台。

他们最早在洪都拉斯这么干。那是在20世纪初，洪都拉斯爆发了革命，有一个叛军领袖上台当了总统，但是没干几年就被推翻下台了。新总统面临着一个问题，当时洪都拉斯负债累累，欠了英国很多债。他想到了一个主意，请美国的银行来管理洪都拉斯的海关，对出口的产品征关税，用关税来偿还国债。这侵犯到美国水果公司的利益，增加了他们的香蕉出口成本，美国水果公司的老总就从美国雇了雇佣军来攻打洪都拉斯。雇佣军只有100来号人，但是武器很先进，在战场上首次使用了机关枪，非常厉害，把洪都拉斯政府军打败了。洪都拉斯总统宣布辞职下台，美国水果公司把逃到美国的前总统又给请回来，扶持他上台。这个复辟的总统给了美国水果公司很多好处，税收都免了，还给他们很多地。这事传开之后，美国有良心的一些知识分子很是不满，小说家欧·亨利因此把这种国家叫做“香蕉共和国”。一开始是一些作家跟着叫，后来进入了大众词汇。

1917年，哥斯达黎加也发生了类似的事。哥斯达黎加当时已经比较民主，总统都是通过自由选举上台的。新上台的总统要搞社会改革，其中一项是要对外资企业、外国公司征税。这触犯到了美国水果公司的利益，它们就策划了政变，推翻民选的总统，扶持一个军人上台。

1954年，类似的事情又发生在危地马拉。危地马拉在1944年爆发革命，被叫做“十月革命”，但跟俄国的十月革命不一样，危地马拉十月革命的结果是变成了一个真正的民主制国家，总统是民选的。50年代上台的总统也要搞社会改革，其中最主要的一项是土地改革，要把私人拥有的空置的土地，由政府买回来发给农民去种。当时危地马拉的大部分土地都在美国水果公司手里，但只有15%种了香蕉或其他水果，大部分都是空置的。根据危地马拉通过的法律，这些空置的土地要由政府给出比较高的补偿买回来发给农民。危地马拉政府给美国水果公司的补偿价格是水果公司当初买地价格的两倍，还比较合理，但美国水果公司不愿意把地交出去，就去游说美国总统，说危地马拉要变成共产主义国家了，不能坐视不管。美国政府同意推翻危地马拉政府，由中央情报局策划了政变，把民选的总统推翻，扶持军人上台。危地马拉的民主制只实行了10年（1944年~1954年）就结束了，就是被美国的水果公司颠覆的。

民主党说川普不承认公正、自由的选举结果，发动支持者去攻打国会，是想把美国变成“香蕉共和国”，这个比喻是有道理的。从我前面的介绍可以看出，“香蕉共和国”的一个特点是美国水果公司不承认人家自由、公正的选举结果，策动政变把民选的总统推翻，跟川普想要做的很相似，所以的确可以说川普想把美国变成“香蕉共和国”。

但是，川普被起诉，共和党反过来说民主党把美国变成了“香蕉共和国”，就一点道理都没有。“香蕉共和国”并没有发生过前总统因为涉嫌犯罪被起诉、定罪这种事情，他们都是搞政变，并没有走法治的途径。倒是有不少被认为是真正民主的国家，它们的前总统、前总理会因为犯罪被起诉、定罪。法国有两个总统（希拉克和萨科齐），意大利有一个前总理（贝卢斯科尼）被起诉、定罪。巴西前总统也被起诉、定罪，只不过他现在卷土重来，又重新当选总统。众所周知最厉害的是韩国，总共已经有5任前总统被起诉、定罪。还有台湾的阿扁也被起诉、定罪。能说这些国家、地区都是“香蕉共和国”吗？

前总统如果涉嫌犯罪，就应该被起诉；如果证据确凿，就应该被定罪。这正是法治的体现，是法律面前人人平等的体现。相反的，如果前总统不管犯什么罪都不能起诉、不能定罪，让他们有了凌驾于法律之上的特权，这才会让美国变成“香蕉共和国”。

2023.04.03.录制

2023.06.05.整理

前丁香园CTO冯大辉被人揭露是一个不会编码的著名程序员，曾经让丁香园论坛的用户手工搬运帖子去另一个服务器，被我讽刺了一句，于是他写了一篇文章回忆起了我曾经和丁香园短暂合作的往事，虽然说得绘声绘色，但通篇都是一个妄想狂的幻想，把意淫当事实。我们先看他是怎么叙述联系和我合作的：

【我和方舟子本来不可能有什么交集，但人生就是这么莫名其妙。

事情还得回到 2015 年的时候。那会儿在前公司，正开始做内容。我这个「不务正业」的技术负责人带内容团队，做面向大众的医疗健康科普内容。

当时似乎很多媒体都不能刊登方的内容（当然也或许他看不上），只有新华每日电讯报可以发表。我有天忽发奇想，说能不能用方的健康类的科普文章。我们出高价，一个字儿一块钱（我们对所有作者都这个价格）。这个价格内部当然还被质疑的，但我认为，即使一年用一百万字，也不过百万人民币而已。对于好内容，值得。

然后创始人去问，问了之后方嫌我们价格低。我说要不一个字儿两块，这个价格在国内绝对算高的。这次同意了，首发的稿两块一个字儿，转载的千字 500。当然，我这样做，是真的觉得他的科普文章有价值。抛开其他当时网络上的争论是非不论。】

这意思是他当时见我被封杀无处发文章很可怜，突发奇想要赏我一口饭吃，不料我还漫天要价，他们也接受了。

事实是，我当时虽然因为揭露周小平被“全网封杀”，但只是自媒体账号被封，在媒体、网站上发文章并未受影响，并不需要丁香园赏我一个地盘。丁香园之所以突然来向我约稿，并不是因为冯大辉的“突发奇想”，起因是丁香园创始人李天天于2015年3月10日（美国太平洋时间，下同）在微信朋友圈发了一篇丁香园征集医学科普文章的启事，开出的稿酬标准低得离谱，我留言说这么低的稿酬是招不来高质量的文章的，李天天立即发微信问我的稿酬标准并向我约稿，对话如下（微信对话截屏我已发在推特上）：

李天天：方老师您好，谢谢您留言，我也觉得偏低。您的稿件稿费是怎样的标准？能否提供一些参考？我们可以按照您的建议来单独设计一个。另外，您之前发表在新华每日电讯的全部稿件可否授权丁香园的微信转载使用？费用方面有何建议？

方舟子：首发的一般是按千字千元算的，转载的就无所谓了，《大众医生》转载时是按一篇500元算的。你们可以转载使用

李天天：方老师早！抱歉回复晚了，初步拟定的方案如下，请您审阅：您创作适合医药专业人士阅读的内容，丁香园选择适合发表的稿件。对于选中的稿件，我们按照每千字两千元的税前标准支付稿酬（财务届时会代扣代缴税款）。选中的稿件一个月内不能发表在其他媒体上。对于您之前发表的文章，我们按一篇500元进行转载，并注明作者。您看这样是否可以？

方舟子：可以的

可见是李天天见到我的留言来问我稿酬标准，我报了每千字一千元，他们主动加到每千字两千元，却被冯大辉歪曲成他们报每千字一千元而我嫌低，他们才不得不加到每千字两千元，目的就是想把我抹黑成一个见钱眼开、唯利是图、斤斤计较的小人。实际上跟我打过交道的众多报刊、网站编辑都很清楚，我从来不在稿酬上讨价还价，有的报刊给的稿酬很低，很不好意思地说是他们能开出的最高稿酬，我也无所谓。

那么我与丁香园的合作是怎么终止的呢？冯大辉又发挥其无穷的想象力，绘声绘色地把我描写成了一个疯子：

【然后合作了几期，都比较顺利。虽然也有读者来问，为啥刊登他的内容，但质疑的声音不大。

后来就出了一个事儿。

是什么事儿呢，方写了一篇稿子给过来，审稿的编辑不知道脑子怎么抽抽了，居然改动了两处把稿子发出去了。我记得是把两个数据（还是术语）对调了，记忆有点模糊，但肯定是做了对调。然后这个对调，弄错了。

稿子出去，立刻就有读者发现有问题，内部编辑坐下来核实信息，的确改错了。立刻联系方道歉，诚恳道歉。那会儿公众号还没有修改功能，赶紧做澄清，说明不是原稿错误，是编辑的错。

但没想到方就恼了。他在微博上把我们团队臭骂一顿，说编辑水平低，竟胆敢修改他的内容，骂完了还不解气，非说是故意改的，明显是故意改错，就是为了让他出错，是黑他。

我们内部总结复盘，除了批评编辑做事不严格之外，也没法再批评什么，只能总结教训，类似事情不允许再发生。带团队，有时候就是会遇到「Shit happens」，那位编辑也不可能有什么动机故意改错别人的文章。没理由的吧？

现在怎么办？背锅吧。谁让你是负责人。

微博上不少人 @ 我，我实在忍不住就解释了一下，开始无非也就是道歉，澄清是我们搞错了，并不是方的稿件写错。但是，方就是不依不饶，说了很多羞辱我们的话，以后自然是也不给供稿子了。不给也没办法。】

我总共依约给丁香园投过三篇文章。第一篇是2015年3月26日投的《pm2.5对肺癌发生的影响究竟有多大？》，3月29日李天天告知我已登出，并发来文章链接。第二篇是2015年4月9日投的《那些与癌症有关的基因》，几天后既没有回音也不见刊出，于是我问了李天天：

方舟子：前几天我投了一篇关于癌症的基因，你们准备登吗？可能浅显了一些

李天天：我问一下去。

李天天：方老师您好，编辑说准备用这篇稿子，谢谢。

方舟子：好的

该文在4月17日登出，李天天发来文章链接。两个小时后，我抽空读了，发现有两处“看管人基因”被编辑错误地擅自改成“看门人基因”，告诉了李天天：

方舟子：有两个地方我以为是我的笔误，核对原稿才发现是被编辑乱改改错了。“BRCA1 就是一个看门人基因。”“我们还知道了有些基因（看门人基因）有修复 DNA 损伤的功能”，这两个地方原稿都是看管人基因

李天天：Housekeeping gene?

方舟子：现在叫caretaker gene

李天天：收到。

方舟子：Housekeeping gene大部分和癌症无关

李天天：我让编辑尽快改下网页版

李天天：微信的内容没法改了

方舟子：好的

方舟子：以后像这种涉及内容的改动应该发给我确认

李天天：好，一定改正，这次确实是编辑失误了。谢谢您

这个错误是我本人发现并通知李天天的，而不是像冯大辉说的读者发现错误、编辑主动联系我诚恳道歉。我不认为丁香园的读者有谁能发现这么专业而细微的错误。我当时只是私下通知了李天天去，并没有公开，因为那不过是个小错误。冯大辉却造谣我为了这个小错误就在微博上大肆炒作、不停地辱骂其团队，这完全是一个患有严重的妄想症的患者妄想出来的。我当时在中国社交媒体的账号都没了，还怎么在微博上有如此行径？

冯大辉说我因为这个改稿事件就不再给丁香园投稿，那也是造谣。那是个小错误，而且李天天已保证不会再发生，我就继续投稿，一个多月后，在2015年5月27日，我给丁香园投了第三篇稿件《锻炼会不会损坏膝盖》，依然没有回音，所以我在5月29日问李天天：

方舟子：前天给丁香园投了一篇关于锻炼是否会伤膝盖的文章，没有回音

李天天：马上问

李天天：已经收到，并进入审稿流程了。我们稍后完善一下流程，做到通知进度。

方舟子：好

李天天：现在只是邮件投稿，还不能查阅进度，非常抱歉。

方舟子：哈，编辑答复说不打算采用，我这么多年第一次碰上投稿被拒。

方舟子：说是与最近的选题类似。我没见过国内有人系统写过这个选题。大概是上回擅自改稿的事闹的。我也知趣以后不再投稿了，谢谢你的邀请

编辑第二天通知我不打算采用该稿，我才告知李天天不再投稿，并在5月31日发了一条推文向读者说明我不会再给丁香园投稿，这时我才首次提到改稿的事：

【丁香园网站是我遇见过的最牛气的媒体，不仅对我的投稿从不给回复，还自以为是乱改我的稿件，被我批评后他们答应以后改动稿件要征得我的同意，却又找了个理由拒发我的稿件。本来就是他们邀请我才给他们写稿的，却搞得我去自取其辱似的。以后不再给他们写稿就是了。】

所以并不是像冯大辉说的是因为丁香园擅自改稿我就不再给他们投稿，而是因为他们拒登我的第三篇稿件我才不再去自取其辱。

冯大辉继续造谣说：

【这个事儿几天后总算过去了。】

实际上这事并没有几天后就过去，而没让它过去的正是冯大辉本人，因为他当时就在利用这件事造谣、攻击我。2015年6月13日，距离此事半个月后，冯大辉在新浪微博上转发资深方黑“希波克拉底门徒”的文章《丁香园编辑为什么会退回方舟子的科普投稿》，声称丁香园不登我的投稿是因为我的科普“不靠谱”，我只能在推特上澄清：

【资深方黑希拉欺骗外行的谤文被冯大辉转了，是要代表丁香园的观点了？这个住院医一如既往看不懂英文文献，干脆只看期刊影响因子，说我引用的论文的期刊太差，不足为凭。他不懂，那都是领域专家写的综述，并不是原创论文，我不想引文太多，只引用综述而已】

【冯大辉转希拉的谤文说我给丁香园投稿被拒，自讨没趣是活该云云。需要说明一下，我并不是给丁香园主动投稿，而是丁香园开出比较优厚的稿酬向我约稿，不料却被其羞辱了一番。找人约稿却羞辱作者，也算一奇。当然，现在他们开出再高的稿酬我也不可能再去自讨没趣。他们敢跟资深方黑抱团还有啥干不出来？】

【丁香园编辑告诉我不登我的约稿的原因是刚登过类似选题，丁香园高管冯大辉则说不登是因为学术上有争议，现在又转希拉代表丁香园编辑写的谤文说不登是因为我科普文章写得差、没资格做科普。他们能不能给个准信？】

冯大辉说：

【但是到了第二年，我个人就遇上「不写代码的 CTO」这个事儿了。方还记得我呢，于是又是对我一顿黑，大意无外乎就是，早就看出我不学无术，现在证明果然如此，当初就是我带的团队改错了他的稿子。】

这个也是谣言。2016年8月24日，我看到一篇文章《微博&知乎名人fenng 冯大辉被前员工扒得底朝天》，揭露冯大辉是不会编码的CTO，觉得有趣，在推特上转了这篇文章，评论说：

【吵架CTO。对了，这个CTO还推销过锤子手机。】

当时冯大辉也很不满，说我转发谣言，并发了其回应文章链接：

【一向打击谣言的方舟子怎么也开始转发谣言？你求证了吗？自称「丁香园码农」的匿名作者不是「前员工」。另外，我的回应：（链接）】

我回复说：

“吗【看了你的辩解，其实是承认该文说的基本都是事实，承认了自己是不懂写代码、靠转载科普文章混出来的水货IT CTO，只是你评价CTO的标准与人不同，把CTO当成公关经理，怎么叫谣言？分不清事实与观点，蠢到你这样的也能当CTO ，果然神奇。】

我还驳斥了两个为冯大辉辩护的：

【从我几次与冯大辉的争论看，此人蠢得要命，力挺锤子手机更说明其见识，什么脑子会觉得此人很有智慧还三观很正？】

【他自己说“我不懂写代码”“这辈子没有精力再去掌握这项技能”，你看不见还是理解不了？】

还发了一条推文：

【自己承认不懂写代码的冯大辉能靠转载科普文章混成IT大牛，看来我也有希望靠写科普文章混成大科学家。】

这些就是我当时对冯大辉被揭露不会写代码一事的评论，哪一句提到改错稿一事？冯大辉这不是出了幻觉是什么？

冯大辉不仅把丁香园约稿说成其功劳，还显摆他曾经坚持要支持新语丝网站：

【你说我有没气？当然有。方大概从来不知道去跟他约稿乃至更早找他合作（在他网站做广告）是我的坚持，我当初提议去约稿，当然出于一种好意。但没想到，到头来落得一身黑。】

丁香园当年在新语丝网站登广告，也是李天天来跟我谈的，冯大辉对此并不知情，于2015年3月26日发微博对新语丝网站会好几年“免费”登丁香园的广告感到奇怪，我不得不去问李天天怎么回事：

方舟子：冯大辉说丁香园好几年没续新语丝的广告费，还怪新语丝为何不撤下广告。我印象中去年还续过一次，但也应到期了，如果不续我就撤了

李天天：大辉可能记错了，我来安排续费。

李天天：已经安排好了

方舟子：好的

李天天：给您造成不便之处还请谅解。

方舟子：没关系

冯大辉当时自己都不知道那几年丁香园一直在给新语丝网站交广告费，现在也成了这是他在支持新语丝了？又，丁香园在2018年不再续广告费，我也就撤下了其广告。

冯大辉继续做委屈状：

【此后数年，方应该还损过我几句，但我基本上不以为意。而且也经常转他的内容。当然主要还是科普健康类的内容。

我谈不上是方的粉丝，也不会因为他屡次黑我，我就故意要黑回去。】

事实是，此后数年，我根本就没有再提到过冯大辉，那也都是冯大辉为了炫耀自己的大度幻想出来的。

就丁香园与我短暂合作一事，冯大辉完全都是在造谣、撒谎，不仅幻想是我的恩主，而且捏造我的言行大肆抹黑我，却倒打一耙说屡次被我黑了，还要做高人状自云不以为意，声称不会黑回去呢。

世上有一种人，天生没有道德感，假话张嘴就来，是习惯性说谎者、病态说谎者。冯大辉以及其支持的王志安、罗永浩都是这类人，正所谓物以类聚。跟这种人合作要特别小心，他们随时能捏造你的言行。

幸好我有一个习惯，我发过的所有书信、电子邮件、短信、微信全都保留着（只有2001年时硬盘损坏没能恢复，当时用于备份的软盘和Zip盘已没法读取，导致2001年之前的电子邮件丢失了一部分）。由于经常遇到像冯大辉这样的习惯性说谎者捏造和我的私下交流，我的存档也就经常派上用场。人要对自己说过的每一句话、写下的每一个字都问心无愧，不管是公开还是私下。这是习惯性说谎者难以理解的，因为我们是截然相反的两类人。

2023.5.2.

在唐山烧烤店打人事件发生之后，全国各地的警察都倾巢而出，到各个大排档、烧烤店、夜宵摊站岗、巡逻。这么大的动作，而且是全国都在搞，应该是有某一个大领导作了批示，一定要保证人们吃夜宵的安全，所以全国的公安就都行动起来了。

以前，中国官媒最喜欢吹嘘中国的社会治安是多么多么的安全，美国是多么多么的糟糕，搞得全国人民虽然从来没有到过美国，也都认为美国的社会很恐怖，一到晚上就没有人敢出门，只有中国到深夜还可以去撸串。现在发生了唐山烧烤店打人事件，这不是在打以前这些宣传的脸吗？为了中国的面子就需要采取这种特别重大的行动，实际上就是搞运动保证人们吃夜宵的安全。甚至还出动了特警，手里拿着冲锋枪在各个大排档巡逻、站岗，甚至就站在这些吃客的后面，盯着他们吃饭。如果真的有流氓顶风作案到大排档闹事，难道这些特警真的拿着冲锋枪就扫射吗？这是不是很恐怖啊？除了把闹事的流氓打死，有可能连那些吃客也都会被殃及到。

这种治安事件不只是在大排档才会发生，在别的场合、别的地方也可能发生。广东中山某一个商店也发生了打人的事件，视频也上网了，是不是还要再派警察到各个商店去站岗、巡逻呢？这两天金山、慈溪都发生了当街杀人的事件，是不是还要派警察到各个街道去站岗？所以，这只是作秀。

但是，中国官员的思维就是这样的：现在领导有批示，批的是关于吃夜宵的事，那么我就集中力量，不惜一切代价，把所有的警力都调动起来保护吃夜宵的安全，至于其他地方发生的事就不管了。只有发生在大排档的案件才算是案件，发生在别的地方的案件都不算案件了。这就像中国把医疗资源都用来针对新冠病毒，在中国除了新冠是病，其他的病都不算是病，都不管了。

这种运动式的作秀有些人还觉得无可厚非，觉得这么一闹的话，那些流氓可能真吓得不敢出来了。流氓没那么傻，可能这个时候不敢顶风作案，在家里躲几天避避风头，因为大家都知道这种运动过几天也就过去了，然后这些流氓又都出来了。那么，为了不让这些流氓再出头，可能下一步就要搞严打了。我看到最高检察院已经发了通知了，说要严厉打击这种严重危害到人民群众的安全感的犯罪。好吧，如果真的执行下去，把暗藏的流氓、地痞都抓了、杀了，又能管多长时间？

说起严打，最严的是上世纪80年代初，没有经历过的人很难想象当时的严打严到了什么程度。我有一个邻居外号叫做大嘴，很调皮，跟一些小伙伴经常跑到汽车站去骚扰外地的乘客，最大的罪行是抢这些乘客的旅游帽。碰到严打，说他们是一个流氓集团，大嘴是头目，被枪毙了。严到这种程度也就保了一两年的平安，之后各种各样的犯罪又都出来了，而且越来越严重。

靠搞运动不是解决治安问题的办法。治安事件是总会发生的，是不可能把它清零的，但是中国好多人总觉得可以杜绝治安事件，就像要把病毒清零一样。正确的思路应该是，出了问题以后分析反省一下对案件的处理有什么不足的地方，做制度性的改进，避免再发生类似的问题。就唐山烧烤店打人事件来说，其中存在的一个问题是出警的速度太慢。我看到网上流传这个事件的出警记录，凌晨两点多接到报警，但是一直到天亮6点，警察才到了现场。有记者问唐山警方，他们否认该记录，说接到报警之后十几分钟就到现场了。他们认为十几分钟已经够快了，其实按美国的标准，这已经是非常慢了。如果在美国报警打911，过一两分钟警察就会到。为什么他们出警的速度这么快？因为美国警察一天24小时在街上巡逻，坐在警车里到处转，接到报警，看哪一辆警车离案发地点最近，就把它调过去，所以很快就会到。中国警察是坐办公室的，平时呆在派出所里，没啥事干，接到了报警，再从派出所派人过去处理。如果距离近的话，十几分钟赶到已经算快的了，远一点20分钟、30分钟才到，也不奇怪。而且警察对这种一般的治安案件都是不重视的。我看的关于这次唐山烧烤店的出警记录上面就写着，出警的原因是“一般打架”，也就是说，他们不认为这是什么严重的犯罪，不是流氓在调戏、殴打女人，是一般打架，或者用《北京青年报》的话说是“男人在对抗女人”，所以原本不会处理。如果没有引起这么大的反响，没有领导发话，这个案件也就不了了之了。

我在中国跟警察打过交道。大家知道我遭过两次袭击。第一次是在北京，肖传国雇凶用锤子袭击我，我侥幸跑掉了。报警以后，警察把我带到派出所做笔录，因为我只是受了一点皮肉伤，警察很不重视，本来做了笔录就算完了，根本不会去破案。为什么突然重视起来呢？因为那个案子变成了公安部督办要案。我还在做笔录的时候突然来了北京公安局的人，说这个案子我们接管了。领导批示了，他们才重视起来了。我第二次遇袭是在广州，在签名售书，有人从4楼扔了一个矿泉水瓶砸我的头，砸偏了，擦破了皮，没有造成重伤。到派出所报案，警察做了笔录就完了，不会去破案，也不立案。虽然后来广州的网友还去催过几次，也没用，因为那次没有领导批示了，不是督办要案，所以警察就不管了。

所以，如果真正要解决问题，应该是对这个案件的处理上有什么不足的地方加以改进，做制度性的建设。但是，中国的官员是不会这么想的。他们是猪脑子，不愿意去想这么复杂的问题。他们能够想的是，有领导批示，就来做一下秀，演一出戏，派一大堆警察浩浩荡荡到大排档去盯着大家吃饭，守护人们的安全。有人在视频里面还说，看到现在有这么多的警察在保护我们，觉得很有安全感。其实看到这么多的警察在场，应该觉得不安全才对。你想，如果一个地方很安全，那么是不需要警察的，如果有警察来了，而且有很多警察来了，恰恰说明那个地方很不安全，经常出事，才会来了这么多警察。现在大排档还有特警拿着冲锋枪在巡逻、站岗，这也是很恐怖的。在正常情况下，应该是只有战争地带才会有人拿着冲锋枪在街上乱跑，你看到应该觉得害怕才对，而不是有一种安全感。但是，很多中国人不这么想，看到警察、看到枪还觉得很安全。

不只是中国人，有很多的美国人也是这么想的。美国现在又发生了校园枪击案，这是美国特色。每次发生了校园枪击案之后，共和党的政客想到的不是要怎样控制枪支泛滥，而是要加强校园的安全，枪不是多了而是少了，多派警察去校园就能够解决问题了。这种校园枪击案，特别是大型的校园枪击案，也就是有人跑到校园去报复社会的枪击案，发生的概率是极低的，所以给每一个学校都派警察，是一种资源的浪费，那些警察这一辈子可能都不会碰到这种校园枪击案。其次，如果真的发生了报复社会的大型校园枪击案，警察也派不上用场。凶手都是有备而来的，他们的装备、枪支都很精良，比校园警察要精良多了；而且是突然发生的，打一个措手不及，一两个警察根本没用。这些警察在校园不仅起不到作用，在平时反而让学生觉得不安全，因为学生看到有警察在学校，就会联想到什么时候会发生枪击，反而有一种不安全感，会给他们的心理留下阴影。有一些美国学校以前有校园警察，现在不要了，就是出于这种考虑。有了社会治安问题，就想通过加强警力来解决，这反映的是对国家暴力机器的崇拜，是不正常的，不是解决社会问题的根本办法。

2022.6.14.录制

2023.4.2.整理

国台办副主任向台湾人民喊话，画了一个大饼，想要吸引台湾人民支持跟大陆统一。我们来看一看这个大饼究竟有多吸引人。

国台办副主任说，统一以后，所有支持祖国统一的台湾人民能够真正地当家作主。那么，那些不支持祖国统一的台湾人民会怎样呢？他没有说。但是我们可以推测出来，这些人是不能当家作主的。如果他们能够当家作主，国台办副主任就没有必要加一个定语“支持祖国统一”了。不能当家作主会怎么样呢？从历史上看，按照中国政府的做法，这些人会被送去改造，到劳改营、集中营或“职业培训中心”去改造思想。现在不支持统一的、至少不支持现在就统一的台湾人占了大多数，也就是说，只有少数台湾人能够当家作主，大多数台湾人要做二等公民，甚至连公民都不是，只能去当奴隶。这怎么吸引人呢？

而且，现在台湾人民早就实现当家作主了，手里有选票可以选各级领导。中国大陆的人民反而还没有当家做主，手里没有选票。在大陆当家做主的是领导。大陆先实现人民当家作主再来向台湾人民喊话，不是更有说服力吗？自己做不到的事情却要向人家保证，让人怎么相信呢？

副主任说的是“真正当家作主”，多了“真正”两个字，意思就是说，现在台湾人民虽然手里有选票，那不叫当家作主。只有像大陆人民那样手里没有选票，才叫“真正”当家作主。其实就是把跟当家作主相反的人民受压迫换了一个好听的说法。就像前一阵子，中国政府老在宣传中国是有民主的，而且是“全过程民主”，西方国家的民主不是真正的民主，实际上是把专制换了一个说法。现在把受压迫也换了一个说法，变成了“真正当家做主”，但是这种话，不要说台湾人民不会信，连说话的人自己都不会信。

大饼还有一条，说是统一以后能够保证台湾长治久安、经济更加发展、文化更加繁荣、社会更加和谐、民生更加改善，台湾在国际上更有尊严、更安全。怎么让人们相信这些能够做到？大陆有什么办法能够帮助台湾人民实现这些美好的目标呢？只有中国大陆在这些方面都做得比台湾好，才会让人相信它真的有能力帮助台湾人民这么发展。自己都做不到的话，怎么让人相信你能够帮人家做到？

这些方面大陆做得都比台湾差。先说经济。中国现在是世界第二大经济实体，指的是GDP在全世界排第二位。但这是因为中国人多，如果算人均GDP，中国在世界上就排不上号了，人均GDP只有1万多美元，而台湾人均GDP已经达到3万多美元，是大陆的两倍多。如果以此来衡量，台湾经济发展比大陆好。台湾现在实际上已经有发达的经济了，中国还属于欠发达。再说文化。台湾没有中宣部、广电局管文化。难道有了中宣部、广电局，文化反而会更繁荣吗？有了国安法文化会更繁荣吗？只要看看香港就知道了。再说社会的和谐。台湾的治安比大陆要好，至少台湾人民晚上去吃夜宵，背后不会有特警拿枪盯着，跟监视犯人吃饭一样。民生各个方面台湾也都比大陆要做得好。不说别的，就说医保，台湾的医保是世界出名的，被认为是最好的。大陆的医保大家都知道，基本上没啥用，看不起大病、看病难。所以，民生方面大陆也没有什么可以向台湾炫耀的。

这些方面都是指社会的发展程度。衡量一个国家、地区社会发展的高低，联合国有一个指数叫做“人类发展指数”。台湾不属于联合国的成员，所以联合国每年发布的人类发展指数里没有台湾。但是，如果按照联合国评人类发展指数的各种指标来算，台湾可以排在第二十三位，属于高度发展的社会。大陆排在第八十五，属于欠发达的、发展中的社会。自己还在发展中，却向已经是发达社会的台湾喊话，说可以帮助你变得更加发达，这不是很可笑吗？你先自己发达去吧。

最后一条说统一以后，台湾在国际上会更有尊严、更安全。先说尊严。台湾现在的国际名声要比中国大陆好得多，不说别的，台湾护照在世界上有100多个国家都是免签的，而且那些国家都是大家比较愿意去的。而拿中国护照，免签的国家寥寥无几，而且都是一般人不愿意去的。哪一个在国际上更有尊严，不是很明白的事吗？再说国际安全。台湾不存在国际安全问题，它唯一的安全威胁就是来自中国大陆，没有别的国家、地区想去打台湾。台湾周边的那些国家、地区或者比台湾弱，或者虽然比台湾强大（比如说日本）也不会去打台湾，人家是民主国家，干嘛去打台湾？台湾唯一的国际威胁来自大陆，逼得他们不得不搞军备，向美国购买大量武器，都是为了防范大陆打过去。如果大陆放弃了武力攻台，不打台湾了，台湾就很安全，不存在国际威胁。大陆向台湾保证会给你国际安全，就像流氓老是去威胁一个女孩，说你听我的话，我就会保证你的安全。那个女孩听了以后是什么滋味？

国台办副主任画的大饼对台湾人来说是根本不吸引人的，大陆自己都做不到，却要去保证已经做到的人可以发展得更好，怎么能够吸引人家？人家怎么会相信呢？国台办也许可以把大饼再改进一下，增添更有实质性的、真正能够吸引人的内容，把这个饼画得更大、更漂亮一些。即使是那样的话，又能怎样呢？值得相信吗？台湾人会相信吗？

即使答应跟台湾签一个协议，保证画的大饼一定能够吃到，以后又会说协议是过时的历史文献。即使能够保证50年不变、100年不变、500年不变，那又怎么样？到时候说50年、100年、500年属于哲学概念，是不能从数字上来理解的。在一个专制国家，所有的协议、承诺都可以随时推翻，都可以不算数。只要领导发话，就可以找借口把它否定掉，所以再怎么保证也很难让人接受。尤其是现在有香港这个例子放在那里，台湾人民更不会相信。只要中国大陆还是一个专制国家，说再漂亮的话，做出再重大的承诺，也是吸引不了台湾人民的。台湾人民又不是傻子，已经有香港的前科在那里了。只要大陆还没有实现民主化，大陆人民还没有当家作主，那么大部分的台湾人是不会想跟大陆统一的。再怎么喊话，把话说得再漂亮，也没有用。

2022.6.17.录制

2023.4.5整理

张艺谋导演的电影《满江红》热映，又引发关于《满江红.怒发冲冠》是否岳飞所写的讨论。自从上个世纪三十年代余嘉锡首次怀疑该词是明人伪作以来，此事已争论了90年，仍无定论。

认为《满江红·怒发冲冠》是伪作的一个主要理由是，岳飞孙子岳珂编撰《金佗粹编》一书收集岳飞诗文，却没有该词。但该书的“家集”主要收集岳飞文章，只收录两首律诗一首词（《小重山》），可见其对岳飞诗词并不重视，还有其他公认是岳飞所做的诗词未被收入，不足以此证明《满江红》是伪作。

问题在于，不仅《金佗粹编》未收入《满江红》，在南宋、元、明初的文献中都没有提到该词，是直到明景泰年间汤阴修岳庙，征集岳飞诗文，该词才横空出世，在《精忠录》中首次刊行，此时距离岳飞遇害已三百年。该词问世后，被认为是最能体现岳飞忠愤之气的代表作，明人对其推崇备至，“胆量、意见、文章悉无今古。”（明沈际飞），却在此前三百年间无人提及，岳飞较不出名的诗词反而会被谈到。有这三百年的空白，很难让人相信它不是明人伪托。

因此，主张《满江红》是真作的人，就去挖掘史料，证明南宋、元已有该词的踪迹，力图填补空白。他们找到的证据，有三方面。

其一，发现有两本南宋笔记提到该词。如果这是可靠的，就是该词为岳飞所做的最有力证据。但是，这是从清人摘录的南宋笔记中发现的，原著中没有。其中一处是沈雄《古今词话》引南宋陈郁《藏一话腴》：

【话腴曰：武穆收复河南罢兵表云：“莫守金石之约，难充谿壑之求。暂图安而解倒悬，犹之可也。欲远虑而尊中国，岂其然乎。”故作小重山云：“欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听。”指主和议者。又作满江红，忠愤可见，其不欲等闲白了少年头，可以明其心事。】

《御选历代诗余》也有该条，但其实引自《古今词话》。

现存《藏一话腴》有几个版本，都无此条。有人认为是版本不同，现存版本有缺失。这当然有可能。但现存《藏一话腴》有一条与与岳飞有关：

【岳鄂王飞《谢收复河南赦及罢兵表》略曰：“莫守金石之约，难充溪壑之求。暂图安而解倒垂，犹云可也；欲长虑而尊中国，岂其然乎。”又曰：“身居将门，功无补于涓埃；口诵诏书，面有慙于军旅。”又曰：“尚足聪明而过虑，徒怀犹豫以致疑，与无事而请和者谋，恐卑辞而厚币者进。愿定规于一胜，期收地于两河。唾手幽燕，终欲复讐而报国；誓心天地，当令稽首以称藩。”未几金渝盟，河南复陷。后六十年得金之《南迁录》，见当时诸酋议论，锐意为取江南之计：归三京以诱吾归兵于平地，吾保江南则江防必虚；若吾不守江南，则是彼尝见归，吾自委弃，在遗民当自归曲于吾矣。金谋若此，岳武穆之料敌，信不妄云。】

该条也抄录《谢收复河南赦及罢兵表》，是为了证明岳飞料敌如神。而《古今词话》引用的那条，又把该表再抄了一遍（字句的差异可说是版本不同），却是为了引出岳飞的两首词，但该表与这两首词在内容上并无关联，放在一起显得突兀，不像出自一人。合理的推测是，沈雄引自《藏一话腴》的只有表的部分，关于《小重山》《满江红》部分是他做的补充。正如《四库提要》所说，《古今词话》体裁杂乱，“杂引旧文，参以近人之论，亦间附己说。”

另一处是，潘永因《宋稗类钞》卷3《忠义》：

【武穆家谢昭雪表云：“青编尘乙夜之观，白简悟壬人之谮。”最工。武穆有《满江红》词云：“怒髪冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲白了少年头，空悲切！靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车踏破，贺兰山缺。壮志饥餐雠恨（应为‘胡虏’，清人避讳篡改）肉，笑谈渇饮匈奴血。待从头收拾旧山河，朝天阙。”】

该条未注明出处，前面部分引自南宋罗大经《鹤林玉露》乙编卷3《谢昭雪表》，原书并无后面的《满江红》。《满江红》与《谢昭雪表》也毫无关联，将它突兀地放在后面而且不做评论，不像是原作者所为，更像是抄录者硬塞进去的。

其二，元代杂剧《岳飞破虏东窗记》里，岳飞有一段唱词：

【怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月，杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。】

明显是根据《满江红》改编的，例如“仰天怀抱激烈”明显是“仰天长啸，壮怀激烈”的缩写。这不就可以证明这首词元代就已经在民间流传了吗？问题是，这出杂剧虽然号称元代杂剧，但它是被明人改编过的。徐渭《南词叙录》将该剧归为“本朝”作品，并注明“用礼重编”，“用礼”应是“周礼”之误，弘治年间人。周礼重编时完全有可能把《满江红》改成一段唱词给塞进去。所以这不能证明元代就已经有了《满江红》。元代还有一出跟岳飞有关的杂剧《宋大将岳飞精忠》，里面也有岳飞的唱段，但是没有跟《满江红》有关的内容，可以作为元代还没有《满江红》流传的佐证。

其三，1986年有人发现《须江郎峰祝氏世谱》记载岳飞跟祝允哲用《满江红》互相唱和，其中有些句子跟《满江红·怒发冲冠》一样或类似，被认为是《满江红·怒发冲冠》的底稿，后来经岳飞修改、定稿。这个证据有很多人认为是铁证，那么究竟是不是铁证呢？

在这条证据提出之时有人质疑过，找不到有关祝允哲的记载，可见历史上没有祝允哲这个人，这个家谱是胡编的。后来有人发现《浙江通志》提到祝允哲，说他当过荆湖制参，证明历史上跟岳飞同期的确有祝允哲这个人。但是历史上有祝允哲这个人，不等于家谱里关于祝允哲的资料就是准确可靠的。实际上，家谱里关于祝允哲的材料的确都是胡编的，而且是一个没有什么文化的人胡编的。

例如，家谱里有一篇宋钦宗授予祝允哲官职的敕书，文字很粗鄙，一看就是没啥文化的人写的，皇帝的敕书不可能那么写。而且里面充斥着历史错误。“敕书”说设置“武翊卫”，派祝允哲去那里当“制参”。卫所的设置是从明朝开始的，宋朝不存在“卫”这样的编制，这就证明“敕书”是明朝之后的人伪造的。宋朝如果要临时设军事辖区，不会叫“卫”，而是叫“制置司”。制置司的长官叫“制置使”，他的第一级幕僚叫“参谋”，第二级幕僚叫“参议”，祝允哲当过的“制参”是“制置使参议”的简称。如果皇帝在敕书里任命某一个人当“制参”，肯定是写全称“制置使参议”，不可能用“制参”这种简称，只有日常生活中人们才这么称呼。更何况宋朝不可能出现“武翊卫制参”这样的官名。

“敕书”还提到祝允哲当时是“政议大夫”，宋朝没有这样的官名，同音的官名有正议大夫，就算是抄写错误吧，但正议大夫当时相当于六部的侍郎，是从三品的朝官，地位非常高（司马光拜相之前的官阶就是正议大夫），一个从三品的朝官怎么可能被派到外地去当小幕僚呢？宋代官职含官、职、差遣、勋、爵，像敕书这种正式文书都会写完整的。例如司马光拜相的敕书提到他拜相前官职为正议大夫（寄禄官，从三品）、守门下侍郎（差遣，副相）、上柱国（勋）、河内郡开国公（爵），拜相后差遣为守尚书左仆射兼门下侍郎（左相）。而祝氏家谱的“敕书”写祝允哲的官职只有寄禄官“政议大夫”，可见编“敕书”的人没啥文化，不了解宋朝的管制，也不知道敕书的写法。

家谱里还有一篇号称是祝允哲写的疏，说宋高宗准备杀岳飞，祝允哲上疏保岳飞，愿意用70口家人作保。这篇疏同样写得很粗鄙，不像是有多高文化的人写的。里面也有一些历史错误。例如显摆岳飞的丰功伟绩时，提到岳飞在朱仙镇之战杀敌数万，吓得金兵准备北遁。但是朱仙镇之战是不曾发生过的。岳飞的孙子岳珂编《金陀粹编》才首次提到有朱仙镇大战，是为了美化他爷爷编出来的。在那之前不可能，也没有人会提朱仙镇之战。

有人说，即使关于祝允哲的这些资料是假的，也不能说明他跟岳飞唱和的《满江红》词也是假的。那我们最后就来说说他们的唱和。

词在宋代就是歌词，是要能唱出来的，所以写词的人都懂音律，都知道词里哪个字要用平声，哪个字要用仄声，哪个字可平可仄。如果不懂音律，写出来的词是没法唱的，就会把“满园都是春”变成“满园都是蠢”。岳飞文武双全，是懂音律的。岳飞写过的一首《满江红.登黄鹤楼有感》：

遥望中原，荒烟外，许多城郭。想当年、花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今，铁骑满郊畿，风尘恶。

兵安在，膏锋锷。民安在，填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来、再续汉阳游，骑黄鹤。

该词符合音律，没有出律。可见岳飞知道怎么写词。但是再回头看祝氏家谱里记载的所谓岳飞与祝允哲的唱和：

岳飞《满江红·与祝允哲述怀》

怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声【激】烈。百里山河归掌握，一【统】士卒【捣】巢穴。莫等闲、白了少年头，【励】臣节。     靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，【解】【郁】结。 

祝允哲《和岳元帅述怀》

仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠【炳】节。五国城中迎二帝，雁门关外【捉】金兀。恨我生、手【无】缚鸡【力】，徒劳说。　伤往事，心难歇；【念】异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归【河】汉，半生心志【付】云月。望将军、扫荡【登】金銮，朝天阙。

用的虽然是《满江红》词牌，但写法不符合《满江红》的格律。不仅署名岳飞的那首词多处出律，署名祝允哲的那首词也多处出律（我用【】标出的字）。宋代文人绝对不可能写出那么多处出律的词。个别的一两个地方出律还有可能，这么多地方都音律不谐，他们是写不出来的。任何一个宋代文人都写不出这样的词，更不要说岳飞会拿这样的词去送人，他的幕僚还拿音律不谐的词来和他，这是完全不可信的。这个所谓的唱和是一个没啥文化、不懂得怎么写词的人伪造出来的。他跟现在很多人一样，对于写词有一种很无知的误解，以为只要每个句子字数是多少，押上韵就算词了，不知道词对于每一个字的平仄也都有讲究。

从文字的表述也能够证明这个唱和是后人伪造的。里边有一个词“南征北战”，这是白话文的说法，清代后期白话小说里才出现，在古文、古诗词里应写做“南征北伐”。可见，这个唱和是直到清朝后期甚至更晚才被伪造出来的。祝氏家谱初修的时间是在清朝同治年间，再修已经到民国初年了，所以有可能是初修或者重修的时候，有一个没什么文化的人根据流传的《满江红.怒发冲冠》捏造了这个唱和。

既然证明《满江红》在明朝之前已经存在的证据都不能成立，那么就可以认定它是明人的伪托。

我们在研究历史时要当心。中国古人没有学术规范、学术道德的意识，会有意无意地造假。他们在抄录史料时喜欢塞进私货，在编撰家谱时更喜欢胡编乱造。我们在研究历史时，对“史料”“铁证”，一定不能轻信。不仅要有历史常识、文化常识，更要有质疑的精神，要有批判性思维。

2023.01.29录制

2023.03.31.整理

上一次我谈到现在已经不可能再出现国学大师了，陈寅恪他们是最后一代国学大师。有一些人是不服气的，以前郭沫若就不服。在上世纪50年代中国大炼钢铁的时候，郭沫若曾经写过一篇文章，说我们不仅要在钢铁方面赶英超美，在对史学的资料掌握方面也要超过陈寅恪，陈寅恪能够做到的，我们作为掌握了马列主义的人有什么做不到的？当然了，超过陈寅恪变成了跟赶英超美一样的笑话。在那之后也没有谁能够超过陈寅恪，甚至连跟陈寅恪接近的人都没有出现，也就是说，国学大师再也没有了。

为什么没有国学大师了？因为精通国学需要有童子功，需要从小就只学国学。那好，我们就咬咬牙办一个国学班，把小孩送到国学班里只学国学，别的都不学。即使那样，也当不了国学大师，因为没有语言环境。学国学首先是一个语言的问题，要掌握古文、古诗，需要有一个环境，现在没有了。而且，要精通国学，变成国学大师，跟一个人的天赋是有很大的关系的，必备的一条是记忆力要特别强。国学研究最主要的就是做追根溯源、旁征博引的工作，需要一个人有非常强的记忆力，读书过目不忘。一般人是做不到的，没有这方面的天才成为不了国学大师。

我们今天学国学的目的不是要成为国学大师，国学大师是培养不出来的。学国学的目的也不是要发现什么古人的智慧、先民的智慧。古人并不比现代人聪明，甚至可以说是比较愚蠢的，因为他们掌握的知识并没有我们多。国学里没有什么我们不知道而需要重新发现的智慧。实际上，因为国学是属于古代的东西，所以它大部分的观念、价值观已经都过时了。即使有一小部分没有过时，我们也不需要从古人、古籍里去了解、掌握，因为我们对知识的了解、掌握要比古人深刻得多。有人老是说中国古代也有民主思想，孟子不是说过“民为贵，社稷次之，君为轻”吗？且不说孟子的说法跟民主不是一回事，即使有民主思想的内容，我们也不需要到中国古籍里去挖掘，因为我们对民主的了解、掌握要比古人深刻得多。所以学国学的目的不是要去挖掘出什么智慧。

那么我们今天学国学的目的是什么呢？是为了充实自己，多掌握一些知识来增强自己的文化修养。作为中国人，对于中国传统的文化或多或少还是应该有所了解的，特别是对于国学，因为它属于中国传统文化中一个很关键的内容，应该有所了解，才不会显得没有文化。或者说难听一点，就是可以显摆一下，所谓附庸风雅，就是这么一回事。

从充实自己、增强自己文化修养的角度来看，我们应该学哪一方面的国学呢？我上次谈到了，国学按传统分成“经”“史”“子”“集”四个部分。“经”这部分的划分在现在是完全没有必要的。以前之所以把儒家经典单独拎出来，是因为独尊儒术，把儒家当成国教来推崇。今天来看，儒家也就是诸子百家当中的一家，所以“经”和“子”是可以合在一起的。古人主要看的是孔、孟，还有老、庄，但是我们今天读诸子百家，可以把范围再扩大一些。荀子、韩非子、墨子，都可以看。但是，也没必要拿着一本原文在那里啃，有所了解就可以了。也没必要太把它们当回事。经常有人说，我很喜欢庄子的东西，我要学习他的人生的态度。说这种话的人往往没有看过几篇庄子的东西。

再说“史”，史籍。今天我们要学习中国古代历史，完全可以看现代人写的，没有必要去看一手的史料。有些人喜欢标榜自己能够看原始的史料，买一套《资治通鉴》，甚至买一套《二十四史》在那摆着。基本上也就在那摆着了，真正读进去的人是很少的。如果不是出于研究的目的，这些原始的史料是很难看下去的，因为正史的东西相当枯燥。《史记》有一些比较文学化的内容读起来可能还有点意思，但从《汉书》开始就相当枯燥。如果你是为了好玩看中国历史，那还不如去看野史，那里面有趣的东西还比较多。例如看宋朝或者明朝的人写的笔记，里面有很多好玩的东西。

再说“集”，古文、古诗。按现在的眼光来看，中国古人文章写得都是不好的，即使是唐宋八大家的文章，现在来看也写得不怎么样。为什么？缺乏逻辑性。所以我不建议大家看太多古代的文章。作为中国人，为了显得自己有文化需要读的古代名篇，在中学的时候基本上都读过了，没必要再去系统地看古文。

倒是古诗值得多读，因为中国古典诗歌跟其他民族的诗歌是不太一样的。中国的古典诗歌不纯粹是文学，它也是一门学问，是国学中精华的精华。古诗里已经包含了国学的方方面面了。

“那好，我要学古诗就从中国诗歌的源头《诗经》开始学起”，很多人就是这么想的。你真的把《诗经》拿来一看，完了，读不懂。那是太早以前的东西了，每一句都要看注释。即使根据注释来看，看了以后你会觉得，《诗经》绝大部分也都没啥意思，很枯燥。不仅《诗经》是这样，从《诗经》一直到唐朝这么长的时间内，中国古代诗歌精品不是很多，现在读起来觉得非常精彩的内容很少。那些比较出彩的诗篇也基本上在中学的语文课学过了，某些《楚辞》的篇章、曹操的诗、《孔雀东南飞》《木兰辞》等等，大家都已经学过了，值得再去学的东西是不多的。如果非要学的话，可以看看《古诗十九首》，以及陶渊明的诗，写得比较浅显，而且也比较有意思。

中国的诗歌到唐朝才上了一个台阶，开始井喷，达到了一个高峰。到宋朝这个峰还没有往下掉。中国的诗歌直到唐宋达到了高峰，宋之后诗就做完了。明清当然还有诗人，但是他们基本上都是在模仿古人写诗。有一些人偶尔也会有很出彩的诗，但是那些诗基本上大家都知道。也就是说，你再去看明清诗人的诗集，能够让你有意外的惊喜、觉得写得特别好的，是很难的，非常少的。写得好的也就那么一些，平时大家可能已经从别人的文章都了解过了。能够真正出彩的就是唐诗、宋诗，还有宋词，特别是南宋的宋词，这些是可以多看的，读着读着很可能就会有意外的惊喜，发现暗藏的瑰宝，一般人不会去讲的那些诗反而可能让你觉得很有意思。

古诗那么多，一般人如果看原文也看不大明白，就需要看选本、注本。看什么样的选本和注本呢？如果是现在新出的，那就不一定可靠。现在在中国古代文学研究方面挑大梁的人，包括著名大学的中文系教授，主要就这么两拨人。一拨是六、七十年代文革期间上学的，没学到什么东西，也没啥书可看，等到长大以后再去补语文，是很难补过来的。另外一拨人是文革之后上的学，有书可读，教育也还可以。但文革之后，那些读书比较好的学生一般都选择理工科了，上文科的一般都学习不是很好，这些人的水平就很值得怀疑，可能都是复旦大学中文系主任的那种水平。那么，由他们编出来的选本、注本能够让人放心吗？不能。而且，现在出版社的编辑质量也下降得很厉害。如果是以前，由中华书局或者上海古籍出版社出的古代诗歌的选本、注本，质量是让人放心的。现在不行了，这些出版社的牌子都被砸了。中华书局最近还闹出了丑闻，找了一个看不懂浅显文言文的人来校注古文集子。

所以，现在新出的选本、注本，建议大家都不要用。涉及到古代文学的东西有一个好处，就是以前出的普及性的书籍是不会过时的，现在来看基本上还可以，因此我们可以看以前出的。什么时候出的？上个世纪80年代。那个时候，中国在古典文学的普及上出现过一个出版高峰，比如中华书局、上海古籍出版社这些名声比较好的出版社，在那个时候出的选本、注本质量还不错，甚至别的出版社出的也很可能还过得去。上海辞书出版社在80年代曾经出过一套书：《唐诗鉴赏辞典》《宋诗鉴赏辞典》《唐宋词鉴赏辞典》。三本虽然都叫“辞典”，其实不是辞典，就是诗词选集。那一套书的质量还是可以的。

看了这些朝代的诗选之后，如果对某一个诗人的诗感兴趣，觉得他写得特别对你的味口，就可以去看他的诗集了。但是我提醒大家，中国古代诗人，除了杜甫，不管名声多么大，再著名的诗人真正可以读的诗，最多也就是那么几十首，不值得去看他们的全集。看他们的全集会很失望，大部分的诗都没啥意思。只有杜甫的诗值得看全集。但要变成一个杜诗的发烧友，要看他的全集，就面临着一个问题，杜诗的集子太多了。不过，现在倒是有一个很简单的办法。人民文学出版社出了一套《杜甫全集校注》，由山东大学花了30多年的时间搞出来的，基本上是一个资料的汇编。作为杜诗的发烧友，完全可以去买一套来时不时地翻一翻。

我们今天学国学的目的是为了欣赏，而不是为了写。有一些人喜欢学着写文言文，水平最多比复旦大学中文系主任稍微强一点，也没有入门。还有一些人喜欢写旧体诗。网上有很多这种“诗人”，但是我没有见到过哪一个写得好的。写着玩当然可以，但是想要写得好基本上是做不到的，甚至入门都很难。不是读了很多古诗就可以写诗了，写诗需要有才华，这是一般人没有的。所以，对一般的人来说，对国学，欣赏就好了。

2022.7.17.录制

2023.3.18.整理

女诗人余秀华遭到家暴，经常被跟她同居的男朋友毒打。在当地派出所的调解下，男方写了一封道歉信。这件事就算了了，两个人友好地分手，不再追究男方家暴责任。

这封道歉信是手写的，有三页纸，但主要内容不是在道歉，而是在批评、指责余秀华。其中有一段批评余秀华不要老是看外国小说，忽略了中国有灿烂的文化，建议余秀华看看儒家思想书籍、国学书籍。从这封信看，这个人的文化程度是很低的，错字连篇、句子半通不通，可以说是一个半文盲。但是，一个半文盲就敢来教别人看什么样的书，哪来的自信呢？因为他认为自己懂国学。国学现在很时髦，出了很多“国学大师”，还有更多的“国学爱好者”。因为他们认为自己懂国学、很热爱中国传统文化，所以就觉得自己高人一等，哪怕是个半文盲，也敢教育别人看什么样的书。

那么，究竟什么是国学呢？它指的是中国传统的学问，是中国独有的，外国的学问不能算。例如北大的季羡林也被叫做“国学大师”，那是误解，因为季羡林主要研究的是印度文化，跟中国的学问没啥关系。但并非中国传统的文化都属于国学，例如国画属于艺术，不属于国学。范曾觉得自己会画国画，就自称“国学大师”，是很搞笑的。还有“中医大师”“风水大师”也自称“国学大师”，这也很搞笑，因为在中国古代，风水、算命、中医都上不了台面，很被人瞧不起，一般文人不会去碰这些东西。

国学包括的学问指的是所有中国古代文人都必须学习、掌握、钻研的学问。这些学问究竟包括哪些呢？国学如果按照以前的划分，可以分成“经”“史”“子”“集”四个部分。“经”，指的是儒家经典，《四书》《五经》之类，这是中国古代文人都必须学的。“史”指的是史籍，所谓正史、二十四史。二十四史太多了，极少有人能够通读，但前四史（《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》）是中国古代文人都必须读的。“子”，即诸子百家，这一类书也很多，其中的《老子》《庄子》也是以前必读的。“集”，指的是古代名家的文集、诗集，也都是必读的。这种划分是很粗糙的，因为中国古代的学问都融汇在一起，很难截然分开。比如，不能因为只对中国古代的诗歌感兴趣，就只看诗集不看别的东西。中国古代诗歌不只是一种文学形式，也是一种学问的形式。中国的古诗特别讲究用典故、化用前人的句子，特别讲究文化的传承，这就是学问。如果不懂经史子集，就很难懂中国的古诗。

为什么国学是融汇在一起的呢？这跟中国古代文人的追求有关系。古代文人的追求跟现代不一样。现代做学问讲究要专业化，中国古代文人做学问追求的是“全”，做一个全才。对中国古代文人最高的赞赏是“博学多才”。博学就是对各种各样的学问样样都精通，多才指的是文才，能够写一手好文章（当然指的是用文言文写的文章），而且还要会写诗。中国古代文化人个个都是诗人，写得好不好是另外一回事，但是必须会写。古代文人只要有一点名气，甚至没啥名气，都会给自己出一个集子，把自己写的诗、文章都收到里头，这样才显得自己有学问，能够传世。他们从小就在学国学的东西，也没有其他东西可学，又能够应用于写文章、写诗，如果学得好、写得好，就变成了大家、名家，也就是“国学大师”了。

但是，到了现代就不可能再出现“国学大师”了，因为整个环境已经完全不一样了。现代人不要说在国学方面做到博学多才，即使要掌握国学的基本功都很难，因为这需要“童子功”，需要从小就学，而且要把主要的精力都放在这上面。我们现在从小学的是什么？数理化、生物、地理、历史、外语、语文。语文主要学的也是现代语文，古代的东西学得很少。有的学生对古代的东西比较感兴趣，会自学，那毕竟是业余在学，没有花很多的时间、精力。那种给小孩办的国学班是骗钱的，学得很少，而且学的都是《弟子规》《三字经》这种古人也瞧不起的糟粕。等到长大成人了，如果还想回头再去学国学更不可能，只能学点皮毛来附庸风雅。

中国古代的学问例如古代文学、古代历史当然还有很多人在研究。但是，他们研究的只是一个很狭窄的领域，出了那个领域就未必懂了，让他们写文言文、旧体诗更不行。就像复旦大学中文系主任，号称是研究苏东坡的专家，在一般人的眼里应该算是懂国学的吧，但是他连一篇很简短的文言文也写不通，闹出了“求仁得仁、永珍安息”的笑话。

所以，现在已经不可能再有“国学大师”了，陈寅恪那一代人应该算是最后一代“国学大师”。现在被称为“国学大师”的，个别的比如季羡林是真有学问，但是被乱叫成了“国学大师”，更多的是一帮骗子，像文怀沙、南怀瑾这种江湖骗子。

我并不是反对大家学国学。作为中国人，对中国古代的学问感兴趣，要去学一点、了解一下，这是无可厚非的，也可以算是一个人的文化修养的一部分。但是学国学一定要有一个清醒的头脑，不要学了一点国学的东西就自以为了不起，就敢高高在上地教训别人，更不要幻想自己会因此变成一个“国学大师”。

2022.7.15.录制

2023.3.17.整理

这几天中国各大城市都爆发了抗议活动。近年来，只要中国爆发了抗议活动，就会有人跳出来抹黑，说是境外势力在背后捣鬼。这次抗议活动规模这么大，大小五毛、小粉红当然也都纷纷跳出来，说这是境外势力指使的，是美国要在中国搞颜色革命。这种说法既愚蠢又坏。

我们先说愚蠢。他们提出来的理由是：在成都、广州、上海，抗议的人们喊口号、演讲用的不是当地方言，而是普通话；而且普通话很标准，没有当地口音，可见这些人都是外地人，很多是从台湾、国外过来的。在中国讲普通话居然变成境外势力的一个标志了，难道普通话变成外语了吗？之所以人们要用普通话发言、喊口号，目的明显是为了传到网上让其他地方的人能够听得明白。有些地方，例如广州，抗议的时候有人用粤语演讲，其他地方的人就听不懂他究竟在讲什么。而且，参加抗议的人大部分都是受过很好的教育的年轻人，他们讲普通话讲得比较标准，没有当地口音，这有什么奇怪的呢？我见过的年轻的成都人、上海人，甚至广东人，他们讲普通话也都没有口音，也都是讲得非常标准的。

退一步说，即使抗议人群里有很多外地人，也不奇怪，因为这些城市是大都市，有很多外地人在那里上大学、工作，难道他们就没有权利参加抗议活动吗？如果有台湾人、外国人参与抗议活动也是可以理解的，台湾人、外国人中也会有有正义感的人，而且他们参加抗议活动还不用担心被秋后算账、打击报复，所以他们更有参与的热情。不过，我不相信现在有很多台湾人、外国人还待在中国，还能够参加抗议活动，因为中国防疫已经搞了这么长时间，能跑的人早都跑了，不得已留下来的台湾人、外国人已经没有多少了。说有很多外国人、台湾人参与抗议活动，难道他们是从国外特地赶过来的？现在中国的防控措施还是非常严的，境外人士入境要被隔离好多天。这一次抗议活动是乌鲁木齐火灾激起的，才几天前的事，难道这些台湾人、外国人已经预料到会有一场大火把全国人民的怒火都给点燃吗？难道乌鲁木齐的大火是中央情报局派人去点的吗？

大小五毛、小粉红还传谣言说参与抗议活动的人都是拿钱的，是境外势力给他们钱。有一个价格表说北京一个人1000块钱，成都一个人500块钱，到广州就降到一个人200块钱。为什么有不同的价位呢？据说是因为北方这个时候晚上出来参加活动是很冷的，比较辛苦。这些传谣的人只想到晚上出来参加抗议活动会比较辛苦，却没想到在中国参与抗议活动可不只是辛苦。这样做被认为是犯法，是在对抗中国政府，是冒着危险的，有可能被抓被打，以后还有可能遭到打击报复，谁会为了区区几百、一千块钱就冒着危险站出来呢？所以，传播、散布这种谣言的人都是非常愚蠢的。

散布谣言的人不仅愚蠢，而且坏。他们认为所有的人都是见利忘义、拿钱办事，都没有正义感、道德感，不会出于义愤挺身而出。也许他们自己就是这样的人，拿中国政府或俄国政府的钱，当鹰犬、五毛、媚俄汉奸，然后就觉得别人也跟他们一样。这就是推己及人，以小人之心度君子之腹，不是非常坏吗？

而且这些人还没有人性。一个正常的人看到由于封控导致了乌鲁木齐火灾、贵州车祸以及各地纷纷发生的类似的灾难，都会被触动良知，都会有同情心、共情心。而他们这些人不仅自己没有同情心、共情心，还以为别人也都不会有同情心、共情心，不会因为气愤而勇敢地站出来。所以，没有同情心、共情心也就没有了人性，这不是非常的坏吗？

退一步说吧，即使有境外势力参与其中又能怎么样呢？中国共产党当初就是靠境外势力起家的，拿共产国际的钱，得到了苏联的资助，直到现在还自称是马克思主义政党。马克思主义是不是境外势力？你自己怎么会那么害怕境外势力呢？人权的问题是没有国界的，同情心、共情心也没有国界。境外人士看到别的国家和民族遭受灾难、出现侵犯人权的事情，愿意去帮助他们推翻暴政过上更加美好的生活，这不是一种非常正常的心理吗？你怎么会那么害怕正常人帮助我们呢？有这种恐惧心理的人，要么自己就是暴政的一分子，要么就是暴政的既得利益者，才很担心有境外人士来帮助人们反对暴政。

这次除中国各大城市爆发了抗议活动，在世界各大城市、各大学也纷纷爆发抗议活动声援中国的抗议。有些人很担心被当成境外势力给国内的抗议活动造成麻烦，大可不必，不用去撇清自己不是境外势力。我们就当境外势力又能怎么样呢？我们就应该理直气壮地当推动中国社会进步的境外势力。

有些人还觉得国外的抗议活动没有太大的意义，不会有什么用。不是的。抗议活动有没有用，看中国政府的反应就知道了。中国政府还是很在乎国外这些抗议的。不久以前，中国驻英国曼切斯特领事馆门口发生了抗议活动，总领事亲自带人出来打人。如果他真的不在乎，就根本没有必要冒着犯法被驱逐的危险跳出来打人。这说明中国政府对这些抗议还是非常在乎的，特别是涉及到所谓侮辱国家元首，就更在乎了。曼切斯特的总领事说了嘛，抗议者侮辱了国家元首，所以他作为外交官不能容忍，打人是他的责任。现在各国的抗议活动纷纷喊出要习近平下台的口号，甚至喊出了“打倒国贼习近平”，这更是在侮辱国家元首，那帮战狼外交官肯定气得要命又无可奈何。这抗议的效果不就显示出来了吗？

更重要的是，境外的抗议活动是一种声援，是用我们享有的示威自由、言论自由，声援国内那些在没有示威自由、言论自由的环境下挺身而出，冒着危险站出来抗议的勇敢的人们，让他们觉得自己并不孤单，国内国外都有很多很多的人在支持他们，至少能够让他们内心感到温暖。

最后，大家看一首我为此写的诗：

天山星火点中华，动地哀声恸万家。

终有狂飙吹怒焰，请看遍地自由花。

2022.11.29.录制

2023.3.5.整理

在得州小学枪击案发生之后，得州州长曾经在新闻发布会上说，幸好得州的警察很勇敢、反应很迅速，不然会造成更大的伤亡。随着枪击案的更多细节暴露出来，人们才发现得州的警察既不勇敢，反应也不迅速。

凶手是一个18岁的高中生，一过完18岁生日就去买了AR15步枪。他先把他奶奶打伤，然后开车到附近的小学杀人。在小学门口撞车后，他下车拿着步枪在周围开了几枪。周围本来有3名警察在巡逻，但他们没有阻止枪手进入校园。等枪手从后门进了教学楼，这3名警察也要跟着进去，但枪手朝警察开枪，警察就吓得不敢去追杀凶手，而是要求增援。过了半个小时，陆陆续续地来了19名警察。但这么多警察就汇集在那里，没有赶快进去制止凶手杀人，反而制止要去跟凶手拼命的家长。很多家长赶来了，拿着枪要进去跟凶手拼命，有警察甚至给家长戴上手铐，不让他们进去。警察还向联邦探员求助，希望有更多的增援，因为小镇在边境上，当地有很多联邦边防警察。联邦边防警察得到增援的请求，很快组织了一支防暴队赶过去。到达以后，指挥的地方警官又不让他们马上进去救人。又过了半个小时，联邦的防暴队实在等不下去，才冲进去把凶手杀了。这时候距离凶手进教室杀人已经过了78分钟了，警察足足等了一个多小时。

为什么要等这么长的时间？按照警方的说法是指挥的警官判断失误，以为教室里的小孩都已经死了，所以就不急着进去救人，想用什么万无一失的办法抓凶手或者把他干掉。但当时有两名学生一直在打911求助，说教室里还有学生活着，警察赶快来救我们。警方很清楚当时还有学生活着，而且等待时还能听到从教室里传来枪声，也就是说凶手还在继续杀人。但警察就是不敢进去，觉得凶手手里的AR15很厉害，想怎样确保万无一失，不让警察造成伤亡。

要说这些警察没有受过训练、警力不足也不对，当地政府的财政收入40%都投在警力上面。而且，那个小学被作为防范校园枪击案的示范点，从联邦政府搞到一些钱做防范校园枪击案的训练。当地的警察至少搞过两次训练，有一次还是两个月前搞的。甚至还自己搞了一个防暴队，只不过这次防暴队没派上用场，用的是联邦的防暴队。虽然做过很好的训练，知道有可能发生校园枪击案，而且也都准备好了，但是真等到凶手来了，校园枪击案发生了，还是没起到作用。

共和党政客说要预防校园枪击案，但反对控枪，说枪不是多了，而是少了，应该有更多的枪，派更多的警力去校园保护，还要用枪武装教师。19名警察都阻止不了校园枪击案的发生，甚至减少不了伤亡，要派多少警力保护每一个校园？不知道哪个校园会突然发生枪击案，每个校园都需要保护，难道要派兵去驻守每一个校园吗？连训练有素的警察碰到枪手都不敢上去拼命，还指望没有受过啥训练的教师阻止校园枪击案的发生？

真正能够减少校园枪击案的办法只有加强枪支的管制。至少有两条可以做到。一个是提高买半自动步枪的年龄，比如把18岁提高到21岁。有过统计，相当多的校园枪击案（大概占20%）都是十八、九岁的高中生干的。他们在法律上是成年人，但实际上还很不成熟。在学校读书，一受到什么委屈，就去买一把枪把同学干掉，很多属于这种情况。如果把购枪的年龄提高到21岁，就可以减少相当多的校园枪击案。另一个是禁止半自动步枪这种攻击型武器。即使不能完全杜绝枪击案，那么火力受限制造成的伤亡也不会那么大，至少可以少死很多人。

一说到控枪，很多人就认为没用，说即使把攻击型的武器禁了，也只是好人搞不到，坏人总能够搞到的。其实不然，有很多研究都表明，只要加强枪支的管制，就可以减少拥枪的人数，也可以减少大型枪击案的发生率，从而大大减少因枪死亡的人数。从国际上看，其他民主自由国家对枪支的管制都比美国严得多，平民的拥抢率也就比美国低得多，他们的枪击案就很少，大型的枪击案更是极其罕见。大型的枪击案只在枪比人多的美国频繁发生，全世界找不出第二个国家是这样的。

美国内部各个州也不一样，因为各州对枪支管制的力度是不一样的。自由派的州管得比较严，居民拥枪率比较低，大型枪击案发生率、枪死亡率都比较低，保守州则相反。即使是同一个州，从历史上看，这个趋势也是很明显的。比如加州，从2005年开始逐步加强对枪支的管制，现在加州的枪死亡率跟2005年相比降低了10%，在美国属于比较低的。另外两个人口多的大州得克萨斯、佛罗里达，走的道路跟加州完全相反，是逐步放宽枪支管制。现在这两个州跟2005年相比，枪死亡率反而上升了30%、40%。2005年，这3个州的枪死亡率都差不多，现在距离越拉越大。但是，光靠某一个州加强枪支管制，效果还是没有那么大。美国的人员流动是完全自由的，加州控枪再严，枪支还是可以从其他的保守州流入。所以，真正要让控枪取得应有的效果，就应该是全国性的，大家一起来控枪才行。但在美国要做到这一点非常难，在短期内是没有希望的。

其他国家一旦发生一起震惊全国的大型枪击案，都会很快催生新的法案来加强枪支的管制。澳大利亚在1996年发生了一起震惊全国的大型枪击案，政府马上就通过法律加强控枪，还把民间的枪收购回来。从那以后，澳大利亚就再也没有发生过大型枪击案。在1996年之前，澳大利亚发生大型枪击案的次数是很多的。英国在1986年发生过一起震惊整个英国的、英国历史上最惨的大型枪击案，凶手用的是半自动步枪，英国议会马上就通过法律禁止了半自动步枪。过了10年，英国又发生了一起大型枪击案，也是有人去小学杀小学生。这次凶手用的是手枪，所以英国议会又通过法律干脆把手枪也禁了。从那之后到现在，英国总共就发生过两起大型枪击案，变得非常罕见。美国不一样，大型的枪击频繁发生，而且越来越惨烈。每一次很惨烈的大型枪击发生后都引起一阵轰动，大家都会很震惊。民主党的政客就出来呼吁控枪，共和党的政客就呼吁大家要祈祷，但是过那么几天又都忘了，没有通过新的法律，也没有采取什么行动。等到再来一次大型枪击，大家再震惊几天又忘了。这么长时间一直这样，没有希望。

美国历史上两个主要的控枪法案都是上世纪90年代克林顿当总统时通过的。一个是要对购枪做背景调查。在那之前，美国随便买枪不做任何调查。通过的法案要求购枪要由联邦调查局做3天背景调查，批准后就可以把枪卖给你了。但那个法案是有漏洞的，因为那时还不存在网购，后来网上也可以买到枪，就不用做背景调查了。而且，美国经常有枪支展销会，到枪支展销会买枪，一手交钱一手交货，也不用做背景调查。所以，民主党一直呼吁要把这两个漏洞堵上。另外，FBI反映3天的背景调查时间太短，所以民主党要求把调查时间延长到10天以上，但就是没法通过。在众议院可以通过，因为众议院民主党是多数派，只要简单的多数就可以通过。参议院就不行，虽然理论上也只要简单多数就可以通过一个法案，但是要求有60%的票（也就是60票）才能够让法案进入表决程序。民主党现在在参议院有50票，还需要10票来自共和党，这是不可能的。所以，这些控枪的法案就在参议院搁浅了。

美国关于控枪的问题，在政客当中已经两极分化，对立非常明显。民主党的议员一致要求控枪，共和党的政客一致反对控枪。这就导致任何控枪的法案现在都通不过。美国的选民在这个问题上没那么对立。民意调查表明绝大多数美国人都同意要有一定程度的控枪，比如关于把背景调查的漏洞堵上的法律有90%的美国选民支持。但是，这么高民意支持的法案，为什么在参议院就没法通过呢？因为那10%反对控枪的人是特别狂热的共和党，对他们来说，所谓的持枪自由就跟宗教信仰一样，不能有任何让步，不允许任何人去碰它。如果哪一个共和党议员敢松口说支持控枪，那么最狂热的共和党选民会坚决反对，一定要把这个人选下去。支持控枪的共和党没有那么狂热，他们虽然支持控枪，但并不认为这是多大的事，并不把它作为一个需要解决的首要问题。这就导致共和党的初选被狂热反对控枪的人控制、绑架了，所以没有哪个共和党议员敢表态支持控枪。也许有一些人内心是支持控枪的，退休后才表示支持控枪，但在台上时还想当选或连任，是不敢支持控枪的。

除了共和党的议员一致反对控枪，还有保守派的法官，特别是川普任命的法官，成为反对控枪的另外一道防线。控枪法律即使通过了，也会被这些保守派法官判决违宪。加州本来有法律禁止21岁以下的人购买半自动步枪，但最近被川普任命的法官判决违宪，理由很搞笑，说对于年轻人来说，半自动步枪更容易使用，应该让他们用，不能禁止他们购买。

所以短时间内，美国在控枪问题上是没法得到改观的，发生再惨烈的大型枪击案也无济于事。只有等从小生活在校园枪击案阴影之下的这一代学生、年轻人长大，变成美国政坛的重要力量，有共识把控枪作为一个首要议题，才有可能把反对控枪的共和党政客一个一个选下去。而且，还要等到反对控枪的保守派法官一个一个死了或者退休了，这个问题才有可能得到改观。这可能要再等一、两代人的时间。

2022.05.29录制

2023.01.25.整理

最近美国发生了两起大型枪击案，震惊了全美国，也震惊了全世界。一起发生在纽约布法罗市，一个18岁的白人种族主义者，拿着AR15半自动步枪，到布法罗一个黑人社区的超市，杀了10个人，警察来了以后他投降了。一起发生在德克萨斯的一个小镇，也是一个18岁的高中生，也是拿着AR15半自动步枪，到他家附近的一个小学校，杀了19名小学生、2名教师，还有15个人受伤，后来被防暴警察击毙。

每次发生这种非常恶性的大规模枪击案，就会引起一番讨论：美国应不应该加强对枪支管制？然后就会有很多华人，包括翻墙的中国人，鼓吹持枪自由，反对控枪。最常见的一个理由，说杀人的是人，不是枪，没有枪也可以用别的东西杀人，例如可以用刀杀人，开汽车撞死人。难道要把刀、汽车也禁了？如果按这个理由，那么没有武器应该禁，因为杀人的是人，不是武器。那么是不是应该允许平民百姓也有飞机、大炮、坦克、炸弹，甚至核弹呢？

杀人的当然是人，但是也是枪，因为只有用枪才能这么方便、高效地杀人。如果用刀、汽车，就没法短时间内杀死这么多的人。中国校园凶杀案不比美国少。中国经常有反社会的人跑到小学、幼儿园杀人，但是因为他们在中国搞不到枪，所以只能用刀杀，后果就不像美国校园枪击案那么严重。

不要说拿刀跟枪比了，不同类型的枪也没法比，用手枪杀人和用半自动步枪杀人，造成的后果完全不一样。最近在南加州有一个案子，发生在尔湾一个台湾人经常去的教堂。有一个台湾人，是支持统一的外省人，仇恨台湾本省人，从拉斯维加斯跑到该教堂要把那里的台湾人杀光，但是他用的是手枪，才杀了一个人，就被干倒了。如果他用的是AR15的话，不知要死多少人。所以武器不一样，后果也不一样。

我们不会因为有人用刀杀人或者开车撞人，就要禁刀、禁车。因为刀和车是生活的必需品，生产制造它们的目的不是为了杀人，用它们杀人是被滥用的，属于副作用。但是生产制造枪的目的就是为了杀人。枪不是生活必需品，绝大部分的人没有枪也过得好好的，对生活没有任何的影响。当然，枪可能有一些用途，比如说可以用来防卫，可以打猎。如果是为了防卫的话，用手枪就可以了，如果要打猎的话，用普通的步枪、猎枪就可以了，何必用半自动步枪？半自动步枪是军事级别的，纯粹就是为了在战场上杀敌人制造的，普通老百姓用不着，也没必要用。我并不是说要禁枪，而是要控枪，要把枪支管制起来，其中包括禁止攻击型的、军事级别的武器。

有些人就说了，禁止的话只是让好人没法搞到而已，坏人总能够搞到的；这样反而更糟糕，变成坏人可以随便欺负好人，应该是反过来让大家都带枪才对，坏人要杀人的时候，好人才能够用枪制止，先把他干掉。得克萨斯那帮政客想的就是这么一个主意，建议武装学校的教师，要让教师同时当学生的保镖。这种想法也是很弱智的。如果按照这个理由，我们就不应该制定任何的法律来禁止任何的东西了。比如说就不应该禁毒，因为坏人总能够搞到毒品。制定法律禁止某一种武器，比如说攻击型武器，当然没办法禁止所有的人都能搞到，总还是会有一些人，特别是黑社会的人，还是能够搞到手的，但是一般的人就很难搞到了。制造大型枪击案的，基本上都是普通的人，黑社会的人才不会去干这种事情。普通人难以搞到杀伤力很强的武器，至少可以减少相当多的伤亡。在中国，反社会的人到校园杀人，因为搞不到枪，只好用刀杀，后果就没那么严重。如果法律禁止是徒劳的话，为什么中国这帮反社会的人搞不到枪？说明枪支管制还是会很有效的。

至于说让好人带枪来制止坏人干坏事，基本上是一种美好的愿望。这种事不能说没有，但是很少，概率低到几乎可以忽略不计。坏人要杀人是做好了准备的，带的武器往往很精良，而且可能身上穿着防弹衣，即使有带枪的好人在场，也阻止不了。布法罗超市枪击案有一个退休警察在那里当保安，他手里有手枪，也很勇敢地冲上去要制止凶手，但凶手穿着防弹衣拿着半自动步枪，把他打死了。得州小学枪击案由于凶手火力太猛，警察不敢进教室救人，等到边防防暴警察来了才冲进去杀死凶手。所以想靠持枪的好人来干掉持枪的坏人，是很难的。坏人是已经做好了准备的，难道好人也要时刻做好准备？光是拿手枪没用，难道要时刻带着AR15，还要穿着防弹服吗？随时做好被坏人袭击的准备，这过的是什么样的日子？

还有一些人提出了一个理由，说是只有民众手里有枪，政府才不敢作恶，才能保证社会是民主、自由的；如果民众手里没有枪，就会变成专制的社会。要防止政府作恶，应该靠的是法治、民主，也就是说应该靠制度，而不是靠武器。政府如果要作恶，会怕民众手里的那一点武器吗？你手里有枪算什么，政府手里有坦克、飞机、大炮，能够用枪跟坦克、飞机、大炮对着干吗？肯定是打不过的。

民众手里有没有枪，跟政府是民主还是专制，并无关联。有些人老是拿中国和美国做对比，好像世界上就只有这两个国家似的：美国持枪那么自由，人家是民主国家，中国枪支管制那么严，是专制的国家，然后就把能不能持枪跟是不是民主挂上钩了。这世界上还有很多的国家。如果多看一些国家的情况，就会发现这两者是没有关系的。世界上持枪最自由的国家不是美国，而是也门。美国到枪店买枪，还要先做背景调查，不一定卖给你，也门则连背景调查都不用做，随便到市场上有钱就能买枪。也门民众的拥枪率在全世界仅次于美国，能说也门是一个民主国家吗？还有其他的一些国家，像阿联酋、沙特、委内瑞拉，这些国家民众的拥抢率也非常高，能说这些是民主国家吗？反过来，有很多的民主国家对枪支的管制非常严，比美国严得多，甚至比中国还要严。他们的持枪率不仅比美国低，比中国都要低，像日本、韩国、荷兰，枪支管制都非常严，持枪率非常低。持枪率最低的是台湾。能说这些国家或地区不民主、不自由吗？台湾现在公认比美国还要民主、自由，在各种排名当中都排在美国前面，但是枪支的管制比美国严得多了，比中国大陆也要严。

之所以有很多中国人这么喜欢枪，鼓吹持枪自由，有一部分是出于对中国现实的不满，想借此出一口气。上海封城期间搞没人性的防疫，白卫兵动不动就跑别人家里，破坏一通，号称是消杀。有些人说，看到这种情况，就觉得民众应该有枪，如果有枪的话，他们就不敢乱来。如果真想反抗的话，不用等到有枪，因为那些白卫兵手里也没武器，你拿着棍子拿着刀也可以上，“我手里没有枪”只是一个借口，只是幻想着有枪的话可以把他们打倒而已。如果手里真有枪的话，不敢这么干的。即使真敢这么干，政府也不会怕的，因为政府会有更厉害的、更强大的武器来对付你。政府不会说因为担心你手里有枪，就不敢来执法，也不会因此就变得更文明，可能反而会更野蛮。美国枪支这么泛滥，美国警察不会因此不敢去执法的，美国警察也不会因此就更文明，美国警察反而是世界公认的滥用警力非常严重的。

有些人反对控枪，并不是他们自己想出来的，而是受到那些鼓吹要有持枪自由的极右派公知的误导。这些极右派公知提出的那些理由其实也不是他们独创的，都是从美国保守派那里贩运过来的，还不知道倒腾了多少道手了。美国保守派提出那些维护枪权的理由，其实都是来自美国步枪协会。我刚才批驳的那几条常见的维护拥抢自由的理由，追根溯源也都可以追溯到步枪协会，最早都是他们提出来为拥枪做宣传。

但其实枪协是不相信他们自己的宣传的。明天在得克萨斯州休斯敦，美国步枪协会要开会员大会，请川普做演讲，要捍卫美国人的持枪自由。枪协给参加会议的人发通知说禁止持枪入场，到时候会搜查，如果带枪会被没收。这就奇怪了，枪协要捍卫持枪自由，提出了各种各样的理由来为持枪自由辩护，现在反而不让大家持枪入会场了。按他们提出的那些理由，应该让大家持枪进去才对。杀人的是人，而不是枪，坏人才会杀人，难道你觉得你们步枪协会这些参加大会的会员里面有坏人？好人有枪的话也不会杀人，你为什么怕好人持枪呢？如果里边有坏人，那么按照他们的理由，禁枪对坏人没用，因为坏人总是能够想方设法把枪带进去。即使查得特别严，坏人没法把枪带进去，按照他们的理由，要杀人也没有必要非用枪不可，用别的东西也能够杀人，所以禁止带枪还是徒劳的，没有必要禁枪。禁枪对好人反而会吃亏，好人没法用枪来制止要杀人的坏人啊。应该是反过来，鼓励所有与会的人都带枪才对，这样万一真有坏人要害川普，其他与会的人就赶快都拔枪把他干倒，对不对？为什么不这样？为什么要禁止所有的人带枪进入会场？说明枪协自己其实根本就不相信他们做的那些关于持枪自由的宣传。他们自己不信，反而有那么多的中国人相信，还到处说，在网上鼓吹，这不是很可笑的一件事吗？这不是很傻吗？

2022.5.25.录制

2023.1.23.整理