方舟子的Blog

新华社报道，总奖金额高达38.9万美元的第三届哈姆丹国际摄影大赛日前（17日）在阿联酋迪拜揭晓，参赛的中国摄影家表现出色，夺得总共17个奖项中的6个，其中江西摄影家周抚阳凭借《乡村教师》获得级别最高的赛会大奖和12万美元奖金。（http://roll.sohu.com/20140320/n396915481.shtml ）

这张照片的用光、构图等技巧当然很专业，但能打动评委的，应该是其题材：极度贫困的乡村破烂的教室，衣着破烂的小学生，兢兢业业的乡村教师……最抓眼球的有两点：穷到连黑板都没有，只好直接在土墙上写板书；旁边一个小女孩背着弟弟专心听讲。

有人又要骂通过表现中国的落后向外国人领赏。中国当然还有很贫穷落后的山村，学校在许多地方也是被忽视的角落，外传这些家丑，无可厚非，甚至值得鼓励。但是不能通过造假，贩卖别人的贫穷来获取自己的名利。这张照片最抓眼球的两点，违背了生活常识，正让人觉得其虚假。在土墙上写字，很难擦掉，下一节课怎么办，难道只为摄影师上这么一节课？那是山区，再穷也不至于连木板都找不到一块来当黑板。最前排明明还有个位置，背弟弟的小女孩为何不坐下来，非得站着？何况那个小弟弟年龄已足够大，完全可以下地自己站着了，那么站着背着能坚持多久？

这是四川大凉山彝族山村的一间“教室”。那个地方近年来已成了中国摄影胜地，无数或专业或业余的摄影师都去那里拍摄了无数照片，这间“教室”也被拍了很多次，简单地搜索，就能找到两张表现内容雷同的照片，都是教师在土墙上板书，右边都有一个小女孩背着小弟弟站着听讲。只不过，一张是上海摄影师草堂在2012年11月上传的（http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2048543 ），一张是重庆摄影师张人可2013年4月上传的（http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2167151 ）。从土墙的纹路、字迹可以知道是同一个房屋。但是参与拍摄的小孩人数不同，教师也不一样，难道那个地方的师资、学生流动那么大？

从周抚阳获奖作品较清晰的图片（http://www.shangtuf.com/UserFiles/20140319/McXdK20140319090324.jpg ），可以看出土墙上有模糊的“……放学”字样。从张人可的照片可以清楚看出是“下午四点放学”，旁边有一串汉字数字也出现在周抚阳的作品上。草堂另有一张该场景的局部特写（http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2127912 ），也可以清楚地看清“下午四点放学”，但旁边没有汉字数字，下方的“好好学习”在张人可的照片中则被其他字覆盖（草堂还有一张局部特写，显示“好好学习”下面原来还有清楚的“天天向上”http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2108476 ）。由此可以推断这三张照片的拍摄时间顺序是草堂最早，张人可其次，周抚阳最后。所以周抚阳的获奖作品以及张人可的作品，不仅是摆拍，而且是抄袭别人构图的摆拍。草堂的作品也是摆拍，是否抄袭别人的构图则不清楚。

摄影师明日月在2013年11月上传了一张同一个“教室”教学的照片（http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2308239 ），从墙上字迹判断，应与周抚阳的作品差不多同时拍摄，只不过墙上多了一张毛主席像。

小李飞刀在2013年5月和2014年3月先后上传了两张该“教室”的照片（http://www.guandongphoto.com/read.php?tid=338289 http://www.guandongphoto.com/read.php?tid=475529 ），可知该“教室”是有一块大黑板的，其他摄影师为何不用，大概是出于构图和色彩的考虑。

从这些照片看，这间“教室”的屋顶非常破，有大大小小的窟窿，很适于拍摄取光，却不适于房屋使用，否则来一场雨就上不了课（大凉山多雨）。如果这真的是间教室，修补屋顶并不需要多少费用，需要的是人力（在周抚阳、明日月的作品中，屋顶最大的窟窿已经被补上了）。同样，教室地上堆满垃圾，需要的也只是人力清扫，与贫穷无关。难道摄影师想让人们觉得那里的人不仅穷而且懒？我怀疑这其实是一间废弃的仓库，被摄影师们拿来当作摆拍的摄影棚了。

摆拍是纪实作品的大忌，何况是造假，更何况是抄袭。抄袭的、造假的、摆拍的作品获得了国际摄影大赛的大奖，这不是在开国际玩笑嘛。

2014.3.20

【崔永元】

我的朋友司马南最近对我说三道四，我没在意。因为前一段时间他的脑壳被重重地挤了，无法确定他现在说话还过脑子。

【方舟子】

拿司马南的意外受伤说三道四做人身攻击，我还以为是只有视司马南为仇敌的公知才会干的恶心事，原来自称司马南的朋友的政协委员崔永元也干。祝崔永元以后去美国次次平安，千万别出意外让人也说三道四。

崔永元一天之内发了十条造谣、辱骂、攻击我妻子的微博。跟人打架打不过，就去打其老婆，这是有点品位的流氓都不屑干的事。崔永元自称要当流氓，也是最下作的那种。

【崔永元】

肘子总说有人攻击它老婆，对我们来说，那只是个造假嫌疑人。你的逻辑如成理，那你攻击了多少人的老婆丈夫？下作不下作？

【方舟子】

如果不是因为我，我老婆会被造谣、攻击？我揭露过很多人，他们也是别人的老婆丈夫，但哪一个是我为了攻击某个人而连累其老婆的？流氓绑架别人老婆的时候，理直气壮地说：“你们打我，是打我老婆的丈夫，所以我也要打你们老婆。”崔永元装得这么无辜，意思是大家为了攻击崔永元，也可以理直气壮地去攻击他的老婆陈薇薇女士？

我如果学习崔永元标榜的“以暴制暴，以牙还牙”，开打崔永元的老婆，对崔永元天天造谣、攻击我老婆津津乐道的方黑、崔粉们会不会马上换一个嘴脸，大骂我打不过别人就耍流氓去打别人的老婆？

【崔永元】

你和司马南大年初一说我抑郁症复发，我就不能早春二月说说斗鸡眼和脑袋被夹？岂有此理。

【方舟子】

崔永元在去年12月23日、今年1月10日、1月20日都在骂“斗鸡眼”，我以为骂谁呢（我又没有斗鸡眼），原来是在骂我，而且预见到了我和司马南大年初一会说他抑郁症复发，提前骂了。不过，第一，我并没有说他抑郁症复发，是司马南说的，我转的时候还表示了不同意见。第二，崔永元得过抑郁症，是他自己都不回避甚至以此标榜的，司马南只是表示了下关心，他就可以反过来拿司马南的意外受伤骂司马南？

【崔永元】

谁在花力气破坏医患关系？方是民。由于它竭力贬低中医导致中医师和患者的矛盾丶西医师和中医师的矛盾丶信中医患者和西医师的矛盾丶信西医患者和中医师的矛盾丶中西医都信患者对中西医师的矛盾……….

【方舟子】

崔永元对王牧笛扬言要砍护士、江苏检察院董处长毒打护士致残没任何谴责，却把医患矛盾归咎于我贬低中医。我的能量真大。幸好王牧笛要砍的、董处长真打的是西医护士而不是中医，不然我的罪名岂不被坐实了。当然了，骗子们，以及骗子的帮凶、帮闲们，都会怪揭露骗子的人导致骗子与受骗者有矛盾。

【崔永元】

大洋彼岸的绅士
【美国农业部最新研究报告：转基因作物好处不明且忧患尚存】根据2月20日USDA发布的报告，经过15年的商业化种植，转基因耐除草剂（HT）作物对产量和农民净收益的影响仍不确定；转基因作物残留的化学物质与多种疾病有关；滥用除草剂可能对环境造成重大的不确定性影响。路透社于2月24日对此进行了报道。

【方舟子】

美国农业部最新报告说的是，美国种植转基因作物15年来，继续见到一系列好处，但对环境和产量的影响则比较复杂值得关注，崔永元竟造谣说“美国农业部最新研究报告：转基因作物好处不明且忧患尚存”。路透社的报道标题是《美国农业部报告：美国转基因作物既有好处也有值得关注的问题》（U.S. GMO crops show mix of benefits, concerns - USDA report），崔永元、匿名“绅士”竟把它错译成《美国农业部报告：美国转基因作物好处不明且忧患尚存》，他们的英语是体育教师教的？路透社报道见：http://www.reuters.com/article/2014/02/24/usda-gmo-report-idUSL1N0LT16M20140224

【崔永元】

是怎么做到的？我还是想不明白。 || 独立调查员: 呲牙鼓掌
蓝晶晶
@方舟子 应邀参加基金公司年会。其他代表们纷纷抗议：“方舟子不是我们这个行业的，他没有资格参加这个会议！”主办方拿起话筒：“请问在座的各位老总，你们旗下的基金有没有不能赎回的？有没有不给红利的？”会场立刻安静下来，“方舟子安保基金做到了”！全场立刻报以热烈掌声！【蓝晶晶原创段子】

【方舟子】

这个拙劣的段子搞错了主人公。我的旗下没有任何基金，崔永元抹黑的“安保资金”是别人管理的，是网友捐赠做安保的，不是投资，当然没有“红利”。倒是崔永元公益基金，有几家关联公司，涉及商业操作，却从不公开主要账目，他才应该去参加这个年会，何必装清纯说“想不明白”。

【崔永元】

肘子越来越不要脸，黑基金都黑到家了，还关心别人的基金，让你跟着一起晒，你又不敢。陈章良知道你这么操蛋吗？

【方舟子】

崔永元竟把我晒什么“黑基金”作为他晒其公益基金账目的条件，难怪他天天造谣我有“黑基金”，我无基金可晒，他就可以理直气壮地把自己公益基金的账目藏着掖着？他的公益基金根据法律要求必须账目公开，他七年不公布账目，是违规违法，跟我有无基金、晒不晒有什么关系？他不晒，会有管理部门让他晒的。

【崔永元】

清华大学取消肘子窜访。维护了高等学府的尊严，各校园均应效仿。

【方舟子】

清华大学校方取消了我的转基因讲座，瞧把崔永元给乐的。据了解，取消的原因，是因为报名参加听讲的人太多，担心有反转控、崔粉混杂其中闹事，让场面失控，敏感时期，校方怕出事。如果是这个原因，倒可以理解。张启发院士去中国农大做学术报告，反转控就去闹过事，朝他扔茶杯盖。反转控、崔粉的疯狂的确可怕。

【崔永元】

即日起，取消肘子与我谈科学的资格，因为我结识了众多世界级科学家。与你这个斗鸡眼的骂战，本人继续奉陪，直到你被打死为止。

敬告斗鸡眼，你如果觉得高校里有“崔粉”，你死的机率很高。对你和基因农业网对我片子的评论，我的回复是：去你妈的！

【方舟子】

崔永元搞出来的反转基因纪录片我还没看完，还没开始系统批驳呢，只是顺手指出其中几处笑话，他就恼羞成怒，不仅要取消我谈论科学的资格（他是科学独裁者？），还骂娘，而且威胁要打死我了？难怪对我是如何做安保的那么感兴趣。讲理讲不过就谩骂，谩骂还不行就人身威胁，这也是方黑的老套路了。

【崔永元】

美国什么意思啊？早点说我的100万人民帀就省下了，合美元20万呢！
大洋彼岸的绅士
【转基因生物是否对人有害？】2月27日，美国福克斯新闻网（Fox News）发表了一篇《健康谜题：转基因生物是否对人有害？》的报道，称研究发现：通过传统方法对玉米和大豆进行育种所获的产量增幅均超过转基因育种，而且转基因玉米可能导致体重增加并对肝脏和肾脏产生损害。http://url.cn/TdA6y3

【方舟子】

福克斯网站的一篇博文被崔永元当成比他自己的“纪录片”还重要的宝贝了？文中引用的转基因玉米有害的论文，是法国“著名”的塞拉利尼在2009年发表的一篇旧文，早就被否定掉了。要把塞拉利尼的“研究”当依据，何不引用他在2012年发表的更“著名”、更吓人的吃转基因玉米长肿瘤的论文？

【崔永元】

做为“私人私益基金”的发明人，肘子果然对公益慈善毫无所知，所以举报信狗屁不通。尽管如此，我们还是张开双臂，热烈欢迎北京民政局前来调查，越快越好，越细越好！

【方舟子】

崔永元自认为很懂公益慈善，所以可以97%的支出都不公布账目明细？所以可以把营利商业公司谎称是非营利组织？既然崔永元声称欢迎北京民政局去查，还越快越好，民政局还犹豫什么？何况公益基金公布账目明细是法律的要求，不管民政局查不查、有没有查出问题，崔永元都有义务公布。

公益基金公布账目明细，是法律的要求，崔永元如果问心无愧，就应该主动公布其公益基金成立七年来的全部账目，而不是虚张声势要民政局去查。难道他认为自己作为全国政协委员，后台强硬，能凌驾于法律之上，能摆平民政局？

【崔永元】

肘子要不咱们一一起晒晒账？看看谁是个怂货。 || 香山儒道: “私人私募基金”合法吗？可以以私人名义进行募捐吗？肘子的“私人私募基金”有没有在民政局注册？请“有关部门”也关注一下。

【方舟子】

再重申一遍，我不管理任何公益基金，没有晒账的义务。如果谁认为我搞“黑基金”，请去举报。即使我不晒账（不管是什么账），都不是崔永元不晒其公益基金账目的借口，因为公益基金公开账目是法律的要求，不是我私人的要求。崔永元所说，恰恰证明了其基金没有晒账目（而不是晒了我不知道），是违法违规。

【崔永元】

【我的政协提案，请大家批评指正。（苟利国家生死以】 关于转基因作物及相关问题的提案 国内外无数的研究和时间反复证明、转基因作物不能增产，迄今世界上还没有任何一种转基(详见长微博) … (分享自 @长微博工具 ) http://url.cn/RRd8bm

【方舟子】

崔永元此前声称自己不反对转基因，只是“客观”“中立”“要求有知情权”，现在在其政协提案中造谣“国内外无数的研究和时间反复证明、转基因作物不能增产”“越来越多的研究和事实证明转基因危害并遗患深远”““立即终止种子企业的转基因项目”。政协委员在提案里造谣，该当何罪？

【崔永元】

@崔永元-实话实说: || 大洋彼岸的绅士: 由于置顶微博【习惯性造假者方舟子】被屏蔽，现重新发布。敬告方舟子：你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有人。谨以此文支持所有被方舟子迫害过的知识分子以及因揭露方舟子而遭受打击报复的侠义之士

【方舟子】

崔永元做被迫害状，声称他被禁言，怎么还天天在媒体上、网上造谣毁谤？我又不是全国政协委员，一介平民，举报造假者监管部门连个回音都没有，还能迫害谁？我看崔永元倒是很想对我禁言，一被我举报就又把置顶两个多月的要对我搞政治迫害的大字报重新发了一次。他不知道文革已经结束快40年了？

【崔永元】

网友在哪儿弄的这个？
韩雨亭
【说谎的农业部长】两会期间，崔永元掀起了转基因话题。农业部部长在答中外记者采访辩称，中国没有批准转其他转基因种植，只有棉花和木瓜有种植。随即网友雷顺昌贴出证据，证明中国转基因农业产品存在滥种，部长在撒谎，证据如下。

【方舟子】

崔永元不是自称被封口了，怎么还在造谣？植酸酶转基因玉米的安全证书竟被崔永元当成了部长撒谎的证据。2009年抗虫转基因水稻和植酸酶转基因玉米获得安全证书，当时媒体广泛报道，又不是秘密。但获得安全证书之后，还需获得种子品种审定许可等手续才能种植，而由于反转舆论，后续没做，安全证书今年也到期了。

【崔永元】

肘子随时不承认。 || 蓝晶晶: 肘子看过来呲牙
独立调查员
@方舟子 声称有人“造谣”其为“薄党”。薄的王，真正有含金量的学历是中学，此后全是灌水的，不难查证。有人请方舟子查，他说王没有问题。当今一把手、当年薄的竞争者，一本正经的在职博士，方舟子连人家论文标题都说不清、内容一个字也没看过，竟在海外媒体妄言秘书代笔。方舟子，你不薄党，谁薄党？

【方舟子】

崔委员既然诬陷我是薄党，何不趁开两会去公安举报，把我抓起来？崔永元自己做烈士状造谣被封杀，他倒是真的希望我被封杀，想对我进行政治陷害。当年石扉客（沈亚川）来问我的，只是王立军是否真的担任国际法医颅面鉴定协会副主席，我说是的（我的回信全文附后），并不涉及其他。崔永元竟造谣说我说王“没有问题”，我又不是中纪委，哪能去担保王有没有其他问题？薄如日中天的时候，我们网站还揭露他的博士学位有问题，有这样的薄党吗？

以下是我当年答复石扉客的信件全文：

国际法医颅面鉴定协会（International Association for Craniofacial Identification）的前身是1988年在德国成立的国际法医颅面鉴定小组，1992年该小组在沈阳开第三次年会时，正式成立协会。以后每年轮流在世界各地举行年会。世界各国的一些法医都参与其中，包括FBI的成员，2000年第9届年会就是由FBI实验室部门主办的。
这种国际组织更强调的是国际交流，中国对参与该组织很积极，王在中国公安界又很有地位，可能也是该组织的发起人之一，由他代表中国担任该组织的职务，并不奇怪。至于王在法医学方面有多高的造诣，那是另一个问题。
我现在在北京。

【崔永元】

|| 康铸: 中国，该醒醒了！ || 许风: 人民网《参政议政当如崔永元》肩负著人民的重托，代表、委员不仅要有天下为公的勇气和担当，抛开个人和局部的利益得失，俯下身去真实感受民生疾苦和心声﹔…并最终形成理性、客观、建设性提案、建议…发出自己独特、大众欣赏的“好声音
许风
【旅美华人学者直言了：美国敲响了转基因的丧钟】就在中国农业部叫嚣要“坚定不移”地走转基因化工农业的道路之际，转基因技术发源发祥地美国却给转基因化工农业敲响了丧钟。故事挺长挺丰富，这里就简单说些统计数据的故事，以后再说别的。#长微博#http://url.cn/PHqA6m 原文：http://url.cn/USruhd

【方舟子】

“旅美华人学者直言了”是何许人？轮子功的成员、职业骗子，多年来通过故意歪曲原文、捏造数据的手法来欺骗不懂英文的国人，一直在造谣“美国敲响了转基因的丧钟”，已经被揭露过无数次。崔永元勇当轮子的传声筒，拿着轮子的谣言“参政议政”，居然还好意思自称被封口。

【崔永元】

肘子今天异常兴奋，觉得可以置我于死地了。高兴太早了，对你没什么可解释的，你这个流氓骗子不??公益，斗鸡眼也不会看账。我们的账目至少比你头发清朗。

【方舟子】

因为有捐款者曝出了崔永元公益基金的内部财务报表与公开的不符，崔永元就破口大骂，被打到痛处了？账是这个人看的，崔永元是在说这个给他们捐过60万元的捐款者不会看账？他当然不必给我解释，但这不是我们两个人的事，根据法律要求，他必须向捐款者、向公众解释。

【崔永元】

骗子的特点是张嘴就来，肘子说我给有机奶粉代言，代言了吗？如何代言的？代言费是多少？能否让人区分出你说话和放屁的不同之处？

【方舟子】

有机奶粉天猫店的广告贴着崔永元参加其推销会的照片，写着他的名字，这不叫代言？那崔永元还不赶快去告这家有机奶粉公司侵权。崔永元自己都说过了离开央视后可以接商业代言，而且对商业代言一概都接，又何必这么羞涩呢？

【崔永元】

疯子兼法盲，二货一个。
独立调查员
@土摩托 病了还是疯了？“（非法种植转基因水稻）是中国农民反抗恶法的英勇行为，和当年小岗村那18名勇士的做法没什么不同。” -《对抗恶法》http://url.cn/KL8BTP

【方舟子】

崔永元对土摩托破口大骂。自称很有“家教”的崔永元不是声称只破例对我一个人耍流氓吗？

【崔永元】

|| 曹明华2010: 崔永元采访很专业。采访完之后都让被面谈者补签一张同意视频被用的法律委托书。方舟子还以为像他那样在出版物里随便盗用个图片就可以了。方舟子居然说“不然怎么知道她姓keene”～这不仅暴露了他的彻底无知，而且让大家终于看明白：这些年来， 方舟子就是以这样诬陷，栽赃，无赖狡辩

【方舟子】

曹明华这个伪造FDA文件和学术文献的骗子对崔永元的做法这么了解，是其团队的吗？崔永元声称他采访完超市顾客之后都会补签一张法律委托书，但是从镜头看，其中一个超市顾客（黑人大妈）被采访完之后笑着说“我要走了”，然后就推着购物车走了，崔永元笑眯眯看着她走远（视频第31分钟），难道后来又追上去让人签名？请崔永元出示这个走远了的大妈的签名。如果他没让这个大妈签名就播出对她的采访，按崔永元的标准，是不是“不专业”、“盗用”、“诬陷”、“栽赃”、“无赖狡辩”？

【崔永元】

司马夹头兄有啥本事我还是知道的，早年拜师学过伪气功，多少有点蛮力。知识和学问倾向于复读机，喜欢押宝，相信孤注一掷的成功概率，却屡押屡败如墙头之草。夹头之后，利令至昏，功能和操行均打折。

【方舟子】

在造谣转基因之前，崔永元在国内科学家当中的名声还不错，这主要是得益于他在13年前和司马南合作制作了20期揭露特异功能的特别节目。现在崔永元骂司马南一贯喜欢押宝却屡押屡败如墙头之草，不知此前揭露特异功能算不算也是押宝押错？崔永元现在有相信水变油、地震预测的人当科学顾问，想必认为自己当时押错了。

【崔永元】

司马夹头声称和我“三十年的朋友”，马年大年初一和肘子一起造谣我抑郁症发作，而我正在和八十岁的父母一起团聚过年。谁有这样背后捅刀造谣的朋友？谁还会交这样的朋友？这样的朋友是人吗？你不希望这样的朋友早日被夹死？

【方舟子】

仅仅因为司马南说了崔永元患有崔永元自己一直在说的抑郁症，崔永元就咒骂司马南早日被夹死。还有几个心理医生、精神科医生公开说崔永元有抑郁症呢，他们要怎么死法？还好还没咒骂我和方玄昌早日被锤死。司马南说“过去小崔很幽默好玩，现在小崔很让人同情, 他病得厉害”，明白人就知道他这是给崔永元一个台阶下，为崔永元过去与现在判若两人的表现提供一个不那么丢脸的说辞。我当时就说司马南说得太厚道了，崔永元的问题绝不是“病”那么简单。没想到崔永元不仅不领情，还咒骂司马南早日被夹死，真是不识好人心。

在崔永元自称自费100多万制作的“纪录片”《小崔考察转基因》中，有一个著名片段，他在美国一家超市现场采访一名女顾客，她声称靠吃了一个月有机食品治好了晚期癌症。这个片段的字幕如下（http://v.qq.com/boke/page/g/v/3/g0126xbdev3.html 视频第10分钟起）：

崔永元：你现在会想办法避免吃到转基因的食品吗？

顾客：当然了。现在坚决不吃转基因食品了。我之前得过癌症。当时医生都主张放射治疗与化疗【方舟子按：此句字幕翻译有误，应为：我的常规医生也对我不满，因为他们要我做放射治疗与化疗】，因为已经是癌症晚期了，但是我选择连续吃一个月的有机【方舟子按：漏译“和生的”】食品，一个月后，我体内的肿瘤消失了，医生都不相信，我做了一个X射线轴向分层造影扫描和核磁共振，肿瘤确实不见了。

虽然崔永元团队的翻译有误，但意思还是清楚的：这个女顾客得过晚期癌症，不接受医生要她做放疗和化疗的建议，只吃了一个月的有机（和生的）食品，肿瘤就消失了，连医生都不敢相信。看了这段采访，你一定以为崔永元他们是在一家超市找人采访时，碰上了一个创造奇迹的人。其实不是，这是他们特地找来的职业托儿。此人名叫英奇·斯科特（Inge Scott），今年58岁。她在去年12月11日在自己的网站发了一篇博文（http://rectalcancermyass.wordpress.com/2013/12/11/interviewed-by-mr-cui-the-larry-king-of-china/ ），说自己在那天和另外两名妇女一起接受了“中国的拉利·金”、“中国中央电视台著名主持人”崔永元的采访。她说：“我们被选中，是因为我们的活动和努力，让人们关注转基因食品对我们的健康的影响。”（We were chosen because of our activism and efforts to raise awareness about the effects of GMOs on our health.）可见此人是因为在从事反对转基因食品的活动，才被崔永元选择做采访的，而不是像崔永元在节目中误导观众的那样，是在超市碰上的。

斯科特在其网站上有一个到美国癌症学会网站的链接，是一篇介绍她成功治愈癌症的经历的报道（http://www.cancer.org/treatment/survivorshipduringandaftertreatment/storiesofhope/rectal-cancer-survivor-looks-on-the-positive-side ）。该报道的准确性当然是得到她认可的，否则她不会提供链接让大家去读。那我们就来看看她的癌症实际上是怎么被治好的吧：

2010年12月，斯科特被确诊得了直肠癌晚期，癌细胞已扩散到肝脏。她选择了最猛的治疗方案。首先是切除了肝脏的癌变部分，然后做了两轮化疗和30次放疗。因为化疗和放疗的效果非常好，医生就没有切除她的结肠和直肠。但是因为放疗损伤了括约肌，没法正常排便，不得不做了结肠造瘘术。化疗损害了她的腿部神经，她走路要用到助行架。她认为自己得癌症是因为不注意饮食，吃了太多的加工食品引起的，所以改变了饮食习惯，从此只吃素食。

可见此人能够战胜癌症，完全是现代医学的功劳，是靠手术、化疗和放疗治好的，因此还留下了后遗症。但是为什么在崔永元的节目中，她却讲了一个不接受放疗和化疗，靠吃了一个月有机食品就治好晚期癌症的神话？是她在说谎，还是崔永元为了宣扬有机食品的神奇，做了篡改？

斯科特治好了癌症后，介绍她的经历和指导别人如何过健康的生活，就成了她的工作。这并不是免费的，她的网站上明码标价，通过网络电话（Skype）做指导的话，建议每小时“捐赠”她50美元。不知“中国的拉利·金”为了采访她，“捐赠”给她多少钱？

    崔永元的“科学顾问”陈一文声称他们在超市采访的那个人不是英奇·斯科特，而是Linda Keene。难道他们在超市随机采访的时候也找人要名片吗（美国人很少用名片）？不然怎么知道她姓Keene，而不是更著名的Linda Keen, 或Kean, Keane。斯科特与崔永元在超市采访的那个人长得很像，自己说接受了“中国的拉利·金”崔永元的采访，还有合影为证，而且她自称因为吃转基因食品得了癌症，现在改吃有机食品，不是很符合崔永元的要求吗，如果那位超市顾客不是斯科特，崔永元为什么没放出对斯科特的采访？

2014.3.15.

全国政协委员崔永元在其反对研究、推广转基因作物的提案一开头就说：“国内外无数的研究和时间反复证明、转基因作物不能增产，迄今世界上还没有任何一种转基因作物是增产的，连美国农业部（USDA）报告都不（得不）承认，转基因作物没有提高产量甚至还有可能下降。”崔永元当然没看过也看不懂美国农业部的报告。他的说法源自其反转“科学顾问”，主要是一个退休多年的“农业专家”（退休前做玉米育种“战略研究”）佟屏亚。按照这个“农业专家”的说法，转基因作物不仅不能增产，而且不能抗虫：“转基因有两个软肋，第一个就是所谓‘增产’。报纸上老在说转基因能增产、能高产，这是最能唬人的。事实上转基因不增产，更谈不上高产。第二个软肋就是所谓‘抗虫基因’。这也是骗人的。它解决不了生产上用农药的问题。”那么转基因作物究竟能不能增产、抗虫呢？这两个问题是相关的，我们先来看第一个问题，转基因作物能不能抗虫？

这个问题的提出本身就显得奇怪，因为现在种植最多的转基因作物，就是抗虫转基因作物。它们转入的外源基因来自于苏云金芽孢杆菌（拉丁学名Bacillus thuringiensis，因此简称Bt），这种杆菌芽孢分泌一种蛋白质晶体，称为“内毒素”。这种内毒素是无毒的。昆虫吃了苏云金芽孢杆菌的芽孢后，内毒素晶体在昆虫的肠道中溶解，并经过昆虫肠道中的蛋白酶加工，被激活变成了有毒性的蛋白毒素，与肠道细胞表面上的受体结合，造成昆虫肠道穿孔。昆虫因此不再进食，1－3天后就饿死了。很早以前，这种生物毒素就被做为生物农药使用，向作物喷洒。所谓“有机作物”、“绿色作物”并不是不洒农药，而是洒Bt内毒素这样的生物农药。但是这种生物农药要比化学农药贵很多。1981年，编码Bt内毒素的基因被克隆出来了。将该基因转入到作物细胞中，这样培养出来的转基因作物也能分泌内毒素，害虫吃了转基因作物的叶子后，也吃进了内毒素，将会被毒死。因此，栽培抗虫害转基因作物，可以不用或者少用农药。

那么Bt内毒素对人、畜有没有毒呢？人、畜的肠道细胞表面不含有Bt毒素蛋白的受体，因此不会中毒。被人和牲畜吃下去的内毒素，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉。实际上，Bt内毒素也不是对所有的昆虫都有毒的，只对鳞翅目（蛾、蝴蝶）昆虫有毒，对其他的害虫抗不了（有的Bt菌株也能产生对双翅目（苍蝇、蚊子）、鞘翅目（甲虫）有毒的Bt内毒素）。但是鳞翅目害虫是某些农作物最主要的害虫，例如棉花害虫棉铃虫，玉米害虫玉米螟，水稻害虫二化螟、三化螟、稻纵卷叶螟，把这些主要害虫控制住了，就能少洒很多农药。根据对中国种植转基因抗虫水稻试验田的研究，中国转基因抗虫水稻与非转基因水稻相比，农药施用量减少80%（文献1）。根据美国科学院在2010年发布的报告《遗传工程作物对美国农业可持续性的影响》（The Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States），在玉米和棉花中使用Bt毒素控制害虫是成功的，随着抗虫作物的采用，杀虫剂的使用已下降。自推广转基因作物以来，减少农药使用达4亿7400万千克（文献2）。

和对化学农药一样，在自然选择的作用下，害虫会逐渐对Bt内毒素产生抗性，出现所谓“超级害虫”，导致抗虫转基因作物失灵。为了尽量避免出现这种情况，美国环境保护署规定，在种植抗虫害转基因作物的田地周围，必须保留一块专门种植普通作物，让害虫有个避难所，这样，那些能够抵抗毒性蛋白的突变将会被稀释掉，超级害虫也就不会进化出来。一直到2009年，在大规模种植抗虫转基因作物十多年后，才首次出现了能抗Bt内毒素的害虫。不过这并不是多么恐怖的事情，因为Bt基因有很多类型，一旦发现害虫对某种类型的Bt转基因作物产生了抗性，就可以改种其他类型的Bt转基因作物。所谓“超级害虫”只是对某种类型的Bt有抗性，并不是百毒不侵的。现在也有同时转入两种类型的Bt基因的转基因作物，如果害虫对其中一种类型产生抗性，仍然会被另一种类型毒死，这让害虫对转基因作物出现抗性的概率大为降低。

我们再来看第二个问题，转基因作物能不能增产？那个“农业专家”认为转基因作物能增产是骗人的，因为没有“增产基因”。实际上“增产基因”是有的。我们已经知道，有些基因与作物的高产有关，其中主要是一些能提高光合作用效率的基因。目前国际上有一个碳四水稻研发项目，集中了十几家研究机构的力量，用转基因技术，要把水稻从固碳效率低的碳三植物变成固碳效率高的碳四植物。一旦研发成功，将能让水稻增产50%，提高水分利用率1倍，并降低对肥料的需求。目前碳四水稻还处于初步研发阶段，那么是不是意味着现有的转基因作物都不能增产呢？不是。还有别的基因可以用来增产。例如阿根廷研究人员从向日葵提取了一个抗旱基因HB4，转入玉米、小麦、大豆中，让这些品种获得更强的抗干旱和抗盐碱能力，经过三年的田间试验，发现单产因此能增加15%～100%（文献3）。

目前种植最多的抗虫害转基因作物和抗除草剂转基因作物，并不直接增产，但是由于比同类非转基因产物能更好地控制虫害和杂草，所以能间接增产。对此有很多研究报道：

美国《科学》杂志报道，中国转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%，农药施用量减少80%，同时还降低了其对农民健康的不良影响（文献1）。

《美国科学院院刊》报道，据德国研究人员对印度2002-2008年间种植转基因棉花的研究，抗虫转基因让棉花亩产增加了24%，让农民种棉花的利润增加了50%（文献4）。

《遗传改造作物与食品》杂志报道，美国抗玉米螟转基因玉米增产7%，抗玉米根虫转基因玉米增产7%，抗虫转基因棉花增产9.8%。中国抗虫棉增产10%。南非抗虫玉米增产11.8%，抗虫棉增产24.0%。墨西哥抗虫棉增产10%。菲律宾抗虫玉米增产18.6%，抗除草剂玉米增产5～15%。西班牙抗虫玉米增产9.9%。阿根廷抗虫玉米增产6.4%，抗虫棉增产30.0%，抗除草剂玉米增产超过10%。巴西抗虫玉米增产12%，抗除草剂玉米增产1～4%（文献5）。

    最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据（文献6）。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”这竟被崔委员解读为“转基因作物没有提高产量甚至还有可能下降”并写进了政协提案，难道美国农业部向崔委员提供了一份秘密报告？

何况增产只是种植转基因作物的目的之一，其他目的，例如减少人工，降低生产成本，保护环境，改善食品品质，增加营养素，不也同样重要甚至更加重要？如果转基因作物像“农业专家”说的那样一无是处，怎么可能大规模推广开去？自从1996年大规模种植转基因作物以来，转基因作物种植面积逐年上升。目前美国种植的转基因玉米、大豆、棉花、甜菜的种植面积都已达到90%以上。美国农民又不傻。

2014.3.10

文献：

1.http://www.sciencemag.org/content/308/5722/688.abstract
2.http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12804
3.http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Agricultural%20Biotechnology%20Annual_Buenos%20Aires_Argentina_7-22-2013.pdf
4.http://www.pnas.org/content/109/29/11652.long
5.https://www.landesbioscience.com/journals/gmcrops/article/24176/
6.http://ers.usda.gov/ersDownloadHandler.ashx?file=/media/1282246/err162.pdf

昨天崔永元突然做烈士状，发微博暗示他由于反转基因被封口了，然后就有媒体报道“网传崔永元被封口”，一些以造谣为业的媒体人，更是直接点名声称是我造成的。例如自称“十大美女记者”的美国之音中文台记者秦风昨天（3月7日）21点05分发微博称：

【求证：“起因是何祚庥、司马南、方舟子联名向中央几个部门举报，并得到某中央政治局委员级别官员批示，崔永元的电视台媒体言论基本上已经没有了继续自主发言的空间。”】

在我指出这是造谣之后，她偷偷删了微博。但今天下午13点12分，因假新闻事件被《成都商报》开除、从此破罐子破摔以造谣为业（曾经造谣我是“薄党”）的龙灿，把这条谣言又捡起来，而且添油加醋：

【何祚庥、司马南、方舟子联名向中央几个部门举报，并得到某中央政治局委员级别官员批示，崔永元基本上已经没有了继续自主发言的空间。同时，崔永元帮助穷困家庭小朋友的慈善基金亦已有几个部门联合调查。我不反转基因，但坚决反对用严控和迫害对待表达自己意见的人。崔永元不是好记者，但有良心。】

然后一大批惯于造谣、传谣的媒体人和律师照例转发声援崔永元。媒体人和法律人是新浪微博上最奇怪的两个群体，按理他们应该是最注重事实的，但是却最喜欢造谣、传谣，是为中国社会之怪现状。

最近我只在一月中旬的新语丝科学精神奖颁奖仪式上和何院士见过一次面，我们从没讨论过崔永元的事（只在我与崔永元的争论刚刚开始时他曾经给我打过一个电话表示支持我）。我和司马南最近一次见面也是年前的事，当时还有其他人在场，是因为别的事情，何来的联名向高层上书？何况我从来就不干向高层上书这种事，因为我认为，不管是举报，还是反映问题，最好都是公开地来。

比如我对崔永元公益基金的举报，就是公开进行的，举报信发在网上。但我举报的是崔永元公益基金的“口述历史”和“乡村教师培训”这两个项目，它们并不是“帮助穷困家庭小朋友的慈善基金”。北京民政局的官方微博在昨天说崔永元公益基金不归他们管，要我直接向民政部举报，但是十几分钟后这条微博就删了，所以我不知道崔永元公益基金究竟归不归他们管，有没有开始调查。龙灿说“崔永元帮助穷困家庭小朋友的慈善基金亦已有几个部门联合调查”，如果不是谣言的话，也和我无关。莫非他知道崔永元还有别的基金有问题？

是不是有高层见崔永元闹得太不像话了，批示要媒体不要炒作他，我没有任何获得高层内部消息的渠道，我不知道。我知道的是，这段时间以来，各种官方媒体仍然在密集地报道崔永元的反转基因谣言和谎言，成了两会期间曝光率最高的政协委员，而我对他的驳斥都是一笔带过。即使在崔永元声称被封口之后，今天崔永元仍然在微博上发了好几条反转基因的微博，包括直指农业部部长“撒谎”，何曾被封口？想表演被封口，也不会演得像一点，玩失踪几天。

崔永元对《华夏时报》记者说，他现在其实非常希望结束关于转基因的争论，开始下一件事情。不是还要再花几百万元满世界调查转基因吗，又希望结束了？终于发现自己演砸了，连他的一些媒体同行也不得不出来批评他了？然后就编造一个被封杀的借口，在下舞台之前摆一个受迫害的“良心”造型来博取同情，在反转谣言说尽之后，换一个舞台继续扮演“良心”角色？

2014.3.8.

全国人大代表、中国中铁副总工程师、中国工程院院士王梦恕在其提交“两会”的提案中建议：“在未搞清以前，从2014年停止转基因粮食进口，更不允许转基因品种进口，任何私自进口的企业、个人一经发现将承担法律责任，对企业取缔，对人员进行严判。”此提案使王梦恕成为“两院”中首位公开反对转基因推广的院士。（http://opinion.people.com.cn/n/2014/0307/c1003-24565157.html ）

我还以为跨界乱提提案是只有电视主持人、娱乐明星才会干的事，没想到工程院院士也跟着学。王梦恕院士身为中铁副总工，还是先去把铁路搞好，不要也想通过反对他一窍不通的转基因来转移目标。否则，农业领域的院士是不是也可以搞一个要求禁止高铁的提案？毕竟，高铁出过事故有目共睹，还有人怀疑高铁电磁辐射有害健康，而转基因食品可是从来没有出过事的。

王院士在两会期间还有个名言，声称不是火车票票价高，而是你工资低，所以要求把工资提起来，我们不能照顾落后。中国食用油、畜牧业饲料目前相当程度是靠进口转基因大豆来维持的。如果王院士禁止进口转基因的提案能被接受，转基因大豆不能进口，食用油、肉类价格势必上涨，到时候老百姓吃不起油、肉，王院士是不是也要怪工资低？

一百多年前的大清朝，铁路刚刚进入中国时，曾因为被指责断了龙脉而被扒掉，王院士的前辈们当时肯定对官民的愚昧痛心疾首。现在王院士与电视主持人、娱乐明星为伍，提出如此愚昧的反科学提案，对得起他的前辈吗？对得起他受的科学教育吗？

2014.3.7.

北京市民政局、中国红十字基金会社会监督委员会：

2007年9月，崔永元和中国红十字基金会共同发起成立“崔永元公益基金”，并将基金的长期目标定为“乡村教师培训”和“口述历史—非物质文化遗产收集保护”。北京清澈泉传世文化发展有限公司是中国红十字基金会指定并授权的崔永元公益基金公益项目执行机构。该基金自成立以来，存在如下违法违规的嫌疑。

（一）未接受年度检查、不履行信息公布义务

崔永元公益基金有五年时间未做审计，即有五年时间没有依法做年度检查。在2013年3月才首次对自基金成立以来至2012年年底的财务收支情况做了审计，审计结果为累计接受捐赠收入2780万元，累计支出2032万元。

崔永元公益基金的两个项目，“口述历史”至今未在其网站或其他媒体公布过收入和支出明细；“乡村教师培训”总共办了九期，迄今只公布了北京第五期（2011年度）和北京第六期（2012年度）的项目报告、财务报告，账目分别为27万元、33万元。也就是说，截至2012年年底的支出，有1972万元支出至今未公布明细，占总支出的97%。违反下述法规。

《中华人民共和国公益事业捐赠法》第二十二条 受赠人应当公开接受捐赠的情况和受赠财产的使用、管理情况，接受社会监督。

国务院《基金会管理条例》第五条 基金会依照章程从事公益活动，应当遵循公开、透明的原则。 第三十八条 基金会、境外基金会代表机构应当在通过登记管理机关的年度检查后，将年度工作报告在登记管理机关指定的媒体上公布，接受社会公众的查询、监督。 第四十二条 基金会、基金会分支机构、基金会代表机构或者境外基金会代表机构有下列情形之一的，由登记管理机关给予警告、责令停止活动；情节严重的，可以撤销登记：(五)未按照本条例的规定接受年度检查，或者年度检查不合格的；(六)不履行信息公布义务或者公布虚假信息的。

民政部《基金会信息公布办法》第三条 信息公布义务人公布的信息资料应当真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。信息公布义务人应当保证捐赠人和社会公众能够快捷、方便地查阅或者复制公布的信息资料。

民政部《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》：基金会通过募捐以及为自然灾害等突发事件接受的公益捐赠，应当在取得捐赠收入后定期在本组织网站和其他媒体上公布详细的收入和支出明细，包括：捐赠收入、直接用于受助人的款物、与所开展的公益项目相关的各项直接运行费用等，在捐赠收入中列支了工作人员工资福利和行政办公支出的，还应当公布列支的情况。项目运行周期大于3个月的，每3个月公示1次；所有项目应当在项目结束后进行全面公示。

《中国红十字基金会信息披露制度》第四条  中国红基会对所披露的信息实行分类管理，按照信息披露的内容分为以下十类：组织基本信息、内部管理制度、工作动态信息、募捐活动信息、接受捐赠信息、捐赠款物使用信息、财务信息、公益项目与专项基金信息、年度工作报告、重大事件专项信息。 第七条  一切自然人、法人和其他组织均有权要求中国红基会披露信息。中国红基会应申请人的要求，一般应在5个工作日内向申请人披露相关信息。

（二）崔永元公益基金审计结果与其公布的财务报告不符

根据2013年3月对崔永元公益基金审计报告，2007年至2012年累计接受捐赠收入27804565.68元，其中捐赠资金27804565.68元，捐赠物资0.00元。但在其“乡村教师培训”北京第五期（2011年度）和北京第六期（2012年度）的项目报告中，均列入了许多捐赠物资，例如2012年的报告列了140套床上用品捐赠，计价13万元，并注明这次培训没有用上，原封保存供以后使用。这些物资捐赠为何在审计报告上未能体现？

（三）中国红十字基金会超范围滥用社会救助资金资助“口述历史”项目

红十字基金会2011年报显示，曾经大额拨付572万元到北京清澈泉传世文化发展有限公司用于“口述历史”项目。中国红十字基金会在2009年5月26日公布的“崔永元公益基金 捐赠光荣榜”，最大的一笔捐赠来自天水市红十字会，高达4382000元。

《中国红十字基金会章程》第七条规定的救助、资助范围包括：（一）贯彻执行《中华人民共和国红十字会法》，开展红十字人道主义救助活动，促进红十字事业健康发展；（二）在自然灾害和突发事件中，对伤病人员和其他受害者进行救助；（三）协助政府改善贫困地区的医疗卫生条件，关注和保护人的生命与健康；（四）协助政府改善贫困地区的办学条件，资助和支持教育事业；（五）扶危济困，敬老助残，资助和支持老年福利事业；

“口述历史”不属于《中国红十字基金会章程》规定的救助、资助范围，并非人道、慈善工作，属于超范围滥用社会救助资金。

（四）崔永元公益基金的执行机构为营利机构

北京清澈泉传世文化发展有限公司是中国红十字基金会指定并授权的崔永元公益基金公益项目执行机构。红十字基金会2011年报显示，曾经大额拨付572万元到北京清澈泉传世文化发展有限公司用于“口述历史”项目。

崔永元公益基金的网站声称北京清澈泉传世文化发展有限公司是“非营利或盈利不分配的NGO组织”，但根据北京工商企业登记，北京清澈泉传世文化发展有限公司成立于2011年，由郭晓明一人出资100万元成立，经营范围为：“组织文化艺术交流活动（演出除外）；承办展览展示；影视策划；会议服务；图文设计、制作；企业形象策划；设计、制作、代理、发布广告。”是一家自然人独资的、以营利为目的的商业公司，并非NGO组织，不属于民政部规定的从事非营利性社会服务活动的社会组织（社会团体、基金会、民办非企业单位）。崔永元公益基金公布了虚假信息。

郭晓明原是京华时报记者，现在是崔永元拍摄团队负责人。除了北京清澈泉传世文化发展有限公司，崔永元公益基金还有三家关联企业，包括北京清澈泉文化传媒有限公司、北京清澈泉广告有限公司、北京清澈泉历史博物馆有限公司，法定代表人都是崔永元基金的孙庆石，崔永元的哥哥崔永星是前面两家的监事。

崔永元公益基金的项目由北京清澈泉传世文化发展有限公司执行，其中“口述历史”有营利的嫌疑。《我的抗战》、《我的抗战2》影像资料来源为“口述历史”项目。《我的抗战》导演曾海若在接受新浪传媒采访中透露：“我们目前有专门的发行公司负责发行，联系各地方台给我们时段，也有广告公司在运作相关的广告事宜，也就是说，各个部门都有专门的机构各自在运营，我们也是希望将纪录片推向市场化，特别是将这种主旋律题材的纪录片推向市场化的道路。”（http://news.sina.com.cn/m/news/roll/2010-09-13/172721093610.shtml ）《我的抗战》，号称耗资1.3亿元，电视台开价每集1500元，崔永元认为是“贱卖”（http://www.zibosky.com/wj/2583681.shtml ）。

中国红十字基金会、崔永元基金会资助了商业公司以营利为目的开展的活动，违反了下述法规。

民政部《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》：基金会选定公益项目执行方、受益人，应当遵循公开、公正、公平和诚实信用的原则，保护社会公共利益和与项目有关的当事人的合法权益。基金会不得资助以营利为目的开展的活动。

（五）崔永元基金会公布的接受捐赠信息自相矛盾

根据第五期（2011年）“乡村教师培训”工作报告（p.26），在开班仪式上，腾讯公益慈善基金会宣布向崔永元公益基金捐赠100万元用于“乡村教师培训”。但是查崔永元公益基金公布的捐赠明细，只有腾讯公益慈善基金会在2011年10月27日捐款420元（http://www.xiaocui.org/plus/list.php?tid=13 ）。

（六）崔永元基金会公布的支出不合常理

“乡村教师培训”2012年报告的费用支出中，列着长沙到北京机票费每人1210元（共110人），这是全价机票钱（另外还有燃油费100元，机场建设费50元）。“乡村教师培训”2011年的报告未列机票单价费用，只列了返程机票总费用109900元，但有一项“返程机票退票手续费（全价960元*5%*6人）”，可知其中94人（去掉退票的6人）回哈尔滨买的是北京-哈尔滨全价票（每人960元）。从总额推断，剩下的10人回长沙，和2012年一样也是买的全价票（每人1210元）。众所周知，在国内买机票通常都能打折，上百人的团体价折扣更低，除非是春运期间，或除非急用，很少有人会去买全价票。为什么崔永元基金会的报告列的是全价机票？两种可能：一、的确买了全价票。这完全没有必要，乃是浪费捐款。二、按常规买了折扣票，但是以全价票虚报。

综上所述，崔永元基金会未根据法律要求接受年度检查，不履行信息公布义务，并公布虚假信息，应根据《基金会管理条例》第四十二条规定，给予警告、责令停止活动或撤销登记的处罚。中国红十字基金会应终止并追回对“口述历史”项目的资助。应责令崔永元公益基金及其关联公司公开财务明细。应重新对崔永元公益基金进行审计。应查清崔永元公益基金的关联公司、相关人员是否从该基金不正当获利，如果存在不正当获利，应追缴非法所得，追究相关人员的法律责任。

举报人：方是民（方舟子）

2014.3.5.

崔永元自称自费100多万（此前说是自费50多万）制作的“纪录片”《小崔考察转基因》在两会召开前夕上线（http://v.qq.com/boke/page/g/v/3/g0126xbdev3.html ），显然是为了配合其在全国政协会议上反对转基因。该片长达90分钟，我一开始没有找到时间看，只是根据网友的截图发了几条评论微博，就惹得崔委员气急败坏，又是宣布取消我和他谈论科学的资格，又是骂娘，还威胁要杀死我：

【即日起，取消肘子与我谈科学的资格，因为我结识了众多世界级科学家。与你这个斗鸡眼的骂战，本人继续奉陪，直到你被打死为止。】

【敬告斗鸡眼，你如果觉得高校里有“崔粉”，你死的机率很高。对你和基因农业网对我片子的评论，我的回复是：去你妈的！】

许多网友都已挑出了该“纪录片”的许多错误、荒谬和可笑之处，原中国农科院水稻所生物工程系主任王大元也写了一篇评论文章《拒绝崔永元推销的洋垃圾》，似乎用不着我再凑热闹。但崔永元既然宣布取消了我谈科学的资格，我偏偏要来谈一谈，所以还是找时间把视频看完了。首先需要指出的是，这是一部反对转基因、推销有机食品的宣传片，绝不是像崔永元及其支持者所宣称的“客观”、“公正”、“平衡”的纪录片。虽然也采访了7名转基因支持者，但比采访的反对者（29名）人数少得多，篇幅也小得多，而且是作为靶子，让支持者简单地提出观点，然后由反对者来驳斥的。这些采访对象显然是为了配合反转主题做了精心挑选的。比如片中采访的三名超市购物者，全都说转基因食品有害，那是因为在有机食品超市做的采访（其中一个购物者说：“我知道转基因食品，但是这个超市里不应该有。”），去那里买高价有机食品的人一般都是害怕转基因食品的，但是却给观众留下美国普通民众都在反对转基因的印象。采访的地点在加州，而加州在2012年就是否要标识转基因食品的问题进行公投，结果是没通过，可见普通美国人大部分其实并不认为转基因食品有害。

崔永元声称“我在美国找到很多科学家在质疑转基因”、“有人说转基因在主流科学界没有争议，通过调查，我认为这就是撒谎。”崔永元采访的那些反对转基因人士，有十几个是超市购物者、农场主、家庭妇女、纪录片导演、超市总监，无论如何是算不上科学家的。剩下的被崔永元当成专家的，又是什么样的人呢？我们来具体看看：

“退休教授”南希·斯万森（Nancy Swanson）：这是崔永元重点推出的“科学家”，几次露脸，给了最多的镜头。但崔永元只是含糊地说她是“科学家”、“退休教授”、“曾在美国海军做研究”，却不敢提她的专业背景。此人在1995年获得佛罗里达州立大学物理博士学位，曾在美国海军研究激光，2002年至今自己开了一家小公司提供物理和光学系统的咨询，在2002～2006年间曾在地方院校西华盛顿大学当研究助理和兼职教授教物理（http://www.abacus-ent.com/resume.html ）。可见此人的专业背景是光学，与生物医学、生物技术毫无关系，在这方面她是外行，闹了笑话，后面我会提到。

“临床医生”罗宾·伯恩霍夫特（Robin Bernhoft）：此人是野鸡机构“美国环境医学科学院”原院长和另一野鸡机构“美国抗衰老医学科学院”（2012年在中国行骗被揭露过）成员。自己开了家另类医学诊所。他还是美国天主教全国父母委员会主席，不仅反对转基因，还反对进化论。

“高级手术医师”伊拉·卡斯（Hyla Cass）：她其实是一名提倡“自然疗法”的另类精神科医生，自称“自然健康专家”，自己开诊所（http://cassmd.com/about/ ），主张用保健品治病，不做手术的，不知道为什么崔永元要说此人是“高级手术医师”。

“整体保健医师”劳瑞·科恩·彼得斯（Laurie Cohen Peters）：此人没有医学学位，所谓“整体保健”（Holistic medicine）属于另类医学。

“洛杉矶习耕园和种子库创始人”大卫·金（David King）：此人是洛杉矶Venice高中学习花园的园丁（http://slola.blogspot.com/2012/03/garden-master-author-david-king-at.html ），在2010年成立了洛杉矶种子库供洛杉矶居民交换种子，其实就是个中学园丁，被崔永元莫名其妙地翻译成“洛杉矶习耕园和种子库创始人”，听上去很高大上。

“植物病理学名誉教授”唐·胡伯（Don Huber）：曾经是美国普渡大学植物病理学的教授，已退休多年。退休后宣称在抗草甘膦转基因作物中发现了“不明病原体”，几百名美国科学家联名要求他交出样本，他置之不理。对这个“不明病原体”笑话我以前已写过三篇文章，说过很多次，连崔永元都不好意思再提了，在片中虽然给了胡伯很长的篇幅，却没有让他介绍这个惊人的发现（只在其演讲镜头带过）。

“美国环保署前高级官员”伊万杰罗斯·瓦连纳托斯（Evaggelos Vallianatos）：此人是希腊人，在美国环保署当过分析师，不是什么“高级官员”，其专业既非生物医学也非环保学，而是希腊历史学（获得美国威斯康星大学希腊历史学博士学位）（http://www.huffingtonpost.com/evaggelos-vallianatos/ , http://fora.tv/speaker/708/Evaggelos_Vallianatos ），其专业背景与其在片中夸夸其谈的草甘膦毫无关系。

“生态农业学家”迪恩·弗罗伊登伯格（C.Dean Freudenberger）：此人其实是基督教神学家，研究的是“土地神学”，路德派神学院（Luther Seminary）的名誉教授（http://www.crle.org/prog_soul_who.asp ），出过一本书《饥饿世界的基督徒责任》（Christian responsibility in a hungry world）。他反对进化论。

“生态经济学家”约翰·柯布（John B. Cobb, Jr）：此人是著名的神学家，有人说他是20世纪北美最重要的两个神学家之一（http://en.wikipedia.org/wiki/John_B._Cobb ）。他也反对进化论。

神学家、园丁、另类医学医生、退休教授……请问崔永元采访的上述“专家”，哪一个能代表“主流科学界”？哪一个是“世界级科学家”？哪一个上得了台面？唯一一个上得了台面的是索尔克生物研究所细胞神经生物学实验室教授大卫·舒伯特（David Schubert），因为我曾经在索尔克生物研究所做过研究，崔永元就造谣说舒伯特是我的老师，其实我还是在这部片子里第一次听到他说话。舒伯特是主流科学家，但是他研究的是阿尔兹海默症，其研究领域与生物技术、转基因技术没有关系。在片子中他自称他的研究跟转基因作物中的Bt蛋白有关，乃是在撒谎。他在接受采访时抱怨说曾经有5名索尔克生物研究所的教授联名批评他不懂转基因乱说话，可见其关于转基因的看法即使在本研究所都算不上主流、被视为另类，何况在整个科学界。

崔永元采访的加州大学戴维斯分校“马婷娜”教授（按美国惯例应该叫内维尔-麦格劳林教授）说有30名诺贝尔奖获得者签名支持转基因，崔永元马上就剪辑了“临床医生”罗宾·伯恩霍夫特的话来反驳她，说有135名诺贝尔奖获得者认为转基因食品有问题。内维尔-麦格劳林（Martina Newell-McGloughlin）教授的说法是有根据的，准确的说是有25名诺贝尔奖获得者签名支持转基因，名单在此：http://www.agbioworld.org/declaration/nobelwinners.html 。而伯恩霍夫特则是在说谎。135名诺贝尔奖获得者，几乎是健在的所有诺贝尔奖获得者的一半了，谁有能力让这么多诺贝尔奖获得者一起签名？如果能找出一位诺奖获得者认为转基因有问题，反转控就该欣喜若狂了。

我们再来看看片子中的其他笑话。该片用了很多篇幅来证明草甘膦有害健康。草甘膦是最常用的低毒除草剂，在有转基因作物之前就已普遍使用，现在种植非转基因作物也在普遍使用，例如中国并没有种植抗草甘膦转基因作物，但是草甘膦也用得很多，而转基因作物只是抗草甘膦的品种用草甘膦比较多，其他品种的转基因作物就跟草甘膦没什么密切关系。崔永元拼命证明草甘膦如何如何恐怖，究竟是想要禁用草甘膦，还是要禁种转基因作物？他的意思是非转基因食品用了草甘膦也是不安全的？如果不用草甘膦，转基因食品就是安全的？即便哪一天草甘膦真被禁用了，那也不过是抗草甘膦的转基因品种没法种了，其他转基因品种不还可以照种不误？

所以崔永元花了那么多篇幅去控诉一种除草剂的危害，是可笑的，难怪网上有人怀疑其翻译翻译错了，调查转基因的怎么变成了调查草甘膦。他们证明草甘膦有害的方式也很可笑。南希·斯万森拿了一堆图表，说过去的15～20年，美国草甘膦的使用、转基因作物的种植不断增加，各种疾病发病率也不断增加，存在很强的相关性。两个事件存在相关性，不等于就存在因果关系。过去的15～20年，美国有机食品的销售额也在不断增加，如果画个图表，可以发现其增长曲线与各种疾病的发病率也吻合得很好，是不是要说有机食品才是罪魁祸首？斯万森列举的疾病，像肥胖症、糖尿病、心脏病，都是慢性病，如果是某种环境因素引起的，也是十几年、几十年长期的结果，哪有吃了转基因食品，就马上得肥胖症、糖尿病、心脏病的道理？

斯万森解释说，草甘膦阻止肝脏生成胆汁，胆汁是用来分解脂肪，没了胆汁，身体不能再代谢脂肪，所以就出现了肥胖症、糖尿病、心脏病。学过中学生物课就该知道，胆汁与体内脂肪代谢无关，而是分泌到消化道内，帮助消化脂肪，这样脂肪才容易被人体吸收。所以如果不能分泌胆汁，身体吸收不了脂肪，反而能减肥。可见斯万森连基本的生理学常识都没有。

“高级手术医师”伊拉·卡斯说，草甘膦是被设计来杀虫的，其杀虫原理是造成昆虫的肠道损伤，所以吃了草甘膦，人的肠道也会被撕裂，会得主流医学不承认的一种病叫“漏肠综合征”，让人容易过敏、得精神病。这个“高级手术医师”明显把草甘膦和Bt蛋白搞混了。草甘膦是除草剂，不是杀虫剂。Bt蛋白才会通过造成鳞翅目昆虫肠道损伤的方式杀虫，但是它对其他昆虫、牲畜以及人的肠道是不会造成损伤的，原理我以前在几篇文章里都已经介绍过了。

崔永元说，中国有个学生化的说，喝一瓶草甘膦的危害还不如喝一瓶盐水的危害大。然后一个农场主附和说，他要那些认为草甘膦毒性低的科学家喝一瓶草甘膦，没人敢喝。崔永元说的“中国有个学生化的”大概是指我，但是我从来没有说过喝一瓶草甘膦之类的话。一种农药的毒性大小不是通过人的试喝来决定的，而是通过动物试验来决定的。动物试验的结果表明草甘膦的毒性就是比食盐小。毒性小不等于就可以喝原液。否则，我们让崔永元喝一瓶饱和盐水看看？他不敢喝，是不是就证明食盐有毒，必须禁用？崔永元在提倡有机食品，有机作物都要用到农家肥，怎么证明农家肥就是安全的呢？嗯，请崔永元当众喝一碗农家肥吧。不敢喝？那就别用。崔永元告诉我们的，是不是这个道理？

崔永元放了一个纪录片导演录制的视频，说小鸟能够分辨转基因玉米和非转基因玉米，非转基因玉米被吃完了，转基因玉米还剩很多（其实从画面看，转基因玉米也被吃得没剩多少）。又说吃转基因饲料的猪肉是臭的，胆是黑的，吃非转基因饲料的猪肉是香的，胆是正常的。这种“对比实验”，没有做统计，是只能当笑话看的。如果能得到证实，和“不明病原体”一样，都是诺贝尔奖级的成果，崔永元能沾光否？崔永元采访的一个农场主说，吃转基因饲料会让猪的胃肠有很多洞，所以现在的猪都急躁不安。如果胃肠上有很多洞，得了胃穿孔、肠穿孔，不治疗猪早就死了，岂止是急躁不安？

崔永元介绍说，“2011年南京大学张辰宇发现植物中的微小RNA能够进入血液，这表明人们在吃转基因食品的时候，可以摄入食物的遗传信息片段。”张辰宇的实验结果国外几个实验室都重复不出来，可能不是真实结果。即使是真实的，也与转基因食品的安全性无关。转基因作物并不改变植物中的微小RNA，转基因食品中的微小RNA是原来就有的，所以人们在吃转基因食品的时候，和吃同类非转基因食品一样，即使能摄入微小RNA，摄入的也是原有的微小RNA。如果担心摄入微小RNA会影响人体，那么首先要担心的是非转基因食品的安全性，吃普通大米就要担心被里面的微小RNA影响了人体，吃转基因大米并不增加这种风险。

崔永元说，“当涉及食品安全领域，要以最脆弱的样本作为判断标准，也就是说，当转基因产品可能威胁到基因敏感的人群时，就不能判定它对人类是安全的。”如果以此为标准，很多食物都不能判定对人类是安全的。例如很多人会对花生、大豆、海鲜、面粉、草莓等等过敏，甚至会致命，那么是不是都要判定这些食品对人类不安全，都要禁掉？何况，根本就不存在对转基因食品敏感的“基因敏感”人群，那是那个“高级手术医师”胡编出来的。

该片一面攻击转基因食品，一面又宣扬有机食品的种种好处。实际上，与有机食品对应的，并不是转基因食品，而是使用化学农药、化肥的常规食品。崔永元要提倡有机食品，就必须要反对一切常规食品，仅仅反对转基因食品是不够的。崔永元是不是还要再去调查美国常规食品，反对使用化学农药、化肥？

崔永元在有机食品超市采访了一个客户，她说她曾经得过癌症晚期，吃了一个月有机食品后，癌症就消失了。即便这个事例是真的、能够成立的，也不过说明有机食品里含有神奇的抗癌成分，跟转基因食品的安全性有什么关系？难道崔永元是准备把有机食品当成神药来卖？其实这个人说的是，她得了癌症晚期，吃了一个月的有机和生食之后，癌症消失了。视频字幕不翻译“生食”(raw food)，只剩“有机食品”。看来崔永元只为有机食品站台，不为生食站台。

崔永元采访了一个“妈妈纵横美国”的民间组织，让她们来控诉转基因食品的危害。这个组织的目的也是为了推销有机食品，甚至在节目中建议中国人试吃2周到1个月的有机食品，生活就会发生改变云云。另外，我以前已经指出，这个组织名称应该翻译成“美国各地的妈妈”（Moms across America），崔永元却坚持让这些妈妈纵横美国，那么他要是看到“美国各地的人们”(people across America)，是不是要叫“人民纵横美国”？这个片子乱翻译的地方还有的是，例如一个农场主拿出一本叫《玉米的生长与发育》（Corn Growth and Development）的书，竟被翻译成《玉米如何发育》。

崔永元还亲自在节目中为有机食品站台。他跑到一个小农贸市场，说在美国要选择不吃转基因食品的话，可以到这里来买有机食品，他说他买到的有豆子、菜花、西红柿、菜、花生、水果、鸡肉、牛肉……其实他买的这些东西，目前在美国市场上都没有转基因品种，随便在哪个超市买都不是转基因品种，何必去小农贸市场买？崔永元啃了一口有机农业生产的西红柿，感叹说：这是我小时候，粉碎四人帮之前吃的西红柿的味儿。但是中国市场上从没有卖过转基因西红柿（批准过耐储藏的转基因西红柿，没有推广），粉碎四人帮之后西红柿没那个味儿，跟转基因有什么关系？崔永元这是在攻击转基因呢，还是在攻击自粉碎四人帮以来中国的常规农业生产呢？

不过崔永元的这个片子，证明了我们一直在说的三个观点：一、美国人的确是放心地吃了近20年的转基因食品。说是“放心”，是因为美国食品监管部门不要求对转基因食品做标识，绝大部分美国人也就不在乎地吃了。至于有少数美国人不吃而只吃有机食品，大部分美国人不知道转基因是什么，这都改变不了这个结论。二、美国反对转基因的人有的是有商业目的的，例如推销有机食品；有的是由于反科学的信仰，例如同时也反对进化论的神学家；当然还有的是骗子。三、转基因食品的安全在主流科学界是没有争议的。不只是我这么说，崔永元采访的那些支持转基因的生物学家、食品专家和种植转基因作物的农场主，也都这么说。崔永元说这个说法是撒谎，他敢对他采访的那些人这么说吗？

主流科学界没有争议，不等于非主流科学界、科学界之外没有争议。科学界、非科学界那么大，什么样的人没有。美国有一个地平学会，曾有几千名会员，相信地球不是圆的而是平的，理由是如果地球是圆的，地球另一头的人会掉下去。美国最近的调查表明，还有四分之一的美国人认为太阳绕着地球转，也有一个地心说学会。崔永元可以再多去几趟美国，花上几百万美元，采访这些人，拍几部片子，证明“地球是圆的”、“地球围绕着太阳转”不是科学共识，在主流科学界有争议。反正他号称为了拍这些记录片“不得不”做商业代言，正可以借机扩大代言范围。

2014.3.4.

    终于有了一个洋“方黑”。谁啊？就是科罗拉多大学图书馆员Jeffrey Beall。

方黑像那些电信骗子，采取的是广种薄收的策略，发的邮件多了，总有上当的。但此前其成效甚微。他们曾向几十家国外出版社投诉，说我“剽窃”他们的插图，但只有一家来向我问是怎么回事，对我的解释表示理解。他们曾向几十位国外作者投诉我“剽窃”他们的文章，最后只有Root-Bernstein信了（方黑造谣说他是我的导师，其实我根本不认识他）。不过Root-Bernstein还算不上黑，他只是对“剽窃”有很奇怪的自己定义，想要来教育我罢了。

这回亦明（葛莘）给几百个国外学者寄信毁谤MDPI出版公司，总算钓上了科罗拉多大学图书馆员Jeffrey Beall全盘接受他们的说法，把MDPI列入其虚假期刊出版社黑名单，让方黑们欢呼取得了重大胜利。从我与Beall的信件往来看，他的确称得上“黑”，不仅是无知，而且是品质有问题（参见《一名奇怪的美国大学图书馆员》）。

Beall显然对我公开与他的信件往来以及挖出了别人揭露他是骗子的文章一事恼羞成怒，在其新发表的博文中（http://scholarlyoa.com/2014/02/24/under-pressure-mdpi-tries-to-clean-house-retracts-paper/ ），用了两段文字来诋毁我：

I’ve also angered someone named Fang Zhouzi (real name Shi-min Fang, or Fang Shi-min). He apparently markets himself as a Chinese science watchdog, trashing science published in journals other than those published by his friend Shu-Kun Lin, from whom he reportedly receives a stipend.

Fang is feverishly searching for dirt about me on the internet and publishing whatever he finds in his U.S.-based blog, all to defend his patron, Lin.

他说我把自己炒作成中国科学看门狗，除了MDPI期刊之外的其他期刊发表的“科学”都遭到我的贬损。这意思是我十四年来揭露学术造假的目的，是为了打击MDPI的对手，苦心积虑为MDPI在现在进军中国铺路。反转控们说我打假的目的是为了为孟山都公司推销转基因，Beall又给我找了一个打假动机，都很有想象力。

Beall说我是林树坤的朋友，说我被报道从林树坤那里拿工资，说我在互联网上到处找Beall的黑材料是为了保护我的赞助人林树坤。事实上，林树坤并非我的朋友，我和他并无私人交往，只是在公开或半公开的场合见过几次面。林树坤只是我的众多粉丝之一，他自称是我的铁杆粉丝，因此赞助了新语丝科学精神奖，但并不是来赞助我个人的，所以也不是我的赞助人。我当然没有从林树坤那里拿工资，Beall所谓的“报道”，他没有给出出处，但应该是亦明提供的谣言。

Beall把不同意他对MDPI看法的人全说成是“林树坤的朋友”、“林树坤的走狗”、“拿林树坤的钱”，在他看来，别人都是在拿钱做事，这也许就是其内心的写照，难怪有人怀疑他在收保护费。Beall当然有权利自己搞一份虚假期刊出版社黑名单，但是根据我与他的信件往来，我不认为他有此资格。他拒绝更正明显的事实错误。他相信并散布谣言，不管这些谣言多么荒唐。他对别人的质疑从不做正面回答，而是转移话题或进行人身攻击。一份被几家学术媒体推荐的黑名单由这么一个缺乏专业知识、专业精神、判断力、责任心和正直品格的人来维护，是很可悲的。国内也有大学把Beall的黑名单作为参考，应该认清Beall是什么样的人，不要再把其黑名单当回事了。

Beall是用英文写的博文，我也就用英文发表了一份声明，寄给了相关人士，附后。顺便说一下，eCampus News曾经错误地报道说诺贝尔奖获得者Mario Capecchi不知道自己是MDPI旗下期刊的编委。之后发了更正，Mario Capecchi知道自己是MDPI旗下期刊Biomolecules的编委，eCampus News为此错误道歉（http://www.ecampusnews.com/top-news/open-access-publisher-566/3/ ）。Jeffrey Beall曾引用该报道攻击MDPI，当然，他没有更正。

A Statement About Mr. Jeffrey Beall’s Defamatory Blog Post

1. What I have been “trashing” for 14 years is not “science”, but pseudoscience, fraud or misconduct. My campaign against academic corruption in China has nothing to do with MDPI business. My activities have been reported many times by Science, Nature, New Scientist, New York Times, Wall Street Journal, etc and honored by several international and national awards, including the John Maddox Prize (by Nature) and Cliff Robertson Sentinel Award (by ACFE).

2. I am not a friend of Dr. Shu-Kun Lin. He is not my “patron” either. I don’t have a personal relationship with him. In fact, Dr. Lin is just one of many fans of mine.

3. I have never received a stipend from Dr. Shu-Kun Lin. I am the most popular and successful science writer in China and make a living by publishing articles and books. I don’t receive any stipends, kickbacks or protection rackets from anyone. Mr. Jeffrey Beall claims he has a report about my receiving a stipend from Dr. Shu-Kun Lin. I am sure the so-called “report” is not from a credible source, but just another canard created by a sick mind.

Mr. Jeffrey Beall has the right to maintain a list of questionable publishers, but based on my experience with him, he is not qualified to do so. He hesitated to correct an obvious factual error. He believes and spreads rumors and canards, no matter how ridiculous they are. He labels anyone with different opinions as “Lin’s lackey”. It’s sad that a highly regarded blacklist is maintained by a person clearly lacking discipline knowledge, professionalism, good judgment, responsibility and integrity. I will do my best to let the science community know the truth and “trash” this list.

Shi-min Fang

2014.2.25.

瑞士MDPI出版公司因为赞助了新语丝科学精神奖，它以及它的创办人林树坤就成了崔永元、方黑们的毁谤目标。自称“方学家”的亦明（葛莘）给几百个人发去攻击MDPI和林树坤黑材料，收信人包括美国科罗拉多大学图书馆员Jeffrey Beall。Beall被认为是研究虚假学术期刊的专家，维护着一份出版虚假学术期刊的出版社的黑名单，因此出名，曾经被英国《自然》报道过。这份黑名单很长，里面并无MDPI，我曾在微博上提到这一点。不料在2月19日，Beall突然在其网站宣布将MDPI列入黑名单，列举的理由都是从亦明的信中搬来的（http://scholarlyoa.com/2014/02/18/chinese-publishner-mdpi-added-to-list-of-questionable-publishers/#more-3072 ）。这些理由云无心在其毁谤林树坤的人民网专栏文章中也都用过，我在《驳斥云无心在人民网毁谤林树坤的专栏文章》已做过驳斥。Beall的告示里最抓眼球的是一张面包店照片，声称“这就是MDPI在巴塞尔的总部，你送钱的地方”。这张照片也是亦明提供的，但是是错的，MDPI总部是在这家面包店的隔壁。因为Beall列举的理由实在可笑，照片又错得离谱，很多人都去他的网站试图纠正他的错误，Beall一概把他们骂为林树坤的走狗（Lin lackeys）。

eCampus News为这个事件发了个报道（http://www.ecampusnews.com/research/open-access-publisher-566/? ），提到事件的起因是因为MDPI公司赞助了新语丝科学精神奖，引起了反对我的人的有组织的攻击，并介绍我以揭露伪科学和学术造假闻名，附有《自然》授予我John Maddox捍卫科学奖的链接。Beall曾提到这篇报道，所以我觉得由我出面和他沟通一下，也许能让他改正错误。我在2月20日给他写了封信，表示很遗憾他被葛莘的造假所误导而没有自己做调查，例如他贴出的“MDPI在巴塞尔的总部”的照片就是错的。我并附上了两张MDPI总部的照片。他回复说感谢我提供的信息。但是他并没有做出任何更正。

2月22日，在巴塞尔的网友雷奥615去MDPI总部门口照了照片，发现旁边那家面包店已转手改卖土耳其食品，而MDPI总部挂着MDPI的大牌子。这张照片比前面两张更能清楚地证明那家面包店不是MDPI总部。我把该照片转给Beall，告诉他至少应该把那张由亦明提供的错误的“MDPI总部”照片取下。他不仅不干，还回函嘲笑说“楼房极其重要，有好楼房就自动意味着好出版社”。我告诉他我只是指出他用的照片是错的，楼房重不重要是另一回事，我不明白他为什么不愿意改正一个明显的事实错误，却把事实和观点混为一谈。他问我是否为了这项额外的工作赚了额外的钱。我说没人给我钱来干这事，他是不是无法理解有人愿意义务来寻求事实真相？我还以为他是个体面人，却因为不愿意改正一个简单的错误来侮辱我的品行。然后他就拿着亦明提供的材料要来跟我讨论我的生物化学论文插图问题了。我当然不认为他有资格来跟我讨论生物化学论文，而且即使我的论文有错（实际没错，亦明到处告过了，都被驳回），和他搞错了MDPI总部照片，又有什么关系？

Beall这种拒不改错而且转移话题攻击向他纠错的人的态度，不像个搞学术的，让我觉得奇怪。然后我读到了意大利都灵理工大学数学系教授Nicola Bellomo在2013年写的一篇揭露Beall的文章《一个掠夺成性的图书馆员：Jeffrey Beall：骗子、罪犯和学界罪人》（A Predatory Librarian: Jeffrey Beall: The crook, the felon, the criminal of the Academic Community. http://sci.tech-archive.net/Archive/sci.math/2013-11/msg00446.html ），似乎为Beall的反常举动提供了解释。Bellomo曾与Beall有过通信，对他做了调查，发现：一、Beall只有西班牙语和英语学士学位（方按：此处可能有误，据Beall的简历，他有英语硕士和图书馆学硕士），未受过博士教育（方按：硕士并非图书馆学的最高学位，很多美国大学都授予图书馆学博士学位），对如何做学术一无所知，最简单的数学方程都不会解，不懂最基本的生物学知识，却自以为能判别科学期刊的好坏、真假。二、Beall连麦克斯韦方程都不认识，曾经因为一些信誉良好的老牌学术期刊从一篇2007年的论文“剽窃麦克斯韦方程”，而把其出版社列入黑名单。三、Beall可能向某些出版社收取保护费，不让他们上黑名单。有的出版社上了黑名单之后，跑到Beall所在地找Beall私了，Beall即将其从黑名单中取下，Bellomo教授怀疑该出版社贿赂了Beall。四、Beall反对所有的开放取阅（open access)期刊，因为open access期刊无需花钱订阅，他作为图书馆员没法通过订阅期刊牟私利（有的出版社为了让大学图书馆员订阅他们的期刊，会给回扣）。Beall对Bellomo教授的这些指控未给出回应，有人在其网站贴出Bellomo教授文章的链接，要求他回应，立即被其删除。

    剑桥大学化学家Peter Murray-Rust博士发表文章批评科罗拉多大学图书馆员Jeffrey Beall对MDPI的指责缺乏证据且不负责任（https://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2014/02/18/bealls-criticism-of-mdpi-lacks-evidence-and-is-irresponsible/ ）。Beall是不是也要骂Murray-Rust博士是“林走狗”？Murray-Rust博士与MDPI毫无关系，2005年发起要求化学信息公开的Blue Obelisk运动，因此在2012获得美国化学学会Herman Skolnik奖。我给Murray-Rust博士写了封信，附上我与Beall的信件往来。他建议我向OASPA和SPARC-Europe反映。我就照办了。同时我也向科罗拉多大学校长、主管副校长、图书馆馆长写信反映。我同意Murray-Rust博士所说，对学术期刊的监督工作不应该由一个缺乏专业知识的人来做，我还要补充说，更不应该由一个缺乏正直品质的人来做。Beall的问题不仅是缺乏专业知识，而且缺乏正直品质。

我在网上网下接触到的美国人都是比较正直、讲诚信的，因为在一个诚信社会，不正直、不诚信的人不容易混。不过近来发生的两件事让我对这个观感产生了动摇。一件是傅苹造假事件，让我见识了有的美国媒体人有多么无耻。一件就是跟这名图书馆员打的交道。我原以为在美国大学任职的，应该会有高于普通人的品德。Beall显然没有。

后面附的是我与Beall的email往来。

2014.2.24.

———-
Dear Mr. Beall,

I regret that you are misled by Mr. Xin Ge, who has attacked me and tried to discredit any supporters of mine by deliberate fabrications, for almost ten years after I had exposed his frauds. You didn’t do your own investigation and just bought everything Mr. Ge provided. I only need to give one example. You posted a bakery store photo, apparently provided by Mr. Xin Ge, and said it’s the MDPI’s Basel headquarter. It’s not. MDPI’s Basel headquarter is at the next door. See the attached files.
Best wishes,

Shi-min Fang
—

Dear Mr. Fang,

Okay, thank you for this information.

Best regards,

Jeffrey Beall

——-

I think you should at least remove or change the incorrect photo. I got one new photo that clearly shows which building is MDPI office.

Best wishes,

Shi-min Fang
——–

Yes, the building is extremely important. If the publisher is based in a nice building then automatically it’s a high quality publisher.

（Jeffrey Beall）

———
Dear Mr. Beall,

I just pointed out that you published an incorrect photo provided by Mr. Xin Ge, implying MDPI office is a bakery store. Whether the building is important or not is another issue. I don’t understand why you refuse to correct an obvious factual error, but confuse a fact with an issue.
I have managed a Web site for 14 years, exposing about 100 cases of scientific misconduct every year. But if anyone points out any factual error to me, I would be happy to correct it and make an apology.

Shi-min Fang
——-

Are you getting paid extra for this extra work?

（Jeffrey Beall）

——

No, nobody pays me to do anything. You can never understand there are some people seeking truth without getting paid, can you?
I thought you were a decent person with an honorable motive and recommended your list on my blog after reading Nature’s report about your work. Now I realize it’s created by a person who refuses to correct a simple mistake and insults my integrity. I will withdraw my recommendation and publish our communication.

Shi-min Fang

———-

What about this photo? Any correction needed here?

（Jeffrey Beall, attaching a Western Blotting figure in Shi-min Fang’s Journal of Biological Chemistry paper）

———-

Now you think you are qualified to judge a biochemistry paper? Do you know Xin Ge had sent his accusation to my mentor Dr. Zachary Burton, the editorial board of JBC and many other biochemists, and they all rejected his accusation?

Shi-min Fang