(笔误更正：第三段“但我们因此不能认为汽车A比汽车B更安全”应该为“但我们

不能因此认为汽车B比汽车A更安全“)

其中第三点并不准确。投资者自身的情况与投资对象的“安全性”属于不同

的概念。我先举个日常生活中的例子来说明：驾驶安全与汽车的“安全性能”。

驾驶安全决定于以下因素：

1）驾驶者（经验技术，驾驶习惯，身体状态等）

2)  汽车 (安全性能，保养状况等)

3 ) 外部环境 （路况，天气等）

在这里，汽车的安全系数与驾驶者无关，而决定于汽车本身的性能。 假设
汽车A的安全系数为9，而汽车B的安全系数为6，我们可以说汽车A比汽车B更安全。
假设一个优秀的驾驶者驾驶汽车B，很可能比一个差劲的驾驶者驾驶汽车A，驾驶
起来更加安全，但我们因此不能认为汽车A比汽车B更安全。虽然从长期来说，差
劲的驾驶者可能由于驾驶技术差而影响了车况，导致汽车的安全性能下降，但总
的来说，汽车自身的安全性能与驾驶者无关。

同样道理，在谈到投资时，投资对象的“安全性”与投资者自身的情况无关。
投资者可以通过分散投资等手段降低投资组合的总风险，但投资者只是选择合适
的投资产品来配置适当的组成比例，并没有改变组合内单个投资产品的属性。也
就是说，投资者提高了投资的安全性，但没有因此改变了投资产品的“安全性”。
投资产品的“安全性”与该产品自身的属性有关，不会因为投资者的投资策略而
改变。

揭草仙认为 ：“美国政府债券的“安全性”问题并没有多大变化，变化的
是美国经济.”并认为：“和这种投资品的“安全性”无关。”我认为这种说法
很值得商榷。

在与债券相关的风险中，有一项是“信用风险”，就是由于债券发行者的信
用水平恶化，导致债券价值下跌和投资回报率下降的风险。国家政府是国债的发
行者，美国经济发生变化，不管是短暂还是长期，多少影响了美国政府的信用水
平，美国国债的风险因此增加，换句话说，美国国债的“安全性”就会降低。这
种由于债券发行者发生变化而导致的风险，是属于债券自身的风险之一，也就说
美国经济的变化和美国国债投资品的“安全性”有关。

一般情况下，相对于企业或其他机构发行的债券，国债的风险是最低的(安
全性最高)，基本可以忽略不计。但在金融风暴的影响下，连冰岛政府都破产了，
美国的经济也遭受巨大打击，加上美国政府财政赤字连连，投资者的信心大跌。
在这样的背景下，人们对美国国债提出“安全性”的疑问，是可以理解的。反观
美国财政部长盖特纳，作为一个财经专家，他的回答很不严谨。我猜想他应该只
是一时口快，如果他稍想一下再回答，答案会更完整。

最后说说我个人对美国国债的看法：虽然美国的经济在金融风暴中遭受巨大
打击，美国的总体经济实力还是世界第一，美国政府的还债能力依然可以信任。
适合中国政府投资的投资产品中，美国国债依然是最为安全的投资产品之一。

（附揭草仙原文）
————————————————————————————————————

作者：揭草仙

今年6月初访华的美国财政部长，就中美经济在北大发表演说。演说后在回答学生提
问时被问到：“您认为美国国债安全吗？”盖特纳坚决地回答说：“非常安全。”但
就在这一瞬间，据说演讲场内爆发出一片笑声，盖特纳的表情也变得很尴尬。这显
然表明北大学生并不认为美国国债“很安全”。那么，到底谁对？在一个网站读到
对这个问题的辩论，最后变成了“拥美”和“反美”两派的对骂，而双方对问题
实质都没有真正认识。

其实这是一个既复杂又简单的问题。北大学生误解了投资对象“安全性”的真正含
义。当然，财长大人也有老王卖瓜，自卖自夸之嫌。为什么这么说？首先要搞清楚
某种投资对象是不是“安全”是什么意思？

许多人把投资对象的“安全性”和投资 “回报(return)”混为一谈。误以为只有保
证赚钱的投资，才是安全的。这其实是极大误解。投资是一种“把钱放到别人口袋”，
企望日后能拿回更多的钱的行为。既然把钱放到了别人口袋，将来能不能拿回比投
资更多的钱就是一件不能完全确定的事情，这是投资风险所在。所以，安全性是在
投资之前和投资过程中必须特别注意的事情。但是投资回报只有等到兑现时才能知
道。其实世界上没有一种投资可以绝对保证赚钱，甚至“保本”都不一定。比如因特
网热之前的微软股票，大致在上世纪90年代，应该算是一个十分好的投资 - 它让许
多投资者进入了百万富翁行列。那么就是在这同一时期，赔钱者仍然大有人在 - 因
为各种原因的买高卖低者。还有投资“垃圾股票”发财的人。因为投资回报和投资
“技术”，策略，时间，时间长短，以及运气有极大关系。 对于投资另一国家政府
债券，还可能和汇率变化有大关系，这些，无人能预先100%算好。那么，什么是投
资对象的“安全性”？它主要表现在三方面：

1) 投资对象的帐目和运作是否公开，透明？是不是会存在欺诈行为？

2) 流通性是不是好？也就是想要买进卖出这种投资是不是很容易？或者说这种投资
品的市场成熟程度和市场容量是否足够大。这对于像中国有万亿美元这么庞大的资
金投资特别重要。

3) 投资者自身的情况。是不是尊守了“不要把鸡蛋放在一个篮子里”，即投资多元
化的原则。

美国政府债券价值取决于美国政府财政预算的透明度；取决于美国中央银行货币政
策的透明度，决策的不受政治干预；取决于美国经济数据的及时，健全，可信度；
取决于美国经济活力，等。前三条是无庸置疑的。但是，目前美国经济遇到了极大
困难。美国政府负债度极高，通货膨胀前景令人担忧，。。。但是，只要投资者能
及时，清楚地知道这些信息，这个投资品本身就是“安全的” - 安全不意味不会赔
钱，但是，不会被欺诈，糊里糊涂地赔钱。

当然，把投资对象的“安全性”和投资回报完全分开似乎也不完全合理。其实投资
安全性和回报应该属于投资对象的“品质”。安全性主要指你投资这种东西前和后
会不会变成一个瞎子，得不到必要信息，会不会遭受欺诈或者在投资出问题时不知
道到底什么原因。投资对象的“品质”还指投资这种东西赚钱的可能性大小。从美
元角度来看，购买美国政府债券的风险是通货膨胀 - 利率是否比通胀系数高？所以，
现在美国政府发行了利率和通货膨胀挂钩的债券，称为Treasury Inflation-Protected
Securities (or TIPS) - 利率是通胀系数(消费者物价指数)加上一个百分数。也就
是说利率保证比通胀率高。据说中国政府现在就是购买这种债券。有这种债券，不
可谓安全性不高了。但是外国人购买美国政府债券还包含汇率风险，这点，美国政
府没法保证。

特别要提到的是对于中国如此庞大的外汇储备，其实没有任何绝对安全的地方存放。
到今年6月为止，美国政府总债券是$11万3千827亿。到今年3月为止，中国政府共拥
有美国政府债券 $7679 亿，在外国政府中排行第一多。如果感到中国对美国政府债
券的投资不安全，那么什么地方更安全？欧元？其实欧元债券的流通性比美元差。并
且当时投资美国政府债券时，美国经济非常强劲，现在出问题了，怎么能说当时买
的时候就“应该知道”不安全 - 事后诸葛亮总是好当。如此庞大的资金移动起来谈
何容易！另外，我们也应该把债券回报和债券在市场中交易时的价格涨跌区分开来。

一句话，美国政府债券的“安全性”问题并没有多大变化，变化的是美国经济。这
种情况会是暂时现象还是美国经济将从此一落千丈？这是投资者自己应该作出的判
断和准备承担的风险，和这种投资品的“安全性”无关。

但是作为美国财政部长，相当一个公司的CEO或CFO，笼统地用一句“美国国债很安
全”的话来回答，也是不合适的。这就像一个公司的CEO，CFO在召集投资人大会说
明公司状况时不能笼统用一句“我们公司股票很安全”来回答投资者一样。严格说
这是违反证券交易会规定的。但是在北大，他面对的不是真正投资人，而是学生。
说他“老王卖瓜”，大概不为过。