何为正确的意见？我认为必须具备以下条件：
-以事实为论据
-以严谨的研究模型为架构
-以统计学为论据做分析
-分析逻辑严密，说理清楚
-结论客观全面

要做的以上是非常不容易的。某个经济现象往往受多种因素影响，特别是受人类活动影响。因此要建立适当的模型采样做出正确的结论，不是件简单的事情。

就拿如何给资产估值来说，即使是经济学上最被接受的理论CAPM，也是有许多的假设。估计一个资产价格，严谨的人不会说那是正确的，只能说是最可能的结果。

楼上对最后一段的评论，不管是老中医，占星术还是股评家，我都不否认，甚至还有点无奈。财经评论不是四平八稳说废话，就是走极端，不然只有沉默。当代的经济学解决问题的能力手段还是非常有限，就拿这个美国国债的‘安全性’来说，其实没有个量化的标准。说安全，有多安全？说不安全，以什么来衡量？经济学对风险有具体的定义，但没听说安全的定义。我只知道安全比率safety ratio，但那个也不是绝对的。

揭仙草文章中还有很多内容存在严重问题。
1、在讨论安全性时，揭文将“投资对象的透明度”列在第一位是错误的。垃圾债券的运作（从理论上说）也是公开透明的，不存在欺诈（证券发行人违法的不在讨论范围内，虽然很多垃圾债券发行人存在违法行为），但事实上垃圾债券是公认“不安全”的债券。
“美国政府债券的“安全性”问题并没有多大变化，变化的是美国经济。这种情况会是暂时现象还是美国经济将从此一落千丈？这是投资者自己应该作出的判断和准备承担的风险，和这种投资品的“安全性”无关。”这句话很荒谬。
证券安全性最主要的其实是证券发行人的实际支付能力，美国遭遇大萧条以来最严重的经济危机，作为主要债权人，当然有权利质问债务人。
2、揭文将美国国债等同于一般商业债券，将美国政府等同于一般商业债券发行人。“但是外国人购买美国政府债券还包含汇率风险，这点，美国政府没法保证。”但实际情况是美国政府的经济政策会对美元汇率产生重大影响。

不过揭文中有一个思想我还是支持的。“特别要提到的是对于中国如此庞大的外汇储备，其实没有任何绝对安全的地方存放。到今年6月为止，美国政府总债券是$11万3千827亿。到今年3月为止，中国政府共拥有美国政府债券 $7679 亿，在外国政府中排行第一多。如果感到中国对美国政府债券的投资不安全，那么什么地方更安全？欧元？其实欧元债券的流通性比美元差。并且当时投资美国政府债券时，美国经济非常强劲，现在出问题了，怎么能说当时买的时候就“应该知道”不安全 - 事后诸葛亮总是好当。如此庞大的资金移动起来谈何容易！”