羽矢

肖传国一直谎称国外试验肖氏手术无效是因为未按照其指南停止导尿、停用药物。被多家试验方的论文中的事实和数据打脸后，又再次妄言“这双盲证明20例栓系松解无一例改善排尿！”，意指美国“徒弟”太无能了，连本应有一定效果的松解术也做成无效的，以此否定该试验的方法和结果、为肖氏手术无效诡辩。骗子集散地“虹桥论坛”几个烂人比如”六指”)也口出妄言：“这篇论文不仅证明肖氏术无效，松解术也无效。这个研究设计双盲的初衷是搞清肖氏术的效果是否与反射弧无关、其实是松解术本身引起的，现在做出来的结果却是两者都没效果。”

人家论文哪里有数据或文字说明“20例栓系松解无一例改善排尿”了？论文明确指出，做了肖氏手术+松解术的患者，和只做了松解术的患者，无一能正常排尿、能自控。正常排尿、无失禁并非松解术所能普遍达到的的效果，而是肖一直吹嘘的肖氏手术效果。达不到这种效果，只是肖氏手术或肖氏谎言的失败，而不是松解术的失败。

况且，论文指出，生活质量指标和更多详细泌尿和尿动力结果将后续发表。我们将会看到术后的其他具体指标（难道论文作者想到时候再打一次肖锤子们的脸？）。而这篇论文则主要报告了挠皮肤到底产生了什么结果，这足以否定肖氏手术。

为什么研究者这么侧重“挠皮肤”？那还用说吗。“挠大腿治失禁的神奇反射弧”、刺激皮肤能“激发自主排尿”等，这是肖锤子一贯吹嘘的肖氏手术的普遍效果。肖在论文中声称其手术设计目标就是挠皮肤激发自主排尿（”This procedure was designed to allow patients to initiate voiding voluntarily by scratching the ipsilateral L5 dermatome
after axonal regeneration”），其85%的患者能激发自主排尿、获得“近乎正常的膀胱存储和协同排尿”(”nearly normal storage and
synergic voiding”)。见肖论文An artificial somatic-autonomic reflex pathway procedure for bladder control in children with spina bifida. J Urol. 2005 Jun;173(6):2112-6.

比如，先前Beaumont医院的首要衡量指标就设定为“挠术侧皮肤引起可重复的不低于15cm水柱的膀胱收缩压、挠非术侧皮肤不引起显著收缩”。该试验未能到达其衡量指标，肖氏手术毫无疑问失败了：术后三年无一检测到反射弧的存在，“神奇的肖氏反射弧”成了“神奇消失的反射弧”。

这次ACH同样失败了。对比试验表明，做了肖氏手术的患者的结果甚至有点儿可笑。怎么个可笑法？比如：

1. 术前无一患者挠皮肤后能尿出超过20%膀胱容量的尿。术后三年，做了肖氏手术的患者，有2名挠皮肤后能尿出这么多尿。怎么样，这弧神奇吧？且慢，没做肖氏手术只做了松解术的呢？居然有4名能尿这么多！也就是说，不做肖氏手术也能有“弧”、比肖氏手术还“有效”。

2. ACH患者做没做肖氏手术，都一样挠皮肤不能引起可重复的、可信的膀胱收缩。人家松解术又没号称什么弧，我们不能说松解术也同样失败了，失败的当然是肖弧，这倒是没什么可笑的。可笑之处：有40%患者手术前挠皮肤就能引起一定程度的膀胱收缩（10厘米水柱）；只做了松解术的患者，相比做了松解术+肖氏手术的患者，挠皮肤引起膀胱收缩的频率反而更高。也就是说，做不做手术都有“弧”，仅做松解术“弧”更强、更“有效”。

研究者在用学术语言一本正经写论文的时候，不知道他们是不是在偷笑或暗骂：这尿“弧”真“神奇”。

对比试验的威力，让“神奇的肖氏反射弧”现了原形。

国外多项肖氏手术试验相继失败，肖传国则继续编造新谎言、重复旧谎言。

美国佛罗里达Tampa儿童医院（ACH）将患者分为常规松解术和肖氏手术加松解术两组做随机双盲试验，经对照比较而得出肖氏手术无效的结论。为掩盖这一结论，肖传国编造了新谎言。该试验的结果为，“两组患儿无一具有可重复的、真实可信的、有益的、激起正常排尿的能力”。于是肖便谎称“双盲证明松解术也完全无效”。

与肖一道散布这一谎言的，还有浙江肿瘤医院丁超（曾签名要求平反肖传国雇凶案，曾恭称肖的“学生”）和“白字秀才”陈廷超（肖的朋友，曾人身威胁方舟子，曾在肖雇凶落网后张罗支持肖的签名活动）。他们的目的，无非就是妄想以此否定该试验的方法和结果，进而否定该试验得出的肖氏手术无效的结论。但是，试验结果和结论白纸黑字，岂容骗子及骗子帮凶帮闲们用谎言篡改？即便按常理推断，一家著名的儿童医院连做20例常规松解术均完全无效，这又可能吗？还有患者敢上门吗？不怕吃官司吗？

事实是，松解术对脊膜膨出患儿虽有一定疗效，但很少有患者能有“引发正常排尿”的效果。反过来，所谓“挠大腿治失禁的神奇反射弧”、刺激皮肤“激发自主排尿”等，则是肖传国一贯吹嘘的肖氏手术的普遍效果。例如，肖在论文中声称其手术目标就是挠皮肤激发自主排尿，其85%的患者能激发自主排尿、获得“近乎正常的膀胱存储和协同排尿”。

因此，ACH试验报告指出两组无一能“激发正常排尿”，这仅说明患者“神奇反射弧”未建立、肖的结果无法重复，并非说明松解术无效。这如同降压药与掺了降压药的中成药做双盲对照试验。该中成药宣称使患者血压降低、且使心血管神奇恢复正常。试验发现，两组均未能使患者心血管恢复正常，结论是两组无差别、证明中成药无效。于是中医骗子们如肖传国之流便搅浑水称“双盲证明降压药也完全无效”。

面对一个又一个失败了的国外试验，肖传国一直重复的旧谎言是：德国、丹麦、美国的试验者未按其要求对患者停用国外常规使用的神经阻断剂，导致神经重建无效。肖进一步谎称，停用阻滞剂一个月后，原本失败的病例“膀胱功能就基本恢复正常”。

首先，肖的两篇最重要的论文里根本没提过术后要停用阻断剂，直到2012年（当时国外试验已结束或至少进行了两年多）才在影响因子极低、未被权威索引收录的某垃圾杂志上发表的综述中提出此要求。肖的支持者、骗子集散地虹桥科教论坛的“六指”因此讥讽：不用阻断剂是老肖的独门秘笈里的口诀，写进了内部交流、几近失传的九阴真经手抄本；国外试验者欲练神功必先自宫，“你没效我说你乱用药就打发了”。

其次，丹麦试验者在论文中论证了不停用阻断剂的理由：肖的要求是在试验早已开始后才公布的。神经再生发生在节前受体，而药物主要针对节后受体，因此药物可能会减弱反射，但不至于使反射完全消失。而这些患者“无一表现出神经再生的电生理迹象”。

再次，在结果已公布、并显示肖氏手术无效后，肖的诡辩实际上是在掌自己当年的嘴巴。当年结果没公布时，肖宣称ACH试验“结果很好”、“越来越好”，那是因为停用了还是因为没停用药物？或者根本都是谎言？

最后，用数据说话：

1. 据美国Beaumont医院2010年发表的术后一年结果论文表2，9名脊柱裂患者中有4名从未用过阻滞剂。正文第二页倒数第10行指出，曾用过阻滞剂的患者，术后9个月时都已停用（并非肖所谎称的术后两年发现结果不好后，才在肖“非常气愤的反复坚持下，终于撤掉抗胆碱能神经阻断剂”、“就差动刀了”）。试验结果被同行评价为自相矛盾且无统计意义、疗效与肖此前报告的截然不同。其中1名患者出现持久性足下垂严重后遗症。

2. 据丹麦Aarbus大学2014年发表的论文表1，10名脊髓损伤患者中有6名术前术后都未用阻滞剂，术后则有7名未用。10名患者全部无效，其中1名患者出现神经功能缺损、另一名引发脑血管事故。

3. 据患者家属透露，Beaumont医院另外3名结果未发表的脊髓损伤患者，他们也按肖的要求在术前即停止或逐步停止用药。3名患者全部无效，其中1名患者已死亡。

以上是现在已知的数据，德国和ACH的相关数据还未公布。上述22名患者，绝大多数（19名）从未使用或术后已停用阻滞剂，他们无一如肖所谎称的“膀胱功能就基本恢复正常”，而是与其他3名术后还在用药的患者一样手术全部失败。

那么，你是相信一个雇凶杀人、残害儿童的骗子在网上的信口开河、满嘴谎言，还是相信常理、事实和白纸黑字印在学术论文中的数据？

自2005年起在美国、德国、丹麦进行的多项肖氏手术试验相继宣告失败后，美国佛罗里达Tampa儿童医院（ACH）最近又报告其试验结果。该试验自2009年3月开始，原计划招募100名，但只做了20名脊髓脊膜膨出患儿。肖传国2012年曾宣称，“美国几个医院肖氏手术病人结果越来越好，和我们的报道几乎一致，包括ACH20例”、“执刀医生已知大致结果很好”。

该试验将肖氏手术与松解术做随机双盲对照，因此，与其他已经失败的国外肖氏手术试验相比，该试验更严格，因此更具重要意义。与肖传国“结果很好”、“越来越好”的谎言完全相反，该试验发现，与松解术相比，肖氏手术对脊髓脊膜膨出患儿的膀胱功能或自主排尿能力无真实可信和可重复的改善。

该试验结果的发布，标志着肖氏手术在国外寿终正寝，标志着肖传国所谓“肖氏手术2年左右将在美国正式进入应用，世界各国将跟随”的谎言的破产。当然，可以预料肖传国将继续编造新谎言或重复旧谎言，例如，肖曾将德国、丹麦试验患者全部无效归咎于试验者未遵守其建议（所谓患者须停用膀胱神经阻断剂）。不过，这个旧谎言这次并不容易重复：他当年宣称ACH20例“结果很好”、“越来越好”，那么，ACH是停用了还是没停用神经阻断剂？

同样可以预料的是，国外肖氏手术试验全部失败，并不妨碍中国卫生主管部门继续装聋作哑纵容肖传国坑害患者，也不妨碍中华少年儿童慈善救助基金会“天使妈妈”基金继续与肖传国合作残害儿童。

【报告翻译】

美国神经外科医师协会2015年度科学会议口头报告

题目：神经源性膀胱接受脊髓松解术小儿的随机、前瞻性、双盲体神经-自主神经硬膜内神经吻合术（肖氏手术）试验

作者：Gerald Tuite; Yves Homsy; Luis Rodriguez等
【译注：以上三名作者均曾来中国学习肖氏手术。肖传国2009年3月曾亲临指导首批患者手术。作者之一Homsy曾联署所谓“国际学术同仁声援肖传国医生的公开信”，声称“其他科学家已经重复并证实了肖的研究结果”、“先期试验的数据是支持肖氏手术的”。】

介绍：肖等人报道了神经源性膀胱功能障碍患者67%-86%成功实现自主排尿，据称是经体神经-自主神经硬膜内腰骶神经吻合术后建立了皮肤-中枢神经系统-膀胱反射弧的结果。这项有可能是革命性的、能让神经源性膀胱功能障碍患者自主排尿的新手术，已在患者及其医生中激起了极大热情。我们设计了一项研究来更严格地分析这项新手术。

方法：将20名接受脊髓松解术的脊髓脊膜膨出患儿随机分为两组：一半患者进行标准松解术，另一半进行松解术加肖氏术。患者、家属和护理人员对治疗组不知晓。他们在手术前及手术后3、6、9、12、24和36个月使用全面的问卷调查、体格检查、详细的尿动力学检查来分析运动和感觉功能、日常生活活动及膀胱功能。

结果：20例患者全部完成了3年的随访评估。3年随访时，两组患儿无一具有可重复的、真实可信的、有益的、激起正常排尿的能力。每名患者超过1000条的早期临床数据结果将随后总结。

结论：在脊髓脊膜膨出患儿的膀胱功能或自主排尿方面，与接受标准脊髓松解术的患者相比，本项对肖氏术的严格评估试验未能产生真实可信的和可重复的改善。

【报告原文】

Journal of Neurosurgery
Aug 2015 / Vol. 123 / No. 2 / Pages A479-A541
Oral Presentations 2015 AANS Annual Scientific Meeting Washington, DC May 2-6, 2015
Published online August 1, 2015; DOI: 10.3171/2015.8.JNS.AANS2015abstracts

722. A Randomized, Prospective, Double Blinded Surgical Trial of a Somatic to Autonomic Intradural Nerve Anastomosis (Xiao Procedure) in Children with Neurogenic Bladder Undergoing Spinal Cord Detethering
Gerald F. Tuite, Jr., MD, FAANS; Yves Homsy, MD; Ethan Polsky, MD; Maggie Reilly; Carolyn Carey, MD; Luis Rodriguez; Parrish Winesett, MD; Sara Gaskill; Bruce Storrs; Lisa Tetreault (St Petersburg, FL)

Introduction: Xiao et al have reported 67% to 86% success in the establishment of voluntary voiding in patients with neurogenic bladder dysfunction, purportedly the result of the establishment of a skin-CNS-bladder reflex arc created by an intradural somatic to autonomic lumbosacral nerve anastomosis. We designed a study to more rigorously analyze this novel procedure, which has generated great enthusiasm among patients and their physicians, as a possible transformative new procedure to allow voluntary voiding with neurogenic bladder dysfunction.

Methods: Twenty children with spina bifida undergoing spinal cord detethering surgery were randomized between two arms: half of the patients underwent a standard detethering procedure, with the other half undergoing detethering plus the Xiao procedure. Patients, families and health care providers, who were blinded to the treatment arm, analyzed motor and sensory function, ADLs and bladder function before surgery and at 3, 6, 9, 12, 24 and 36 months after surgery using extensive questionnaires, physical examinations and detailed urodynamic studies.

Results: All 20 patients completed the 3-year follow-up evaluation period. No child in either group had a reproducible, reliable and useful ability to initiate normal voiding at their three-year follow-up. Early results of over 1,000 clinical outcome data points per patient will be summarized.

Conclusions: This rigorous evaluation of the Xiao procedure failed to produce reliable and reproducible improvements in bladder function or voluntary voiding in children with spina bifida when compared to patients who underwent a standard spinal cord detethering procedure.

【肖传国当年的谎言】
http://www.weibo.com/1808244527/ykE2XDgZD
美国泌尿学会结束了。各国同行们对我的关切、信任、友谊让人感动。男人间的紧紧拥抱让一切语言都显得苍白。（在国外转悠了几十年，礼节性拥抱过很多女同行、女友人，男士间还真极少拥抱）更为高兴的是：美国几个医院肖氏手术病人结果越来越好，和我们的报道几乎一致，包括ACH20例。
2012-5-24- 13:40

http://www.weibo.com/1808244527/ymWSJhyJm
美国有两家开展肖氏手术研究主要医院。一个13例，3年随访本月全部完成，有效率高于80%；另一医院20例“双盲”手术，明年完成3年随访，但执刀医生已知大致结果很好。然后学会将制定guideline【肖氏手术临床指南】保险公司设定付款标准。如是，肖氏手术2年左右将在美国正式进入应用，世界各国将跟随。
2012-6-8 17:18

针对“透明计算桌面系统”盗用开源软件质疑，张尧学及其团队回应称，他们按“GPL V2”协议使用开源代码是合法、合理的，不是“抄袭”，更非“盗用”。

GPL V2协议序言指出，“为保护您的权利，我们要加以约束，禁止任何人否认您的权利……我们从两方面保护您的权利：(1)确保软件版权”（To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights…We protect your rights with two steps: (1) copyright the software…）。张尧学及其团队，公开发布了公共领域国家最高科学奖项有关成果的视频，在其“合法、合理”使用开源代码的透明计算桌面系统、透明计算手机终端的演示中，号称“‘透明计算’知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有”，并且号称“透明桌面系统是基于透明计算”。即他们公然宣称透明桌面系统基于他们拥有知识产权的透明计算，却丝毫未提及开源代码原作者的贡献，这难道不是侵犯他人权利、“抄袭”、“盗用”？

张尧学本人向记者解释，“透明桌面系统”是基于透明计算理念研发的应用原型之一。透明桌面项目组负责人王斌则回应称，他们是“用‘透明桌面’系统验证解释‘透明计算’”，透明桌面是“基于张尧学院士‘透明计算’理论做的一个应用原型系统”，与“透明计算”不能划等号。

首先，客户端用了bVNC，则整个“透明计算桌面系统”构架就是建立在VNC协议基础上。客户端系盗用，服务端呢？姑且不论。VNC协议RFB 3.3于1998年1月即公布，先于张尧学所说的“我们最早做’透明计算’相关研究是1998年”。更早1996年Windows NT4.0就提供远程桌面协议。最早的远程桌面系统X-Window则于1984年设计。张尧学们怎么敢自称他们的基于公开协议的远程桌面系统“是基于透明计算理念研发”？他们又是怎么个先射箭后画靶、“用‘透明桌面’系统验证解释‘透明计算”的？

其次，“透明桌面”当然不能与“透明计算”划等号。但是，按此前张尧学对科技日报所称，他公布的是“我原型成果的视频”，其个人网站则称该视频为“透明计算应用演示”。也就是说，“透明桌面”是其成果的一部分。而现在爆出该系统盗用开源软件后，张却又对新京报记者辩称“获奖的研究跟展示的应用没有关系“。此前放言“技术人员可以通过这些视频去深入了解”，现在却缩头，称“展示的应用只是为了让大家能看懂”。

实际上，这个跟“获奖的研究”无关、“只是为了让大家能看懂”的“透明桌面”极其重要：如果没有“透明桌面”这部分，视频简介中所提及的“在透明计算的世界里”的如下种种好处就成了画饼：

“在透明计算的世界里，通过个人账号登陆手机，平板，电脑等任何终端，都能从指定服务器调用数据和软件，可以任意安装Windows，Linux等操作系统，任何手机既可以使用安卓也可以使用iOS。同时，个人数据都完整地保存在服务器里，使用的时候才调用。只要网络正常，在世界的任何一点登陆，都感受到同样的用户体验，从而真正实现用户随时随地、跨平台跨终端地区访问自己的设备和数据。”

视频中展示的成果，扣除“透明桌面”部分，剩下的远程加载多种操作系统，只能在“千兆广域网”上（当然也可以在局域网上）运行，还能有多少应用价值？

视频中还有“透明计算应用演示（三）在移动互联网环境下透明计算手机终端原型演示”（5分39秒至8分06秒）。与演示（四）、（五）相同的是，演示（三）同样号称“基于透明计算实现了透明手机的原型”。不同的是，演示（四）、（五）直接应用远程桌面，而演示（三）则号称：

“手机没有预先安装任何操作系统，只运行一个MetaOS，可以通过移动互联网连接到远程服务器，以流式的方式，将操作系统和应用程序等资源加载到手机上。……MetaOS会从服务器流式加载操作系统并启动。……会从服务器流式加载应用程序并执行。”

可是，演示人员不小心露出了马脚：这个所谓的操作系统MetaOS，其实也跟（四）、（五）一样是个远程桌面应用。让我们放慢动作，看看视频从7分15秒到7分50秒开始发生了什么。以下为解说词，【方括号内为本人所加的补充、解释和“翻译”】：

“【退出用户1的MetaOS，返回Android操作系统APP页面，点击某应用图标（按排列位置判断，应为MetaOS）】接下来，我们切换到用户2【出现MetaOS登录界面】。这时，用户1的操作系统和应用程序等资源从手机上流走【即用户1的远程桌面应用已经被关闭】。我们选择用户2定制的Android系统，进行流式加载启动【即运行远程桌面应用】。启动成功后，手机显示用户2定制的应用程序【2秒内即“启动成功”Android，手机显示的只可能是远程桌面】。点击应用图标【点击的图标上面挨着的就是MetaOS应用图标】，会从服务器流式加载应用程序并执行【即应用程序在服务器上运行，本地手机显示服务器远程桌面】。”

本人作为一个非技术人员，好歹也分得清操作系统（OS)与应用程序，好歹也知道其设计难度和重要性有天壤之别。此“透明计算手机终端”，所谓“没有预先安装任何操作系统，只运行一个MetaOS”，实际安装了Android操作系统，并运行名为MetaOS、实为远程桌面的应用程序。所谓的“从服务器流式加载操作系统并启动”、“从服务器流式加载应用程序并执行”，实际是服务器远程桌面显示在本地手机上。

【更新】有网友（应该是“技术人员”）认为，演示三所谓的MetaOS不是本人所认为的远程桌面应用，而是个运行在Android上的能后台卸载和安装应用程序的应用程序。故本文题目应改动为《张尧学的“透明计算手机终端”用应用程序假冒操作系统》

这个透明手机MetaOS，也用了开源代码吗？无论如何，尽管演示者露了马脚，其“设计者”则要比视频（四）、（五）的那位敬业，至少没有出现不合时宜的英文提示信息。

张尧学及其团队公然如此移花接木愚弄公众，是把公众当瞎子、看不穿其透明新衣？

【广告】
搭建你自己的运行MetaOS的“透明计算手机终端”
买个Android盒子，运行个VNC Server。想高大上，则安装Ubuntu + VirtualBox + Android模拟器，并分别在Ubuntu和Android上运行个VNC Server。
在你手机上运行bVNC之类的VNC客户端。记住，要把客户端名字改为MetaOS。
牢记：给朋友显摆时，要说定制流入流走流式加载启动执行#$%^&*()_
初步方案，未经实验，不知道需要几分钟。欢迎技术人员提供其他方案。

【更新】技术人员的方案
msdx
写一个app，就只有一个登录界面，标题叫XXX OS。
写死两个账号，登录不同的账号进行静默安装不同的apk。切换账号时静默卸载之前的apk。
gexueyuan
@msdx 我仔细看了下，发现你说的是对的，这个“透明计算”应用演示三“也是个彻头彻尾的骗局
1.所谓的开发版没有运行任何操作系统，只有一个metaos，但是在metaos的输入界面输入完密码后，使用者习惯性的点击了左下角的返回键，此时返回键显示出来，这里应该是使用了android的沉浸式处理.
2.在左右滑动选择操作系统的时候，下面的android三个操作键和时间，电量显示一览无余，明显是在android系统里面，根本没有所谓的metaos。
3.切换用户2的时候，使用的方式是点击应用列表里面的一个应用来进行的。
注意，这个应用是在Movie studio前面的，仔细看放大图发现是一个叫做MetaOS的应用。
请问，这就是你们所谓的”基于透明计算实现了透明手机，”只运行一个MetaOS“，”通过移动互联网连接到远程服务器，以流式的方式将操作系统和应用程序等资源加载到手机“？？？？？坑爹呢吧
总结一句：这个演示三所谓的MetaOS其实是个彻头彻尾的android应用，根本不是OS

【附录】

[1] 小兵张三《透明计算演示视频涉嫌造假》
[2] 中新网《透明桌面项目组回应网络质疑:系“合法使用”》
[3] 新京报《院士否认“获奖项目抄袭” 称使用部分代码合理》
[4] 透明计算视频截图
http://xysblogs.org/wp-content/blogs/20/uploads//sja.jpg
http://xysblogs.org/wp-content/blogs/20/uploads//sjb.jpg

[5] 透明计算视频
http://v.qq.com/page/h/v/q/h0145ebh1vq.html
上传时间：2015-1-25 8:54 标签：透明计算
简介
在透明计算的世界里，通过个人账号登陆手机，平板，电脑等任何终端，都能从指定服务器调用数据和软件，可以任意安装Windows，Linux等操作系统，任何手机既可以使用安卓也可以使用iOS。同时，个人数据都完整地保存在服务器里，使用的时候才调用。只要网络正常，在世界的任何一点登陆，都感受到同样的用户体验，从而真正实现用户随时随地、跨平台跨终端地区访问自己的设备和数据。—— 中南大学和清华大学透明计算实验室

5分39秒至8分06秒
透明计算应用演示（三）
在移动互联网环境下透明计算手机终端
原型演示
2015年1月24日
“透明计算”知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有

大家好。我们基于透明计算实现了透明手机的原型。这是我们采用的嵌入式开发板，上面是显示屏，下面是主板。CPU采用ARM Cortex A9芯片，相当于IPhone 4S所采用的芯片。手机没有预先安装任何操作系统，只运行一个MetaOS，可以通过移动互联网连接到远程服务器，以流式的方式，将操作系统和应用程序等资源加载到手机上。本次演示重点体现不同用户在同一手机上登录，从服务器上流式加载个性化的操作系统和应用程序。

服务器配置：
CPU：ARM Cortex A9， 1GHz
RAM: 1G
ROM: 100G

为了演示方便，我们预先创建了两个用户帐号，并分别为其定制了不同的操作系统和应用程序。首先登录用户1，左右滑动可以看到我们预先定制的Android和Ubuntu两个系统。现在我们选择Android系统，MetaOS会从服务器流式加载操作系统并启动。启动成功后，用户定制的应用程序显示在手机上。点击应用图标，会从服务器流式加载应用程序并执行。

接下来，我们切换到用户2。这时，用户1的操作系统和应用程序等资源从手机上流走。我们选择用户2定制的Android系统，进行流式加载启动。启动成功后，手机显示用户2定制的应用程序。点击应用图标，会从服务器流式加载应用程序并执行。

本次演示到此结束。

张尧学院士打破“考虑到知识产权和商业机密”的沉默、接受科技日报独家专访时公布了其透明计算的成果，称：“我已经把我原型成果的视频公布在网上，大家可以观看（http://v.qq.com/page/h/v/q/h0145ebh1vq.html），也可以在我的主页上观看，技术人员可以通过这些视频去深入了解。”

该视频第四和第五部分分别是“在WIFI和局域网环境下透明计算桌面系统”和“透明计算手机终端远程应用实例”，注明“‘透明计算’知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有”。前者演示了在配置了“透明盒子”的家用电视机、个人电脑、平板、手机上的透明桌面系统，后者演示了手机终端“远程操控千里外上海的用户终端”。

本人作为非技术人员浅入了解这段视频后发现，其“透明计算桌面系统”的客户端盗用开源软件。

这段视频中的平板、手机上，有如下英文提示：
“Direct, Swipe Pan: Swipe to pan around.” （10分24秒平板演示及10分48秒手机演示）
“Establishing handshake Please wait…” （12分21秒手机演示）

作为向中国的公众展示的中国的国家自然科学一等奖的“原型成果”，不该显摆英文吧？莫非……？

果然，google一下这两段英文，出处居然都是远程桌面客户端开源软件bVNC的字符串资源定义，见源码第161行和第268行：
https://github.com/iiordanov/remote-desktop-clients/blob/master/eclipse_projects/bVNC/res/values/strings.xml

张尧学院士及手下也太不敬业了。当年上海交大陈进都要雇佣民工把别人的芯片标识刮掉呢，这回儿张院士居然连其盗用的开源软件中的英文提示都不改改，就敢号称“基于透明计算”、“知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有”。敢于将这样的“原型成果”公之于众，也太侮辱公众智商了吧？真不怕公众看穿其透明新衣？

【广告】
1. 15分钟实现透明计算，采用开源软件(即张院士的“知识产权和商业机密”）
http://www.weibo.com/2309846073/C1NNukTMk

2. Amazon EC2，商用，侵犯张院士的“知识产权和商业机密”。一年免费，在云端运行Windows或Linux操作系统，可通过远程桌面访问。
http://aws.amazon.com/ec2/

【开源软件作者获奖感言】
https://github.com/iiordanov/remote-desktop-clients/issues/39

Hello everyone,
I would like to say a great big thanks to all of you for finding this out, for following this issue, for spreading the word, and for making me aware of it. It is a great honor my project has won such a prestigious prise regardless of the circumstances…（略）
Sincerely,
iordan iordanov

翻译：诸位，我想说我太、太、太感谢你们发现这事、跟踪这事、传播这事，并让我知道这事。不论情况如何，我的项目荣获如此负有盛名的奖项，这是一个巨大的荣誉……本项目完全由本人业余时间完成，……该项目从以下人员的工作中受益匪浅：某某，某某，某某，某某，某某，某某，以及其他很多个人和团体……（略）

【附图】
http://xysblogs.org/wp-content/blogs/20/uploads//tca.jpg
http://xysblogs.org/wp-content/blogs/20/uploads//tcb.jpg

【附录】
http://v.qq.com/page/h/v/q/h0145ebh1vq.html
8分08秒至11分20秒
透明计算应用演示（四） 在WIFI和局域网环境下透明计算桌面系统
2015年1月24日
“透明计算”知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有

大家好，这是透明桌面系统。透明桌面系统是基于透明计算，旨在为企事业单位及个人用户提供跨平台、无缝连接的桌面服务。主要体现在，用户可以在广域网、WIFI、4G等网络环境下，只需要通过普通配置或低配置的终端设备，如使用手机、平板、普通电脑PC机，甚至是家用电视机，就可以无障碍地接入到桌面服务。

现在，我们使用配置了“透明盒子”的家用电视机进行演示。输入用户名和密码登录透明桌面客户端。但客户端可以使用不同类型的操作系统，如Windows系列或者Linux系列，比如选择CentOS、选择Windows 7操作系统。所有的操作系统都是保存在远程服务器端，用户可以通过网络，选择和使用不同的操作系统。

现在，我们进入Windows 7操作系统演示办公操作，如编辑PPT。当我们换一个终端设备，如通过电脑PC机登录透明桌面，进入Windows 7操作系统后，之前的操作和数据都是一样的，客户端不保存用户数据，所有的数据和服务都保存在服务端，一方面保证了数据的安全性，另一方面保证用户通过（不同）设备访问的数据是一样的。

在移动终端，我们可以使用普通平板、手机等多种设备接入透明桌面，选择不同类型的操作系统，比如，我们使用平板接入透明桌面，选择Windows 7操作系统，可以继续编辑之前的PPT。

或者通过手机接入透明桌面，继续编辑之前的PPT，真正地实现跨平台、无障碍的接入到桌面服务。

本次演示到此结束，谢谢。

11分20秒至12分57秒
透明计算应用演示（五） 透明计算手机终端远程应用实例演示
2015年1月24日
“透明计算”知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有
透明计算在教学领域的应用，是学生跟老师可以在校园网里头通过手机、通过Pad、通过PC，随时随地地来访问他自己的电脑。比如说我现在在我的手机上就可以直接访问，在这里输入我自己的固定的用户名和密码就可以了。当我选择完登录以后，就可以看到整个的应用的列表，（演示者远程操控千里外上海的用户终端）……

【摘要：肖传国接受采访时称“武汉协和做的200多例，有效率72%”，而肖论文和美国肖氏手术项目材料中成功率为87%。论文最关键数据和项目最重要依据缩水，应该是肖撒谎太多、忘了以前的谎言了。肖又称“我自己的手术记不起来有不成功的”，居然把武汉首批脊柱裂患者也忘了？当年其在协和主刀的四个孩子都无效，甚至恶化为肾衰需透析。】

肖传国接受《晶报采访》采访时声称：“武汉协和做的200多例，有效率72%，都是最难的病人。”其实，肖以前所声称的成功率比这高多了。

肖传国2006年论文称：“截至2004年底，我院（注：论文机构为武汉协和医院）对92名高反射性或无收缩性膀胱的脊髓损伤病人，行体神经-自主神经反射弧手术治疗，其中81人术后一年获得膀胱功能控制”；“至今（注：论文收稿日期为2005年10月，论文引用的数据来自一份据称2005年7月的会议摘要），我们已对110名脊髓脊膜膨出儿童安全地做了此手术，一年随访成功率为87%，而最初报告的20例手术的成功率只有85%。”

该数据也出现在美国Beaumont医院在其NIH肖氏手术试验项目中，作为该项目的最重要的依据：“该中国医生（注：指肖传国）报告，92名脊髓损伤患者中的88%神经搭桥手术后一年内获得膀胱控制功能；而110名脊柱裂儿童的术后一年成功率为87%。”该医院还在其宣传资料中声称“肖传国报告了近90%的成功率”。

8年过去了，这一极其关键的成功率数据怎么缩水了？应该是肖撒谎太多、忘了以前的谎言了吧？其实，现在把成功率缩一点儿水又算得了什么，肖传国当年距郑州神源实施首例手术不足8个月，就能在申报院士证明中谎称“术后随访8个月以上60例，85％的患者大小便已恢复正常”。

据当年报道，卫生部组织国内权威专家论证肖氏手术时，协和医院方面也携材料三四包参加，结果专家们仍认定肖氏手术安全性有效性缺乏循证医学证据。专家们是不是从协和材料中发现了猫腻？

肖传国接受采访时又称：“我自己的手术记不起来有不成功的”。肖传国果然记性不好。

在此提醒一下，肖传国你别的患者记不起来，总不会忘记武汉首批脊柱裂患者杨X、熊X川、郭X琪、余X吧？据患者投诉材料，2002年1月初在武汉协和“一起做手术的四个孩子都没有效果”，甚至有的恶化为肾衰需透析。肖传国你是不是把这4名患者都算成87%的成功率（或者72%的有效率）了？

参考：

1. 2013年05月24日肖传国接受《晶报采访》采访

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_05/24/25664703_1.shtml
肖传国：……2006年到2012年，总共做了2000多例。……平均有效率大概为85%，武汉协和做的200多例，有效率72%，都是最难的病人。我自己的手术记不起来有不成功的。

2. 肖2006年综述论文引述一份据称2005年7月的会议摘要

By the end of 2004, a total of 92 SCI patients with hyper reflexic or acontractile bladder in our hospital have been treated with the somatic and autonomic reflex arc procedure and 81 of them regained bladder control one year postoperatively.

Up to date, we have performed the procedure for bladder and bowel control safely on 110 children with spina bifida [25]. The rate of success at the one year follow-up is 87%, compared to the 85% for the first 20 cases reported.

[25] Xiao CG. A somatic-autonomic reflex pathway procedure for neurogenic bladder and bowel: results on 92 patients
with SCI and 110 children with spina bifida. . In: Proceedings of the International Conference of Urology; Shanghai, July 2–4, Shanghai, China; 2005.

3. 美国Beaumont医院NIH肖氏手术试验项目介绍

The Chinese physician had reported that of 92 SCI patients, 88% regained bladder control within one year after the nerve rerouting surgery and in 110 children with spina bifida, the reported success was 87% at one year.

4. 2002年1月初在武汉协和做手术的首批脊柱裂患者

http://blog.sina.com.cn/s/blog_66a1fc170100tyi5.html
我们一起入院的6个孩子是武汉地区的第一批，只有四个孩子做了手术……大概是2002年1月24日左右动的手术。……当时进去手术的医生有肖、杜和一位刘博士。我们一直在手术室外等候，肖出来的时候还亲口对我们说：手术非常顺利。……我们一起做手术的四个孩子都没有效果：熊X川，郭X琪，余X。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_66a1fc170100u5qf.html
2002年1月手术，肖传国教授主刀做的“肖氏术”。……从2002年到现在大小便没什么改善，而且双脚全内翻，很严重。后来又到同济医院花了二万多人民币把给治好。

http://tech.sina.com.cn/i/2010-09-23/16184686239.shtml
王女士家住硚口，女儿14岁，2002年第一次作手术，“肖传国为女儿做过两次手术，第一次手术后能正常排尿了，到后来病情又恶化了，只得二次手术，但最后还是没能成功”

肖传国宣称：“美国几个医院肖氏手术病人结果越来越好，和我们的报道几乎一致，包括ACH20例。”

肖传国你吹牛撒谎能不能稍微靠谱一点儿？你前年就吹Beaumont医院“9个大便功能都正常了，7个小便正常了”，去年吹“美国病人的结果比我们中国的还好”，现在再吹“越来越好”，就不怕吹爆了？

Beaumont医院两个月前最新报告9例结果：2例失访、6名漏尿、全都压力性尿失禁、大多数患者尿失禁仍成问题、靠憋气排尿。这样的结果你居然还好意思说和你国内“报道几乎一致”。你忘了你最早报道的结果是“20名患者中的17名获得满意的膀胱控制功能、尿失禁消失”、你做的广告是“挠大腿治失禁”？你这么吹，就不怕把国内的真实情况吹露馅儿了？

美国ACH医院20例号称双盲试验，试验主持人两个月前才说两年后才能出结果，你现在提前给曝光了，不怕坏了人家双盲试验的规矩？这20例是肖氏手术和松解术对照，结果居然也和你国内“报道几乎一致”，是不是意味着肖氏手术和松解术效果一样、即肖氏手术本身无效？

附：肖传国微博吹牛撒谎

前年这么吹：（引自科学网肖传国博客《在南美学习方舟子》。微博已删，是不是因为当初吹牛太离谱了？）
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=385748&do=blog&id=363280
南美和美国在医学上的联系非常密切。他们都详细知道我在美国作的最初9个病人的3年结果了：9个大便功能都正常了，7个小便正常了，还有一个可拉尿但尿不尽，一个无效。美国泌尿学会主席也邀请来了，他告诉我Dr.Peters也通知他了。
2010-9-10 17:03

去年这么吹：
http://www.weibo.com/1808244527/wr4mJHoq7c
美 国方面通知我，美国多中心肖氏手术项目4月3号起开始收病人。本来早已开始了，方舟子一伙给美国卫生部、已开展肖氏手术的大学、医院到处写信，诬告肖氏手 术“有效率为0%,致残”美方不得不正式全面核实美国已作肖氏手术病人的效果，最后认定方舟子一伙纯属造谣诬陷。美国病人的结果比我们中国的还好。
2011-4-7 10:23
【注：2010年10月，美国有关机构接受新语丝志愿者举报后回复：“他们已经停止招募病人参与临床研究。”2012年3月，Beaumont医院试验主持人证实，由NIH资助的试验“过去两年一直处于临床搁置状态”。】

现在这么吹，不怕吹爆了？
http://www.weibo.com/1808244527/ykE2XDgZD
美 国泌尿学会结束了。各国同行们对我的关切、信任、友谊让人感动。男人间的紧紧拥抱让一切语言都显得苍白。（在国外转悠了几十年，礼节性拥抱过很多女同行、 女友人，男士间还真极少拥抱）更为高兴的是：美国几个医院肖氏手术病人结果越来越好，和我们的报道几乎一致，包括ACH20例。
2012-5-24- 13:40

【更新：继续吹】
http://blog.sciencenet.cn/blog-385748-481228.html
美国卫生总署NIH8月29号公布继续拨款支持肖氏反射弧手术
2011-8-30 20:17
美国卫生总署8月29号公布并拨款约50万美元/年，共5年，支持继续在美国开展肖氏反射弧手术http://t.cn/auBHGF
……美国有关方面不得不认真核实所有美国肖氏手术病人和所有项目，查明方氏一伙纯属诬告，肖氏手术疗效卓著，安全。但这些调查让此重要肖氏手术手术的多中心开展延迟了近一年。但终究是狂犬吠日，徒劳。

【更新：继续吹】
http://www.weibo.com/1808244527/ymWSJhyJm
美国有两家开展肖氏手术研究主要医院。一个13例，3年随访本月全部完成，有效率高于80%；另一医院20例“双盲”手术，明年完成3年随访，但执刀医生已知大致结果很好。然后学会将制定guideline【肖氏手术临床指南】保险公司设定付款标准。如是，肖氏手术2年左右将在美国正式进入应用，世界各国将跟随。
2012-6-8 17:18

【更新：继续吹】
http://epaper.oeeee.com/A/html/2013-06/04/content_1870292.htm
5月30日，肖传国接受南都首席记者姜英爽专访
“现在已经得到了全世界的认可，除了中国之外。肖氏手术是美国几个大学都在开展的，结果都非常好。是美国唯一一项中国学的手术，但是中国现在需要用美国的一个结果来证明我们的手术是可以的。”

图片版见：
http://xysblogs.org/wp-content/blogs/20/uploads//xiaochui.png

深圳中山泌尿外科医院院长梅骅最近在深圳电视台和成都电视台为肖传国翻案、为肖氏手术作宣传的节目中，以“国内泌尿外科泰斗”、“中国著名泌尿外科教授”的身份接受了采访。

梅骅声称，肖氏反射弧手术只针对大小便失禁，患者术后下肢问题与肖氏手术无关。事实上，肖传国等人2003年发表在《临床泌尿外科杂志》的论文中即承认：“我们开展人工反射弧理论和手术时，从截瘫患者至先天性脊髓脊膜膨出患者，最大顾虑是必须牺牲一根功能正常的下肢运动神经来再生支配膀胱、直肠，这势必对下肢正常的运动功能有一定影响。”郑州神源医院曾在《神经源性膀胱病人术后康复指导》中说得更清楚：“因分离神经术后可能出现相应神经支配区（如：会阴部、下肢）麻木，肌力减退，造成很多病人不敢让受影响的肢体负重，而相应地使对侧肢体代偿其负重任务。久而久之，代偿肢体肌丝增粗，而不敢负重的肢体则变得细弱无力。”

肖传国自己最早的20名脊柱裂患者中就有两例足下垂后遗症。美国Beaumont医院9名脊柱裂患者中8名术后1个月复查发现下肢肌肉无力，其中有位受试患者的母亲网上发帖称其女儿术后第二天双腿耷拉着象个布娃娃。这些患者中的7名经过长时间密集理疗才勉强恢复术前水平，有一人足下垂无法恢复。这一比例对应着中国2000名受害患者中有200余名足下垂，再加上众多贫困患者因无缘理疗而造成残疾。

众多患者术后即出现下肢无力并持续恶化，这当然不是脊柱裂本身造成的逐渐缓慢发展的症状。事实上，肖氏手术的风险得到了包括肖传国国外支持者在内的国内外同行专家的公认。2004年卫生部专家鉴定即指出：“这种患儿脊髓连续性并没中断，要建立人工反射弧支配膀胱必须牺牲一支正常体神经运动支及其功能，具有很大风险。”美国Beaumont医院试验的结论是“明确具有导致下肢无力的风险，特别是1/9患者永久性足下垂”。其试验主持人还曾告诉美联社记者，手术“具有严重危险”（carries serious risks）。国外同行专家更是多次警告肖氏手术风险。例如，德国J. Thuroff分析手术原理后指出，手术切断支配下肢的神经，会造成下肢障碍甚至肌肉永久瘫痪。密歇根大学J. Park认为，冒然推广应用此手术会有“极大危险”（great danger）。杜克大学J. Wiener透露，美国出资机构正是因为担心手术可能伤害患者而搁置了肖氏手术试验项目。

梅骅说，脊柱裂修复或切断神经会改善患者症状，但又断言这些手术“不能跟肖传国的手术一起做”。事实恰恰相反：当年郑州神源医院的广告就是“修补+松解+反射弧重建省时省力省钱”、“脊髓脊膜膨出——做两个手术花一样钱”；肖氏手术本身需要切断骶神经。更重要的是，国内外同行专家认为，肖氏手术部分患者术后的有限改善，恰恰是修补、松解或神经切断的效果。例如，美国E. Kurzrock和德国J. Thuroff认为是骶神经切断术在起作用。美国J. Wiener指出，神经外科专家们认为肖的手术是栓系松解术，可解释其正面效果。尤其重要的是，这些传统手术本身不象肖氏手术那样切断支配下肢的神经，不会因此造成下肢残疾。

梅骅认为，肖氏手术就算30%成功就可以肯定是成功的。可惜，肖自吹的成功率从未得到同行专家认可。一方面，肖从未做过对照试验，加州大学Kurzrock因此告诉美国《科学》，没有随机对照的临床试验不可能得到肖的成功率数据。他还对美联社说“美国大多数小儿泌尿科医生对肖的报告嗤之以鼻，从来没有人相信他那85%的成功率”。另一方面，肖的结果无法被国外同行重复。国外三家机构自2005年起陆续开展肖氏手术试验，共做了12例脊髓损伤患者，全部失败。其中美国Beaumont医院的首例患者已去世，即2006年底试验开始前Fox电视台等新闻机构高调报道的瘫痪大学生（这个电视报道曾一直被肖传国及郑州神源医院用作广告宣传）。另外，Beaumont医院做了9例脊柱裂，术后一年结果是“无一能完全自主控尿”，被同行专家评价为“临床疗效与肖此前所报告的截然不同”。术后三年结果（尚未在同行评议杂志上正式发表）是2例失访，6例漏尿、全都压力性尿失禁，仅剩1例残存膀胱反射。就连试验者自己的结论也是：“成功了吗？不能肯定”。

梅骅教授罔顾事实、信口开河在公共媒体上误导公众、为肖氏手术辩护，配得上“国内泌尿外科泰斗”、“中国著名泌尿外科教授”的身份？

附：

http://www.s1979.com/news/china/201202/2626763526.shtml
2012-02-26 20:57 来源：深圳广电集团
揭秘方舟子（六）：梅骅：肖氏反射弧只针对大小便失禁
梅骅，1972年取得我国首例亲属肾移植手术成功，中央保健会诊专家，也是新中国培养的第一代泌尿外科专家，曾获首届“吴阶平医学研究奖”，第二届“柯鳞医学奖”。据梅骅教授所说，先天性脊柱裂，脊膜膨出的患者，所出现的症状就是大小便失禁，失控还有双下肢功能下降等问题。随着年龄的增长，症状也会愈加明显，而肖传国的肖氏反射弧手术只针对解决患者的大小便失禁的问题，对于先天性脊柱裂，脊膜膨出所导致的双肢功能下降是无法治愈的。

梅骅：“腿出问题其实是另一种病。都是脊椎裂所引起的，做肖氏反射弧手术跟这个是没有关系的，随着小孩的年龄的长大，然后这个问题会慢慢显现，然后就要去做另外一个手术把腿的问题解决。”

http://v.youku.com/v_show/id_XMzg0OTE5ODAw.html
成都电视台4月21日8点《新闻背景》-揭秘肖氏手术内幕
19:45
解说：“在之前与梅骅教授的谈话中，记者也将中央电视台经济半小时节目关于肖氏手术的报道交给梅教授。”
梅骅：“本来这些小孩，走了就是下肢无力，本来这些小孩就是这个情况，当然如果早期给他修复，比如说有脊柱裂，给他修复或者是切断神经中枢，他会改善，但这是另一个手术了，不能跟肖传国的手术一起做的。”
20:20
梅骅：“我觉得成功率的问题，就算有50%成功或者80%成功，甚至说30%成功，那这个手术就可以肯定是成功的。”

2009年3月16日，脊柱裂协会举行脊柱裂研究及护理首届世界大会。会前的3月12日，佛罗里达儿童医院（ACH）在肖的指导下做了8例肖氏手术，其中包括唯一一名脊髓损伤患者、10岁的Adam Byrum。整整三年之后的今年3月12日，ACH的Tuite医生公布这名患者手术完全失败：“术后6个月有些初步改善，术后两年无临床改善，抓挠不能引起排尿，尿动力学测试未见膀胱收缩”。

继美国Beaumont医院3例、德国Tubingen大学8例脊髓损伤肖氏手术临床试验全部失败后，这例失败本无需惊讶。但值得注意的是，这是肖氏手术术后进行探查的唯一一例，结果发现：“电刺激无膀胱收缩（膀胱电极到位），神经吻合处测量不到神经动作电位，肉眼观察发现吻合完整，未见电生理活动，神经未从吻合处再生。”

术后探查未见电生理活动、神经未再生，这是对肖氏手术原理的致命一击。三家试验方10余名脊髓损伤患者无一建立反射弧，现在有了神经解剖生理学方面的解释：体神经与自主神经不能嫁接再生，肖氏手术违背周围神经再生原理。

神奇的是，尽管神经未再生、反射弧未建立，这名患者却在术后6个月时“膀胱肠道功能有些改善，尿动力学测试时发现膀胱收缩，表明有膀胱反射”。可惜，6个月时所谓的“反射”、“改善”，可以是不当测试方法得到的结果，可以是安慰剂效应，可以是骶神经切断或其他因素的短期效果，但无论如何，由于术后探查发现神经未再生、反射弧未建立，这些效果与肖氏反射弧毫无关系，否则就成了无中生有的神话。

更进一步，这一神奇案例也意味着Beaumont医院脊柱裂患者试验术后一年所谓的“反射”、“改善”很可能同样是无中生有、与肖氏手术无关。事实上，同行专家已经注意到，患者膀胱收缩是由腹肌收缩而非膀胱逼尿肌本身收缩造成的，而只有逼尿肌收缩才表明真正建立了膀胱反射。

脊柱裂患者大脑对膀胱的控制通路未完全中断，肖氏手术的松解效果可使部分患者术后恢复大脑对膀胱的一定程度的控制，或者患者经过训练学会通过憋气用力、腹肌收缩而排尿。而完全截瘫的脊髓损伤患者的大脑与膀胱的联系完全中断，即使仅仅一例能够确证建立了反射弧，也说明肖氏手术存在理论上的可行性。不幸的是，国外三家试验方10余名脊髓损伤患者无一例能通过抓挠皮肤引起膀胱收缩，即反射弧未建立，更别提什么挠大腿治失禁自主排尿了。从这个意义上来说，国外脊髓损伤患者试验，相当于与脊柱裂患者试验做了对比，排除了肖氏手术对于脊柱裂患者所起到的一定程度、一定期限内的松解效果之后，脊髓损伤患者试验完全失败，这说明肖氏手术本身毫无效果。

国内外众多同行专家认为脊柱裂患者术后的有限改善其实是松解和骶神经切断的效果。据Tuite在本次会议上解释：“脊柱裂患者做肖氏手术就要（同时）做脊柱松解”，为此，ACH试验将松解术作为对照，以排除“松解本身影响膀胱功能、安慰剂效应”（注：ACH试验无法排除切断支配膀胱的骶神经而产生的效果；另外，松解术本身不象肖氏手术那样切断支配下肢的神经而导致残疾）。而肖传国十余年在国内做了2000多例手术，却从未做对照试验（郑州神源医院广告反而是“修补+松解+反射弧重建省时省力省钱”）。为此，加州大学Kurzrock医生曾告诉美国《科学》杂志，没有随机对照的临床试验不可能得到肖的成功率数据。他还对美联社说“美国大多数小儿泌尿科医生对肖的报告嗤之以鼻，从来没有人相信他那85%的成功率”。

三年前，脊柱裂协会首届世界大会期间，肖传国及其合作者们曾经着实风光了一下。当时，美国Beaumont医院肖氏手术试验主持人Peters医生在分组会议演讲中发布其一年试验结果，号称其9名患者中的9名“一年内表现了反射性膀胱收缩和/或启动排尿的能力”，其会议摘要获奖。肖则主持进修课程传授肖氏手术。ACH也在那时启动了临床试验，亚特兰大Emory大学团队也准备停当（其资助机构索菲之声基金会现已宣布停止资助，该团队也已退出NIH多中心临床试验），多家机构计划联合进行多中心试验。

ACH原计划做100例脊柱裂患者，但据Tuite在本次会议上透露，他们只做了20例就停止了招募患者，现尚需随访两年。可以预料，该试验将会同样失败，而且肖传国甚至已经预先为失败找好了借口：ACH为避免肖氏手术导致的下肢残疾，所选的患者大部分都是坐轮椅的；而肖最近发表的综述中列举的保证脊柱裂患者肖氏手术有效的指南第一条，就是要求先选择那些能够几乎正常行走的患者做试验。

Peters则在本次会议上证实，Beaumont医院由NIH资助的试验“过去两年一直处于临床搁置状态，我们一直与NIDDK（出资机构）密切合作，希望临床搁置会解除”（肖传国去年出狱后曾谎称“美国方面通知我，美国多中心肖氏手术项目4月3号起开始收病人”）。Peters医生还再次公布了其三年脊柱裂患者试验结果，数据与他在2011年2月国际尿失禁学会迪拜会议上发布的内容基本一致（关于Beaumont医院先期试验一年和三年结果及NIH试验的情况，详见《肖氏手术国外临床试验情况》及相关参考文献）。不过，在解释反射消失的原因时，这次Peters除了猜测“中枢神经抑制了反射”，还承认了“膀胱神经支配消失”（Loss of bladder innervation）的可能性，这也算是个进步。

Beaumont医院NIH试验次要目标（把肖氏手术传授给其他机构人员并验证手术效果和风险）因其他机构退出而取消，首要目标（刺激皮肤引起膀胱收缩，即建立反射弧）也因先期试验发现反射弧最终消失或从未建立而注定失败。为此，Peters只好在本次会议上将观察指标改为“不需导尿（每天1次或更少）、不需抗胆碱药物、肾功能稳定、失禁情况不恶化”。而按肖最新综述中的指南，不导尿、不用药是保证脊柱裂患者肖氏手术有效的术后护理要求（Beaumont先期试验的病人按要求在术后9个月前就停了药），Beaumont医院现在却将其作为手术目标。他们的患者入选条件本来就是要求“肾功能正常”，现在却将“肾功能稳定”作为目标。他们先是在一年结果新闻发布会上谎称“大部分患者大脑能够接管并正常控制排尿”，又在NIH资金申请中声称其“先期数据很有前途”，随后在论文中承认术后一年“无一能完全自主控尿”，再在三年结果报告中承认“大多数患者尿失禁仍成问题”，现在的目标又改成了“失禁情况不恶化”。他们是不是忘记了肖氏手术的目标是“挠大腿治失禁”、肖传国本人发表的成功结果是“获得满意的膀胱控制功能、尿失禁消失”？为了给先期试验的失败找借口、使NIH试验能进行下去而想方设法降低观察指标，这应该算是无耻了。（另见《美国肖氏手术试验主持人公然在学术会议上散布肖传国制造的谎言》）

国外多方脊髓损伤患者试验全部失败，这已经敲响了肖氏手术的丧钟。而国外脊柱裂患者则无一能达到肖传国论文所吹嘘的手术效果，试验者只能拿松解和骶神经切断的有限效果作为救命稻草、与肖传国一道靠歪曲和狡辩来为试验失败找借口并试图维持试验。只不过，这能瞒得过同行专家们和试验资助机构吗？

附：
Tuite主题演讲资料：
http://www.worldcongressonsb.org/Download-document/23-Gerald-Tuite-MD
Peters主题演讲资料：
http://www.worldcongressonsb.org/Download-document/51-Kenneth-Peters-MD

Tuite演讲摘译：

一例脊髓损伤患者
术后3、6、12、18、24个月评估
* 术后6个月——初期的乐观
- 膀胱肠道功能有些改善
- 可能启动排尿？
- 泌尿科医生在适当皮节分布做尿动力学测试时发现膀胱收缩，表明有膀胱反射
术后2年
- 无临床改善
- 抓挠不能引起排尿
- 尿动力学测试未见膀胱收缩

该脊髓损伤患者的再手术探查
* 膀胱容量太小了。
* 如果膀胱容量大一些，可考虑做移植手术。
* 现考虑做选择性骶脊神经前根切断术或膀胱增容术。
* 在解剖连续性方面，腰5感觉神经根完整
* 电刺激无膀胱收缩（膀胱电极到位）
* 神经吻合处测量不到神经动作电位

做腰5-骶神经吻合的一例患者
1. 术后6个月有些初步改善
2. 术后两年无临床改善
3. 肉眼观察发现吻合完整。
4. 未见电生理活动
5. 神经未从吻合处再生。

为什么设立对照组？
* 脊柱裂患者做肖氏手术就要做脊柱松解
* 松解本身影响膀胱功能
* 安慰剂效应
* 安全：患者本来就要做脊柱松解

据2010年南方周末采访当年做肖氏手术的矿工，史姓矿工“尚能行走”，而肖2003年关于首批15名脊髓损伤矿工的论文中说，这些患者全部为A级完全脊髓损伤（患者无行走能力）。史姓矿工称术后“脚趾的功能受影响”，而肖论文中却称“无短期或长期并发症或不良事件”。这说明肖在论文中伪造患者术前状况、隐瞒手术后遗症。另外，樊姓矿工表示手术“不理想”，“与其同批手术的其他四人也没啥效果”。手术在总共5名患者身上均无效，与肖论文中所声称的成功率相矛盾：15名患者中的10名获得了“满意的膀胱控制功能”，2名部分恢复，1名失访，2名失败。这也是肖在论文中伪造数据的证据。

据肖传国及其律师提供的“自1999年即一直写入中国外科学教科书”《外科学》中关于肖氏手术的内容，患者是“在脊髓损伤4～6个月，截瘫平面稳定后”实施手术，而肖2003年论文中却声称其首批15名患者受伤后平均6.8年（正负6年）后才做肖氏手术。肖多次声称，做了首批15名患者后停止手术随访三年，直到1999年卫生部鉴定后才做新手术，因此《外科学》与论文中涉及的是同一批患者。显然，肖传国在论文中隐瞒了患者术前真实状况，这也证实了知情人simon早在2005年在《院士候选人肖传国其人其事》中揭露的“在急性脊柱损伤后，有少部分病人在半年或以上可自行恢复部分功能……肖和那里的骨科主任杜XX在手术前精心挑选了病人，里面大有猫腻。说白了，这3例病人即使不接受肖氏弧术也会恢复部分功能”。

肖传国造假的其他众多证据见《肖传国在论文中捏造、篡改数据》
http://xysblogs.org/yush/archives/8447

附录：
[1] 《“有望获诺贝尔奖的手术”？》南方周末2010-04-15
http://www.infzm.com/content/43905
肖传国给南方周末记者提供了两名当年做肖氏手术的矿工，记者电话咨询时，其中一名史姓矿工表示有效，只是脚趾的功能受影响（该病人腰部有损伤，尚能行走）。另一名樊姓矿工则表示“不理想”。据他介绍，与其同批手术的其他四人也没啥效果。

[2] 肖传国及其律师提供的《外科学》教材关于肖氏反射弧手术的内容
http://www.weibo.com/1808244527/yfeCrnAR8
@肖传国 ：纠正一下：1，自1999年即一直写入中国外科学教科书,2,2001年所获为科技进步二等奖，当时我拒拒绝接受，只同意接受一等奖，后被作工作、被同意。
4月18日 23:44
@ 李国斌律师 ： #真相#卫生部称“是否适用于临床应用，还要进行充分的论证”；“目前仍处于临床研究阶段,还不允许开展临床应用”的“肖氏反射弧手术”不仅1999年临 床试验完成之后通过国家科技成果鉴定，2001年获国家科技成果一等奖，而且2003年已写入高校《外科学》基础教材供医学院校学生学习。http://t.cn/zONrEIF
4月18日 23:16
http://ww4.sinaimg.cn/large/5f57da0egw1ds475k80izj.jpg
同济医科大学肖传国经过长年深入的动物实验，在脊髓损伤4～6个月，截瘫平面稳定后，利用损伤平面以下的废用神经创建了一个人工体神经－内脏神经反射弧(肖氏神经反射弧)，用以控制排尿。根据所用神经节段的不同，大部分患者可于1年左右显著地恢复膀胱功能，并能控制大便，部分患者尚可不同程度地恢复性功能。