网友金海在《再看钱学森论教育的问题》说道：“一般来讲，仅受过大学再加上研究生的培养的人很难说是真正的人才，或者仅能属于A类人才。在这方面，应该说中国大学教育还是很成功的，因为连老外都知道，中国的学生学习成绩很好，基础很扎实，许多著名研究机构或者导师都喜欢中国学生。”

我记得杨振宁也说过“中国的基础教育很好”之类的话。现实中多数人也是这么认为。我有个朋友，从中国来新加坡已经超过10年，从本科到博士都是在新加坡读的，却坚信中国的基础教育比较好，打算把孩子送回中国读书。

这些人说中国基础教育好，其根据无非是中国学生的考试成绩很好，许多著名研究机构或者导师都喜欢中国学生。我认为这样的说法不够科学。就算这两点都是事实，也不能充分证明中国基础教育比较好。

稍微有一点点统计学知识的人都知道，进行比较两个群体的时候，样本的选择非常关键。当我们拿中国学生做为例子的时候，别忘记了其庞大的人口基数。在美国的导师看来，中国学生都是成绩很好基础扎实，原因很简单：能够出国留学（公费）的中国学生，一般而言在中国属于水平最好的一群,特别是早期的留学生, 别说是百里挑一,就算说是万里挑一都不为过。2008年全国高考总考生人数已经超过1000万，其中将来能够出国留学在名研究机构或者导师的，能有百分之几？这些在中国成绩最顶尖的学生到了国外，学习成绩能不好？基础能不扎实？但是，这些人的水平能够代表全体中国学生的水平吗？他们能够证明中国的基础教育比较好吗？同样地，中国学生在国际奥赛得金奖，必须考虑参加奥赛的学生都是从全国学生中层层选拔出来的，而且中国人对此比赛有特别热情付出特别多。

认为中国的基础教育比较好的，还有一种说法：有些小留学生在中国读过几年小学后到国外读书，数学成绩比同班的外国同学好，这不是证明中国的基础教育比较好吗？这种理由也不够充分。两国教育制度有太大的差异：教育的着重点不同，对学习难度的要求，学习时间的多寡等等。小留学生的数学成绩比较好，可能是多种原因造成：比如中国小学教育的数学比重比较高，小留学生因为刚开始英文不好更愿意把学习时间花在数学上（数学相对来说不需要太多语言表达）等等。

要证明中国的基础教育比较好，必须按照统计学原理来设计比较模型和计算结果，否则一切的少数个案都没有用。照我看来，说什么“中国的基础教育很好” “中国的学生学习成绩很好，基础很扎实”都是主观地想当然而已。明知道在创新教育方面不如外国，就臆想出应试教育比较好，其实也不一定。如果有人愿意把孩子送回中国读书将来跟1000万人来竞争，即使考上最好的北大清华也不过世界大学排名百名之外，那是他们的自由。而我宁愿让孩子在新加坡跟几十万人竞争，去考取世界大学排名几十名的南大，将来要申请美国名校还更加容易。