审计不可靠，统计还能信？

关注中国经济的人，无可避免地要面对许多统计数字比如众所周知的GDP。但我可以肯定地说：中国官方的统计数字，99.99%都不能信。

中国的审计虽然是无牙的看门狗，但起码名义上还是个独立机构，还能起那么一点点监督其他利益部门的作用。中国的审计都那么不靠谱了，统计连看门狗都不是，凭什么证明统计数字的可靠性？那些原始的数据都是各单位自报自数，其真实可靠性根本不可考。原始的数据都不可靠，统计上来的结果还能信？

虽然不能信，但有时候必须要参考那些统计数字怎么办？最简单的做法就是“事倍功半“：属于“坏“事情的数字往上加，属于“功绩“的数字往下减。加减多少？看感觉吧。
________________________________________________
附转贴：
“被就业”与数字造假

韩咏红 《联合早报》(2009-07-27)
 
　　陕西应届大学毕业生“酱里合酱”（网名）最近发现自己一夕成名。他7月10日在网上发帖曝光大学的就业率灌水，他本人就在毫不知情的情况下，由学校安排与某某工业公司签署了就业协议，成了顺利就业的毕业生一员。然而，“酱里合酱”本人从来就没听过该公司，也不确定此公司是否真的存在。

　　没想到这个帖子引来热烈回响，全国不同省市的许多大学生纷纷跟进讲述自己或同学“被就业”经历。还有应届毕业生反映学校要求每人交上有单位盖章的就业证明，否则不能毕业。由此，中国互联网上衍生出一个2009年度的热门流行语——“被就业”。

　　事情在媒体上闹大了，“酱里合酱”的真实姓名与就读的大学被公开，几天前该大学公开回应，称事情是学校辅导员应当事学生要求办理的，该辅导员动机虽好但工作不严谨，将被调职。

　　每年到了这个时候，数百万大学毕业生的就业问题，现在成了学生、家长与政府共同焦心的问题。统计显示，2009年走出校门的高校毕业生人数达到610万，加上往届没有找到工作的100万人，2009年总计有710余万大学生需要就业。在社会总体经济增长放缓的情况下，大学生就业困难或者大量大学生失业，难免要刺激民众对政府不满情绪升高，成为社会不稳定的因素，这是为什么大学生就业率成为敏感词的根本原因。

　　而在另一方面，主管部门为了要“刺激”大学生就业，硬生生将高校招生计划与毕业生就业率挂钩，就业率高低能够影响高校声誉、来年的招生指标、拨款、学校领导的升迁，甚至影响地方政府政绩考核。

　　在此之上，许多农村背景的大学生想留在念书的城市发展，他们为了避免离校后户口和人事关系给打回原籍，也可能接受一个“假就业”的协议。

　　既然“就业”与“就业率”是波及面如此广泛、影响到众多群体利益的关键指标，其统计工作却是由主要的利益相关方——高校来主导，而且统计过程与结果又不完全公开透明，那么这个指标被上下其手、注水的结果几乎是无可避免。中国教育学者最近谈到这个问题时就承认“就业率”造假是多年存在的现象，有一定的普遍性。

　　事实上，统计数字的失真及其后果，也许是接下来中国需要面对的突出问题。从计划经济往市场经济转轨，现在又面对实现经济结构调整、产业转型的大考，数据的可靠性对于政府准确判断经济走势、对症下药至关重要。

　　一些与民生经济数据的失真，则会影响中央政府对问题的实际把握。数据失真可能是基层为掩饰过失或自我夸耀政绩层层瞒骗的结果，也可能是自满、怠惰等非主动性原因。

　　在一个现代化管理的国家，重要数据靠利益相关者统计与提供，其实是难以想象的。

　　在新疆““七·五”事件后，一些维族同情者认为，维族面对的经济困境也是导致许多人对政府不满的原因。对此，中央到地方的官员，以及汉族知识分子都反复重申，国家民族政策明显向少数民族倾斜，对于少数民族就业只可能是帮扶，绝不可能限制。但在另一方面，乌鲁木齐少数民族应届大学毕业生亲口告诉我，今年跑了不少人才交流会与招聘会，不论是政府机关或者私营企业，几乎都只要汉族。

　　他们各执一词，真相究竟是什么，外界其实不容易论断。

　　在短期内，真相处在“半透明”状态会对现行制度的主导者有利，然而长期而言，如果确实存在问题却没有被及时发现与解决，那它最终仍要爆发并反扑到整个现行秩序。这就是容忍数据与信息失真的代价。