去年一个朋友A卖了房子给朋友B。因为最近老听说中国房子跌价，我以为B吃亏了，就和A说同情B。A说你看看卖房网站，那房子比去年涨了16%呢。我一看，果然。而且卖点是有个拆迁协议。

好生奇怪，怎么95年盖好的房子就拆？于是请教老大，他就给俺上了关于中国GDP的一课。

“老大，小区房子竟然卖点是拆迁。为啥拆迁就好？敲诈政府哈？”

老大答：“唉，说起来都悲哀，任何一个有脑子的家长都不会这么管理。

首先看表面。

拆迁户拿到了不少钱，赢。

政府卖地，拿到了更多的钱，赢。

开发商买地盖房子，可以卖更多的钱，赢。

有更多的人可以有房子住，赢。

看上去是多赢吧。

首先看GDP，一个简化的例子，

第一年，盖1个房子，GDP10元；累积GDP10
第二年，拆1个房子GDP1元，盖2个房子，GDP20元；总的GDP21元，总的可住房2，累积GDP31。
第三年，将上年盖的房子拆掉，GDP2元，盖3个房子，GDP30元；总GDP32元，可住房3，累积GDP63。
第四年，将上年盖的房子拆掉，GDP3，盖4个房子，GDP40元，总GDP43，可住房4，累积GDP106。
……..

这样你几乎可以看到，住房（可看成是财富）的积累是每年是算数级数增长，GDP的积累几乎是几何级数增长。每年的GDP里面包含着破坏上年的财富GDP的因素。

结果是什么？就业率高（有的人建，有的人拆，都挺忙）房价上涨，通货膨胀。

如果你是家长，你会在家里这么干吗？这不是败家子嘛！

那为什么政府狂热地拆迁，甚至不惜杀人放火也要强拆呢？利益。

据说地方政府的财政收入（也是GDP的一部分）中很大一部分比例（据说是60%）来自于卖地收入（这里不谈政府官员个人的受贿收入）。

卖地好啊，政府有钱花（不是花在了民生上，是花在了三公上，公款买车，公款吃喝，公款出国），还算GDP，也是官员的政绩，而且什么都不用做。这样的买卖当然好了，谁都想做。

且慢，要知道卖的是该地的70年使用权。就是说今年卖了一块地，把这块地今后70年的钱都收了，典型的寅吃卯粮！

好那明年怎么办？明年再卖别的地。后年再卖别的地。……年复一年,终于卖完了，无地可卖了。

怎么办，重新卖！

已经卖出去了，怎么重新卖？拆迁！房主不同意怎么办？多给钱，反正这钱比卖地的钱少多了。有的房主知道这道道，要价极高（也有的贿赂官员，拿更多的拆迁款），用钱搞不定了，怎么办？强拆！有官员说了，不拆哪儿来一个新中国？

一个荒诞的模式必然会产生荒诞的行为，越听说要拆，越要赶快盖房子，然后再把大家的户口都迁过来，这样拆迁款更多。

总结，天朝的房地产模式：好的方面，就业率高，GDP高，坏的方面，收入不增长，物价增长，财富几乎无积累，环境破坏，资源消耗。

对外，引起了“中国威胁论”，为什么呢？

西方人研究大国崛起的时候，他们发现了历史上的大国崛起的一个重要特征，都是现在经济上（GDP）逐渐超越，财富逐渐积累，带动军事实力上升，然后不满政治格局，然后挑战现有强国，重新瓜分世界。历史上的西班牙，葡萄牙，英国，法国，德国，日本，美国，都是如此。

所以天朝的GDP快速增长的时候，当然会引起他们的恐慌，于是“中国威胁论”甚嚣尘上。

可是老外不傻，他们忽然发现天朝的GDP很可笑，居然把毁坏财富当成GDP，这是他们始料未及的。发现了这一点，老外很开心，于是作了两件事情。边捧边打。

第一是捧，奉承天朝为世界老二，号称G20以后改成G2就行，承认你率先走出危机。于是要求天朝按照发达国家承担责任（天朝哭着说我还是发展中国家），要求天朝让RMB升值（天朝咬着牙说我就是贱），要求天朝援助欧洲，购买债券，要求你买空客，要求你买波音，可是武器不卖给你。上去下不来了，真是谁难受谁知道。

第二是打，外强中干，几乎别人都看出来了，唯独自己不知道，如同黔之驴，所以边捧边打。大的不说，就拿最近发生的几件小事说吧：在湄公河，船员被杀，在韩国，船长被审判，在日本，船长被拘留，在菲律宾，渔船被扣被撞，唉。

……想说的太多，无语了”

老大的课精彩，俺把它搬来新语丝论坛和大家分享，果然又学了新东西。

坛子里的田老师说：“是否真正创造财富，已经被‘破窗理论’*证明为谬误。”

“破窗理论”？俺知道田老师是坛里著名经济学家，他提到的理论那肯定是经典。于是去狗狗，“破窗理论”果然精彩。

俺再把“破窗理论”讲给老大。

老大说：“太棒了，中国发生的很多事情，在西方早就有现成的结论和解决方案。我们还以为是独特的模式，可怜。”

俺说：“老大，您更棒。水平堪比经济大师。上个月媲美凯恩斯，和我说一个挖坑一个填坑也比什么都不做强，今天就赶超了巴斯夏。”

 *破窗理论 （摘自百度）

破窗理论是法国19世纪经济学家巴斯夏作为批评的靶子而总结出来的，见其著名文章《看得见的与看不见的》，下面是这一段的译文： 你是否见过这位善良的店主——詹姆斯·B·萨姆纳先生生气的样子？当时，他那粗心的儿子不小心砸破了一扇窗户玻璃。如果你置身于这样的场合，你恐怕会看到这样的情景，每个看客，看到这种局面的每个人，都会不约而同地如此这般地安慰这位不幸的店主：“不论发生什么不幸的事，天下总有人会得到好处。人人都得过日子呀，如果玻璃老是不破，要玻璃工干什么呀。”
现在，这种千篇一律的安慰已经形成为一种理论，我们将用这个简单的例子来说明这一理论，我们会发现，很不幸，就是这样的理论在指导着我们绝大多数的经济制度。
假定这块玻璃值6法郎，你就会说，这个事故给玻璃工带来了6法郎的生意——它提供了6个法郎的生意——这我承认，我绝不会说这不对。你的话很有道理。这位玻璃工赶来，履行自己的职责，然后拿到6个法郎，在手里掂量掂量，而心里则感激那个莽撞的孩子。这些都是我们能够看到的。
但是，另一方面，假如你得出结论——人们确实常常得出这样的结论——说打破玻璃是件好事，说这能使资金周转，说由此可以导致整个工业的发展，那就容我大喝一声：“住嘴！你的理论只看到了能看到的一面，而没有考虑看不到的一面。”
看不到的那一面就是，由于我们的这位店主在这件事上花了6个法郎，他就不能用这6个法郎办别的事了。你没有看到的是，如果他不用修补这善窗户，那么，或许就可以换掉自己的旧鞋，或者给自己的书架上再添一本新书。简而言之，如果没有发生这起事故，他就可以用这6法郎干别的事。
让我们把工业作为一个整体，来看看这一事故对它的影响。现在窗户打破了，玻璃工的生意增加了6个法郎，这是我们已经看到的。如果窗户没有破，鞋匠（或别的什么人）就会增加6个法郎的营业额，这是我们看不见的。
而如果在看得见的一面之外——这是积极的事实，也考虑一下看不见的一面——这是消极的事实，那么，我们就会明白，不管窗户是打破还是完好，整个工业，还有全国劳动的总量，都不受影响。
现在，让我们在在詹姆斯·B.先生的角度考虑一下。第一种情况，如果窗户被打破了，他花了6法郎，那么，他从窗户中得到的享受，既不会比从前少，但也不会比从前多。
第二种情况，假如窗户没有被打破，他也就可以拿这6个法郎去买鞋，于是，他在继续享用窗户的同时，还可以得到一双鞋。
而由于詹姆斯·B.先生是社会的一个组成部分，因此，我们必然可以得出结论，综合起来考虑，对享用和劳动进行一下估计，那么，我们已经丧失了被打破的窗户的价值。
于是，我们得出这么一个出人意料的结论：“有些东西被毫无意义地毁灭，社会丧失了价值。”我们必然会同意这么一个令人毛骨悚然的公理：破坏、损坏和浪费，并不能增加国民劳动力，或者简单地说，“破坏并不是利润”。
英迪斯特利埃先生，你对此有何看法？好心的查曼斯先生的弟子们，你们对此还有何话说？你们的老师曾经那么精确地计算过，如果烧毁巴黎，那将有那么多房子要重建，会带来多少生意啊。
我很抱歉打扰了人家的计算，很有独创性啊，这种精神已经渗透到我们的立法中。不过我还是请他另算一遍，先把那些能看见的一面放到一边，考虑一下那些看不见的一面。读者们必须谨记记，这个世界并非只有当事的两个人，还有第三个人隐藏在幕后，我请他对此予以关注。一方是詹姆斯·B.先生，他代表着消费者，他本来可以有两样享受，但由于一件破坏行为，而只能享受一样。另一方是玻璃工，表示生产者，他的生意由于事故而增加了。第三方则是鞋匠（或者别的行当的商人），他的劳动却由于同一事故而遭受了同样大小的损失。这第三个人一直藏在阴影中，使我们一直没有留意到，但他却是这一问题中一个必不可少的因素。正是他向我们揭示了，以为我们从破坏行动中能得到利润是多么地荒唐。正是他，马上就可以教导我们，以为从限制贸易中能够得到多少好处的想法，其实更荒唐（巴斯夏在为自由贸易辩护），毕竟，所有的破坏性行为中，再也没有比这更荒唐的了。因此，如果你把所有为贸易限制辩护的论证追根溯源，你所看到的，其实就只是这种老百姓的话：如果没有人打破窗户，玻璃工干什么去呀。巴斯夏对于有些经济学家的短视和荒唐已经说得很清楚了，在我看来，这些经济学家要么是缺少正确的知识，他们从错误的假设出发，经过错误的逻辑推理，最后当然是得出错误的结论；要么，他们就是缺乏常识，而被神秘的数字给震慑住了，给宏观指标的数字游戏迷惑住了。