蓝色海洋

      大家是知道的，我是反对什么辨证唯物主义，或者什么辨证逻辑的。我也是反对马克思经济学的。但是我其实对马克思这个哲学家是佩服的。他的很多论述是有价值和正确的，比如在说到政治制度时他认为政治制度是与生产力水平有关系的。这点我是相信的。你说落后的国家也会有民主制度，不过说实话在那些民主国家里，人民的人权到底有多少保障最好去看了再说话。

     我们要明白中国落后与西方国家的原因并不是人家雅典时期就有了民主，而我们没有。起码人家那个民主制度造成了，苏格拉底被民主派冤枉死，其徒弟哲学伯拉图被迫流浪轮为奴隶，后来雅典人又把逻辑学鼻祖柏拉图徒弟亚里多德逼在家乡那个小地方。

     我们的孔子只有想做官而不成的“痛苦磨砺”，或者有的中国先哲自己愤世嫉俗的，生活实在比前面提到三个古希腊学者好多了。对吧。当然我们不能说他们没有被政治迫害过，或者受到压力，或者大家的思想在后世没有被统治者利用或者压制过。不过区别在于，当大家都被政治迫害的时候西方学者把脑袋钻进数学及对客观事物的观察中。中国学者把脑袋钻进诗歌及对政治，等社会人文的观察中。

     结果是，人家因为科学诞生而生产力打步发展早早的结束了封建社会，进入工业化社会，回头把咱这个对客观世界认识还局限在阴阳五行这样原始自然主义的封建国家打了个西八烂。

     我们可以说，对学术研究的不同兴趣，有其偶然性，或者受其他方面的制约。但显然西方人的选择要比中国人聪明。我们假设西方人没来把我们打得西八烂，而在继续搞我们的中土研究，那能怎样呢？大家继续在为怎样建设好的帝王封建社会或者玄学之类而努力着，继续浪费着一代又一代知识分子的生命，而只有几十年，几百年偶出一两人，勉强搞点对客观自然的研究。

     我不敢对历史做一个很确凿的论断，但是上面是我假说。我认为，中国之所以落后正是因为我们传统上并不喜欢观察客观自然寻求科学所造成的。而无论这是不是中国的传统弊病，或者中国落后的真正原因。我都相信政治是短暂，随经济，知识普及发展而发展变化的，而科学却可以更长久光辉。

     这也是为什么我很支持把“新语丝读者网”建立成一个科普网站的原因。因为我相信，学术打假都是短暂的其作用有很大局限的。而从科普出发，我们即便是只微小的中土文化中小虫，也定有机会煽起翻天覆地的风暴树历史之奇功。若不如此，以我的野心又怎会甘居于此？

      最近我似乎做了两件互相矛盾的事情，首先，我说要反驳太蔟这样的高手，简单的观点反驳没有意思，需要好的文采才有意思。招来有些人的批评，说文采才是最骗人的。其次我在另一个板面说，所谓的辩论技巧就是垃圾，也招来反对说我比较偏激。从简单的角度来看似乎我的这两件事情是矛盾的。但实质是别人的错误造成这样的认识。

      首先先说太簇的话题，关于“哲学之死”或者“哲学与科学之争”这样话题绝对不是一个简单的话题，我说不是简单的观点反驳而需要好的文采有如下含义：

     1。不能简单的给自己划好一个立场就去反驳：我喜欢哲学，我觉得哲学有用或我是研究哲学，所以我就反对你。

     2。文章立论分析一定要合理，逻辑清晰，命题含义明确，论述系统。这些是必要的，而不是装饰门面用的。要不就不要去搞什么反驳。

     这基本就是我认为的“文采”，你们当我说的“文采”是什么？总不见得我会觉得一篇议论文应该写得象莎士比亚的东西那样文字华丽才叫“文采”吧。

     这里有人说了立论，论证这些不正是辩论比赛所训练的吗？不正好说明辩论比赛的作用吗？你怎么把那些比赛说成是“与娱乐八卦一样作用的东西”。道理很简单。

     1。我这里说理论，论证是一个仔细而严谨的过程，我相信人通过写论文，研究是可以做到理论论证清楚，严谨的。但是我不相信任何人可以在几秒的事情就把一个很复杂，很具有价值的命题就论述清楚，即便有这样的例子，也很可能是这人之前长时间的对此问题进行过思考，或者是专家。而以人类的智慧来看，要求人在几秒时间连思考带说话，就把我们事先都不太清楚的，没有研究过的问题搞清楚，等同于要求我们嘴巴里鼓口气就能飞上天。

    2。之所以辩论比赛可以快速进行，不但是建立在大家不严谨，不可能严禁的论证上。也建立在大家预先划好的立场上。你看我前面说反对太簇的文章，本身不能出于即定立场，我们是在寻找问题的答案，如果我们对问题已经有答案立场，还要寻找什么？但是辩论比赛是既定立场，所以速度块，因为我根本不用管你说什么，反正你是错的。而且，你越接近真理的说话，我越要把你摸黑说你远离真理。（这不是臭无赖吗？），这样才能赢。。。。。这种比赛除了教人如何在嘴皮上耍赖还能有什么寻找答案的可能？而立论讨论，是一起寻找真理，完全可以接受且必须接受对方正确的地方。

     3。辩论比赛即不能让人在吵架时赢过一个街妇，也不可能让人在学理思想上有任何进展，唯一可以有作用的大约就是做推销或者政客。与我们这里说的议论文作用完全不搭界。

     这场关于哲学的争论实在不错，我是反对太簇的观点的，理由原因很多。但是正如我说的，需要一篇好的文章才行，而我最缺的就是找出时间做这件事情。所以宁愿不说。

     是这样的，我打算说的是，我们在科学诞生以前，在逻辑学，数学方面就没有成就，所以不足以产生现代科学。在这里我把逻辑学，数学看作是诞生科学的一个先决条件，而不是科学本身，所以这些成就并不是结果。这还包括我说的，中国人并不喜欢或者善于客观世界，他们对客观世界的观察更倾向于玄学或者原始的自然辨证思想。（从这方面来说，我觉得国人倾向于这些东西应该是他们对客观事物不感兴趣的原因造成的结果。）

     而且我们即便有这样的人物出现，因为缺乏逻辑学辅助，他们也很难得出合理的结论，因为依靠是阴阳五行，结果在总结上难免走得很偏。（科学不光是实验，还要在实验的结果得出符合事实及逻辑的结论。）你们看是不是？没有逻辑学成就做结论都很难，怎么会有科学呢？

     数学的话，可以帮助科学家理解更复杂的涉及到计算的地方。没有数学，我们无法做合理的统计，所以中医的经验不是临床实验的结论也是这个道理。根本没有统计学，你怎么统计临床结果？

     而国人更喜欢观察人类社会的原则，比如伦理，道德。可是这些却是主观变化的，根本不确定的，比如孔子的那套。

    没有这些理性工具，凭什么科学会产生在中国呢？说明白了，我们并不是智慧的民族，起码不是那么智慧。承认这点也没啥，因为这并不代表我们的智商就比谁谁低了。只是我们应该寻找更好的路，如果先人做得不好，那么我们是不是应该改改了？比如，更注重科学，培养科学理性？

     所以我这篇文章蕴涵的意思不仅仅是说，古中国没有获得科学的可能，而是在和大家说：

     1.我们没有科学的传统所以落后了，或者换句话说，我们的传统就是我们在科学技术上落后的原因。所以不要死抱传统不放，不要搞民族主义，让大家看不到这点。而以为我们有多少了不起，古人的东西都是宝。

     2.对社会人文高于科学的否定。什么民主了就必然有更好的科学，这么说不对，我赞同民主社会，十分赞同，但是民主社会的基石是理性。没有科学的理性培养，民主制度本身的脆弱是显然的。而制度是服从经济和知识发展水平。科学却是推动经济和知识发展的源动力。

     3.文字故意下得很重是希望大家明白前两点。