2014年7月的存档

考试到底有多重要?

2014年7月25日星期五

小保尔,你知道吗?国内现在高考招生期间,人们又再热烈地议论高考呢!

你知道考试对人类有多么重要吗?!


人类因为要应对文明和发展的大挑战,又必须要建立伟大的社会组织或者国家,而有效管理庞大国家的办法一直是一个难题,直到中国在轴心时代思想基础上发明出的制度创新——科举制。


科 举制以人的学习能力、知识水平、行政能力作为考核的根本,用公平、透明、公开的方式提供给所有人机会,而不受出身背景或血缘关系的限制,从社会各阶层的人 才中选拔出优秀能干的人,并凭考核结果分享政治权力,另外通过政府考试的方式统一官方意识形态,以保障所录取的人才对政权的忠诚。这样的选拔和考核制度, 可以保证选出的人才既有全面能力,能服务百姓,又能效忠政权。由文官管理武官,保障政权不受挑战。从思想意识形态上,士大夫既效忠皇权政统,又忠诚于儒家 道统。既为百姓,又为皇权,兼为个人实现理想抱负,养家荫子。这几乎是一个完美的制度尝试,起源于两汉时的荐贤尝试,经过几百年的实践后,到隋朝正式确立 成为制度,为此后在一两千年管理中国这个庞大的帝国,提供了最坚实的保障。这也为中国从汉后的四百年战乱中重新崛起提供了基础,也让东西方在汉朝和罗马帝 国衰落后的命运截然不同。从公元500年到公元1770年左右,中国领先西方大概一千二百年,科举制这一创新正是助跑中国领先的最重要原因之一。这一制度 的确立使得中国在大体上解决了作为庞大帝国的行政问题,保障了长期的和平环境,形成了大规模的贸易市场,促进了技术交换和广泛应用,发展了文化,也拥有了 应对饥饿、瘟疫、外族侵略的能力,让中国在之后一千多年里领先于世界上几乎任何其他国家。甚至到工业文明,大英帝国开始建立的时候,也借鉴了中国的文官制 度,建立了自己的文官系统。今天无论是美国的军队,还是其他凡是采用文官系统的政府或是非政府组织都多少受到了中国科举制度的影响。

科 举制度虽然在极大程度上解决了帝国的政权问题,但它的核心缺点是皇帝这个最高领袖的选择。文官系统的发明,根本目的是为了延续帝国统治。但是皇帝必须以血 缘传承。如果皇帝能力优秀,整个帝国的力量就可以充分发挥出来,这一点无论是在文景两帝,还是汉武帝,唐太宗,宋太祖这些时代,都被一再证明。但是血缘无 法保障能力,无法保障皇位不会传给无能子嗣,因此就无法避免出现弱君、昏君。在他们掌权时,政权也不可避免地走向内斗、腐败。不稳定的皇权传承影响着朝代 的兴衰。但是无论一个朝代如何在管理细节上创新,都保持了科举制这一基本的政治制度。这一制度从汉、唐起影响中国政治,直到今天。

轴 心革命时代的另外一个重大的遗产是思想的多样性,在中国有百家争鸣的不同理念,在希腊亚里士多德所关心的问题从科学到玄学、法律、政权、法律、到逻辑,演 说非常广泛多样。思想多样性的出现,尤其是其中理性的一支指出了思想的另外一个重要轨迹。思想不仅仅是建立公平社会和政权、安慰灵魂的手段,从希腊的“为 知识而知识”开始,思想本身成为人追求的目的。人类在思想上的进步逐渐发展出近代的科学,从此开始真正主宰世界。这一支理性的思想为人类发展指出了另外一 条了不起的方向。
见以前的博客:《数学滚出高考—-数学滚了,高考还剩啥?》
http://xysblogs.org/baoer/archives/10522

清闲最无价

2014年7月20日星期日

清闲最无价,隐向山林罢。

邻舍四五家,种几亩田禾稼;

葫芦接茅檐,受用无冬夏,

自在有谁家?出门去随处安插,

松荫石畔,茅蒿草榻。

枣杏盈山谷,桃李绕周匝。

稚子提壶酒,山妻戏藤花。

野调歌论不得板眼错打,信口诗哪管它字韵讹差。

菜畦儿紧靠葡萄架,棉花地边接上伏瓜。

到春来,芳草不必远寻踏;

到夏来,涧溪水涨震山峡;

到秋天,蝉声不住闹喳喳;

到冬来,梅雪逍遥把酒喝。

说不迭你请我来我请他,啦不尽阴阴晴晴樵夫话。

石底摸螃蟹,山窝扑蚂蚱,钓的鱼儿四指大。

面里拖,油里炸,客来有啥咱吃啥。

不必东罗嗦、西刮锸,随时待承莫矜夸。

养一群花凤鸡,叽叽嘎嘎。

喂两只看家犬,汪汪嚓嚓;

短途车不住的滚滚楞楞,琴棋悠扬响乒乓。

李杜诗千首,圣贤书半榻。

四时无烦恼,逐日笑哈哈。

后代儿孙咱不挂,世态炎凉亦任它。

不管朝廷有多大,不犯王法咱不怕他。

山穷尽有无限乐,不是神仙是什么


九个思想实验

2014年7月6日星期日

很多时候,把难懂的哲学命题编成一个小故事,是解释它们的好办法。以下是9个著名的蛋疼的哲思。

【1. 囚徒困境】

这个经典的思想实验说的是一个犯罪嫌疑人(外国的)所面对的困难抉择:保持沉默,或者如实招来。难点是,嫌犯不知道同伙会怎么选择。

这里是一个精简版的「囚徒困境」,摘自于《斯坦福哲学大百科全书》:

Tanya 和 Cinque 因为抢劫希伯尼亚储蓄银行而被捕,被分开囚禁在不同的牢房。比起同伙,他们都更担心自己的自由。一个聪明的审讯官给了两人这样的条件:「你可以选择沉默或 者招供。如果你招了,但是你的同伙没有,我会放弃对你的所有指控,然后用你的证词指控你的同伙。但是,如果你的同伙招供了,但是你没有,那么他们就可以被 放走,就轮到你倒霉了。如果你们两个都招了,那么我会质控所有人,但我可以考虑给你们假释。如果你们都保持沉默,我就会以非法持枪罪起诉你们。如果你想 招,就在明天早上我回来之前,给狱警留个话。

这个思想实验告诉我们,在没有得到充分信息,和面对自身利益驱使的情况下,我们很难做出有利于所有人的正确选择。这种困境在于,对于所有的囚犯自己来说,招供比沉默有利——但事实上最优的选择是全都保持沉默。

这种情况在「国际合作」(包括禁止核武器),和我们和外星生命沟通(比如,无视星际间文明互相合作的有利的因素,一定要比它们先放出大招灭了对方才是上策)中比比皆是,

【2. 神经学家 Mary 没见过颜色】

这 个问题也被称作「逆反光谱(Inverted spectrum)问题」,或者「知识论证问题( Knowledge Argument)」。这个思想实验的含义是对于「从纯物理角度解释宇宙的观点」的批判,包括「智力活动也是物理过程」的观点。这个实验揭示了「非物理属 性」的存在——并且我们可获得的知识——只能从通过意识活动的经验获得。

Frank Jackson 这样解释这个实验的观点:

Mary 是一个天才的精神学家,但因为某种原因,她从小被关在一个黑白的屋子里,通过一个黑白电视机观察整个世界。她的研究领域集中在视觉感知,我们假设,她研究 的是关于我们如何看见熟透的西红柿、天空,与视网膜能接收到的光的波长的关系,和「红色」、「蓝色」等词汇通过肺部气息,读出「天空是蓝色」的这句话(换 句话说,Mary 只知道颜色和波长和词汇的关系。),那么当 Mary 被释放,从黑白世界来到真实世界的时候,或者给她一台彩色电视机的时空,她能学到新的知识吗?

换而言之,Mary 懂的所有关于色彩物理知识,但除了一件:她从来没有体验过彩色的世界。她对于色彩的第一次体验,是她从来无法预见的;书本上的知识和真实世界的体验有着巨大的差异。

这 个思想实验告诉我们,比起客观的科学观察,我们能体验到的总是更要丰富,包括意识本身。它从本质上告诉我们,我们不可能知道我们不知道的东西,这个实验也 给我们带来了对于未来的希望;我们应该想办法拓展我们的感知能力和意识水平,我们就能开辟新的心理学和主观探索的新途径。

【3. 盒子里的「迦铳」】

这也被成为「私语悖论」,而且和上一则实验有点像。在哲学家 Wittgenstein 提出的这样一个思想实验里,挑战了我们对于用语言表述的能力的看法。

在 这个实验中,Wittgenstein 让我们想象这样一组人,每个人都有一个盒子,盒子里装着一种叫做「迦铳」的东西。他们不许互相看对方盒子里的东西。因为每个人盒子里的东西都不一样,他们 都被要求描述一下他们各自的「迦铳」。于是 Wittgenstein 说,随后发生的表述过程,无法成为「语言游戏(语言的过程)」的一部分,虽然他们不断描述着盒子里的东西,但对于「迦铳」这个词的理解,止步于「那个在他 盒子里的东西」这个层面上。

干嘛要提出这样一个烦人的思想实验呢?这个实验的意义在于,我们的思想意识,就好比那个「迦铳」,我们永远不可能明确知道其他人的想法,其他人到底在说什么,或者其他人思考问题的不同视角。

【4. 中文房间】

哲学家 John Searle 让我们设想这样一个场景,一个只懂英语的人,他坐在房间里,回答外面的人用中文提的问题,但是房里的人有一本问题与答案对照的手册,这样就可以让外面的人误以为屋里的人懂中文(但实际上完全不是)

这 个悖论在于,他揭示了一个事实:就算计算机技术无比先进,看·上·去已经能用语言自然与人交流,但是它们仍然无法真·正·懂·得语言本身。这是因为从本质 上说,计算机永远只是被限定在「操作字符」上。「中文房间悖论」出名就在于,它彻底干掉了「图灵论证」的可靠性,并且简洁地阐述了人工智能所能达到的极 限,包括机器学习,和潜在的人工智能的可能性。

Searle 的看法是对的,即有没有可能出现一种看上去和人类一样具有意识的人工智能?这不太可能,因为 AI 最多只能做到不懂装懂。所以,我们面对周遭这些「聪明的高科技」的时候,必须非常小心。

【5. 体验机】

哲学家 Robert Nozick 的「体验机」暗示的是一个「享乐版」的黑客帝国的世界。在这本1974年出版的《无政府主义,国家和乌托邦》里写道:

假 设有这样一台「体验机」,能给你任何你想要的体验。了不起的神经科学可以模拟你的任何大脑活动,所以,你可能真以为自己正在谱写名篇、和华莱士谈笑风生, 或者正在在刷无聊图。其实你只是浮在一个水箱里,脑后插着电路管线。你会不会一辈子就这样,预先写好自己一生的剧本?当然,你不会知道自己只是一缸腌菜, 真以为自己正飞黄腾达……你会插上管子么?

在这里,基本的观点是我们或许应该插上管子,做一缸腌菜。因为我们身处这个宇宙没有任何明确的目 的,而且时常被无意义的环境包围着,苦难和折磨,我们没有理由拒绝本质上要更好的选择——哪怕那是人造的。但是作为一个人的「尊严」 呢? 和什么是对「真实」的定义? Nozick 的思想实验也许很容易被一笑了之,但它确实困扰了哲学家们好几十年。

【6. 电车难题】

这是伦理学家的问题——你要觉得痛苦,那就怪著名的哲学家 Philippa Foot 提出了它。这个实验有很多变体,但最早是出现在 Foot 1967 年发表的论文《堕胎问题和教条双重影响》中。

假设你在一个铁轨变道闸的控制杆前,远处有一辆失控的火车冲来。铁轨在你这里一分为二,一边有5个人,一边有1个人。如果你什么都不做,火车撞死5个人,但如果你选择变道,撞死一个人,你怎么选。

电车难题

对于功利主义者来说,杀掉那一个人情有可原。而康德学派则认为人不能作为利益的代价,道德的判断不是根据结果,而是动机,他们会提出你不能把那1个人作为另外5个人获救的的代价。所以,你应该什么都不做。

在这个思想实验的另外一个版本里,没有分叉路,而是多了一个围观的超级大胖子,这个喜欢看煎蛋的胖子的死可以完全挡住火车而救下这5个人,所以,你会不会把胖子推倒铁轨上?

这个思想实验揭示了道德判断的复杂性,在杀一个人和看着一群人死之间做抉择——一个永远胶着在我们的法律、行为、科学研究、政治和战争之中的道德问题。「正义」和「邪恶」永远不是听上去的那么简单。

小编注:我们还可以这样做实验,如果铁轨上的那一个人是你,你会不会为了救自己而选择杀死另外5个人。

【7. 小便池里的蜘蛛】

这 个问题让人联想到柏拉图的「洞穴理论」,同样是一个经典的思想实验。由 Thomas Nagel 在她的小说《生、死,和生命的意义》中提出,它讨论了关于生命的无意义和荒谬。他在普林斯顿大学教书的时候,在男厕所的小便池里看到一只蜘蛛,于是获得灵 感。看上去蜘蛛过的很悲惨,时不时被尿一身,而且「它看上去也不喜欢这样的生活。」他接着说到:

渐渐的,我和它的邂逅让我觉得过意不去。当然,这可能是它的天性使然,但是因为周遭光滑的绝壁,它哪儿也去不成,而且它也说不出想去哪儿……所以,当这个学期结束的那天,我扯了一截手纸,垂下来靠近它。它的腿搭上了末端,接着我把它拎了起来,放在了地板上。

它默默地待在那儿一动不动。我用手纸戳了它几下,还是没有动静……我走了,但是2小时以后,我回到厕所,它还在那里没有移动。

第二天依然这样,它的腿已经卷曲,就和死掉的蜘蛛一个样。它的尸体就这样在那里待了一个礼拜,然后被清洁工扫走。

Nagel 因为感情的共鸣,认为蜘蛛应该过的更好——甚至享受人生——离开那个便池。但是结果却恰恰相反,他害死了蜘蛛。

【8. 替换悖论】

在 这个思想实验中,我们来到一个人类不好肉味的世界。在这样的世界里,没有任何一种动物被当做家畜饲养。于是世界上的牛、猪、羊、鸡的数量锐减。就如 Virginia Woolf 所写的:「关于素食主义的争论远比人道主义来得激烈。猪将会有强烈的渴求把自己做成培根。 如果地球上都是犹太人,那么猪就灭绝了。」

沿着这个逻辑,会导出一些诡异矛盾的结论。比如,是不是有20亿人的穷苦世界要比10亿人的富余社会来的好。如果不是,那么为什么不消灭另外10亿人呢?为什么我们继续过着苦日子而不去做这样的事情呢?

【9. 回到原点】

这 则思想实验,是我成为 John Rawls 死忠的理由。他让我们幻想在一个世界里,我们对自己的生活一无所知——活在「无知的面纱」后面,我们对现在的政治系统和法律一无所知。更不懂什么心理学、 经济学、生物学和其他科学知识。但对于这样一群处于原始状态的人,我们问他们,让人们从一大串各种社会制度中选择一个最适合他们的,公平的制度,而不告诉 他们任何关于私利和现实世界的信息。

所以,假设你不知道自己在选择这样的制度之后,会成为什么样的人回到现实世界,比如,你是一个活在印度乡下的穷人?一个挪威的中产阶级?或者一个残疾人,一个百万富翁?(或者另外一种生物?)

根据 Rawls 的说法,我们将选择保证基本公平的权利和义务,保障财产和自由以及平等的公民权的制度,而且追求覆盖最大范围的福祉。而且他认为,我们肯定会选择一个保障公平教育权利和平等工作权利的社会制度。

 

上帝到底有没有那话儿?

2014年7月4日星期五

上帝到底有没有那话儿?

 

圣经上说:上帝按照自己的样子创造了人类。又说,上帝是唯一的和永生地。

青春期的时候刚好阅读了但丁的《神曲》于是就不断地寻思这个问题(挥之不去):上帝到底有没有那话儿呢(俗称JJ,或鸡巴–这个词儿小孩子不要用哦!)?

如果上帝没有那话儿?那他(她/它)怎么才能按照自己的样子创造人类(的那话儿)了呢?

如果上帝有那话儿,那么上帝的那话儿到底有啥用处呢?而且并没有另外一个女上帝(上帝是唯一的啊!),不但如此,上帝也不需要繁衍啊(上帝是永生地呀!)。如果上帝有那话儿?难道是为了自己……?!写到这不敢顺着这个思路继续想和继续写了。

上面的问题就象这个问题一样:“世界上是先有鸡(后生了蛋)呢?还是先有蛋(后孵出鸡)的呢?”想得越多就越多问题,就越多迷惑……
所以就不敢继续想,想,也想不深入(下去)了……。

难道圣经是胡说八道?

是古人编出来骗教徒和后人的。

靠编故事吸引大众的眼球(和耳膜)。

 

作为自由派也可以是无神论者,我并不信仰宗教和马列等主义。其实无神论也是其他名家的观点,马克思也是抄袭过来的,所以无神论不等于马列。不过对于基督教里的博爱思想和佛教里的淡泊名利主张,我还是支持的,只是我不接受宗教本身。我敢质疑耶教,不唯上不唯书只唯实。将来中国民主化之后也应该是信仰自由的,绝对不能把基督教或儒教或佛教搞成国教地位,否则又会是新一轮动物庄园的循环。

 

圣经说:信上帝者进天堂,不信上帝者下地狱。又说,上帝是宽厚仁慈的。那既然上帝是宽厚仁慈的,为何那么小心眼,对于不信他的人打击报复让他们倒霉?为何只赐福于相信他的人?这种区别对待的行为,是不是和宽厚仁慈矛盾了?
    
圣经和赞美诗的内容,满篇都是如何取悦主,如何作主的奴(奴才或奴隶),如何让主高兴,这是宽厚仁慈吗?还是一个暴虐的爱好虚荣的专制统治者的形象?圣经不是在提倡顺我者昌逆我者亡吗?
    
上帝如果是一个喜爱整天被赞美被歌颂被教徒全心侍奉的家伙(不是人不能用人?),哪里还有什么宽厚仁慈可言?要是真的仁慈,就应该赐福于所有人,教徒和非教徒。不是说全人类都是上帝创造的吗?所有人都是上帝的子孙吗?那为何不一起保佑呢?
   
上帝难道真和专制者差不多?卡扎菲有一句名言:凡是不热爱我的人都该去死!

谨为记……

因为看到了小宝的QQ签名,签上了:“我赞美上帝……”

你赞美上帝的哪里呢?

身体?

包括那话儿吗?

你赞美上帝的什么特征?

悲悯?

宽容?

肌肉健壮?

跑得比刘翔还快?

性功能能力强?

超过赵本山?

加吃过蚁力神以后的赵本山+赵忠祥?

……

不理解

一个全面的、“人格化”以后的上帝……

真的比阿诺*+李小龙+美国队长+蝙蝠侠+佐罗……  还吸引你吗?

真想有机会问问你……

 

今年咱们《变形金刚》的电影(今年是变形金刚4了)也不用看了吧……?

 

咱去教堂看《会变型号(不知道尺码)的上帝》就足够了,替妈妈省电影票钱……


注:阿诺–阿诺德·施瓦辛格,他演过希腊的巨神:大力神(Heracles)


—————————————–

好吧,我承认吧!

上帝已经在争夺爸爸在孩子心目中的地位了……

真让一个无神论的爸爸难以心态平和,我承认羡慕、嫉妒、恨了行了吧?!

爸爸只是凡人……

我只是想问这个问题:上帝有没有那话儿?

他(她/它)需要不需要吃饭?拉不拉屎放不放屁……

……

  • 您目前正在浏览小保尔的博客在2014年7月的博客存档。

  • 存档页

  • 分类