昨天（2007年10月29日）下午，王蒙在韩国光州全南大学人文学院做了一场名为“当代中国文学现状与文化政策”的“学术报告”。我向来对当代中国主流文学抱着鄙视的态度，本不想参加，知道与其听某些人胡说八道生气，还不如在家休息。但有朋友想借机聚会，也就前往姑妄听之。果不其然，令我大倒胃口，就好像我的所有读过王蒙《我的人生哲学》的朋友都大呼上当一样。其中有一段我记录在下面，我可以保证下面的文字记录99%符合王蒙的现场讲话。他说：

“中国最近有一大批畅销书，这些畅销书出版者和作者都获得了巨大的利益。这些畅销书并不是迎合了低级趣味，里面弄些色情啊，暴力啊这些东西，而恰恰是他们讲了许多和中国的历史、中国的古典有关的知识。这些知识又讲得比较有趣，初中程度的人都能看得懂。这样的例子，比较早的有余秋雨先生的散文，最近的易中天的三国演义，刘心武先生讲的揭秘红楼梦，还有于丹老师写的有关论语和儒家的一些书。读者是特别的欢迎。但是有些专家很愤怒，怒火中烧，说他们写的在学术上是经不住考验的，错误很多，他们有些字念得不对，甚至于还有20位博士联合签名要求禁止于丹再上中央电视台讲这个。

现在讲中国文化界争论得很激烈的两个问题。一个就是市场经济发展和大量的畅销书，目前使一些自己觉得自己是精英的这样的一些作家学者感到失落，感到痛心疾首。有的是痛骂现在的文学不好，比历史上任何时候都坏。第二就是说，现在文学刊物很多，出版的书也非常多，但是文学实际上已经边缘化了。尤其是痛骂，说这么多的中国作家，但是呢，没有一个是当今的鲁迅。”

在报告提问讨论阶段，第一个人提了问题，大意是：我，包括在场的很多人都对您的《组织部新来的年轻人》有深刻印象。但是刚才您提到的几位作家，其中有于丹、易中天、刘心武和余秋雨。他们都有一个共同的特点，就是远离现实，无视当今中国现实。您也说有不少精英认为现在的文学比任何时候都坏，出了那么多的作品，就是没有一个鲁迅。我想知道，您对此是如何看的？

结果王蒙回答说：
“中国有个一个说法叫‘国家不幸诗家幸’，什么意思呢，就是国家最最混乱的时候，在国家没有希望的时候，这时候大诗人出来了。这时候需要这样的诗：明天啊，光明在哪里——？我们不能整天讲这些啊，讲这些不能代替饭吃啊，讲这些我们会产生审美疲劳啊！说中国现代没有鲁迅完全不能成立。任何伟大的作家都只有一个，没有第二个。中国岂止没有鲁迅啊，没有现代的李白，也没有现代的杜甫，也没有现代的苏东坡，也没有现代的曹雪芹。请告诉我，谁是英国现代的莎士比亚呢？谁是现代英国的狄更斯呢？同样，法国现代有巴尔扎克吗？我们现代中国人经历了这么多的动荡，他们精神上已经成熟多了，中国的青年，中国人并不是处在一个嗷嗷待哺的情况下，他再出来一个鲁迅，把你的精神的乳汁输入到我的嘴巴里吧！现在不是这个时候。现在的中国人所需要的最好的作家与其说是群众的领袖和导师，不如说是人民的朋友。所以就不必在那里苦苦地等待精神××。”（最后两个字听不清）

如果我们对王蒙的讲话和回答没有理解错的话，王蒙的基本观点是：中国现代没有鲁迅，也不需要鲁迅。理由是中国青年，中国人成熟了，他们不需要“再出来一个鲁迅”“现在不是这个时候”。

听完了王蒙的回答，我得出了一个结论（其实这个结论早就有了，只不过现在更为明确了），王蒙的骨头不仅没了，站不住了，彻底趴下了，而且成了一个帮闲文人，与于丹一伙，他自己说群众不需要领袖，而实际上他却试图扮演领袖的角色，可惜这个领袖的角色很不光彩。

一个民族的文学是这个民族灵魂的描写，文学家的任务就在于捍卫这个民族的灵魂，他必须敢于面对血淋淋的人生，像鲁迅那样用他的笔做匕首和投枪，捍卫民族的尊严。人们崇敬鲁迅正因为他有着“硬骨头”和不屈不挠的精神。在这一点上，我们说鲁迅是当代中国真正的文学家。

文学历来就有两类：一类是所谓的现实主义作品，她所面对的是社会现实，她是解剖社会的手术刀，她引导我们更真实地看清社会现实，让我们不被虚假的政治宣传所蒙蔽（历史上所有统治集团都会使用手中的权利对民众进行有利于统治集团的政治宣传，古今中外绝无例外），让我们能保持清醒的头脑，或者引导我们发现社会问题，寻求社会问题的症结，并试图寻求解决社会问题的途径。

另一类文学，我不想玷污了“浪漫主义”这个美好的名词，浪漫主义在某些人的笔下是跟现实主义相对的概念，实际上，有大量优秀的浪漫主义作品是面对现实的，是直接与现实相关的。因此，浪漫主义与现实主义并不对立。那么另一类作品我们该叫它什么呢？我称之为“太监文学”，或者“葵花宝典文学”（说白了就是自宫文学），这一类所谓的文学与其说是文学，还不如说是精神鸦片更适合。它的功能是让你努力忘却现实的痛苦，麻痹对外部世界感觉的神经，教导你在自慰中感觉自己给自己带来的快感。于是你在阅读了这样的“文学”作品之后，你兴奋，你愉悦，你自我陶醉。而这一切之后，你还是必须面对严酷的现实。它与我们所面对的活生生的生活那么遥远，它太过于虚幻、遥远，遥远到以至于我们根本无法触及，那是一个完全虚幻的天地。

中国现当代还有一些教我们或者试图引导我们去精神自慰，甚至试图引诱人自宫的文学，那就是于丹的“论语心得”，此外，还有刘心武的“揭秘红楼梦”和余秋雨的“文化”，都是引导人们去远离现实漠视现实的，而这些却为前文化部长王蒙所津津乐道，其赞赏的态度表明了他的社会角色，

王蒙的报告中对80后文学青年带着嘲讽，好像80后的文学青年有些堕落，无聊。说他们或他们所描写都是“走出酒吧进舞厅”，关心的是“我死了以后你会难过吗？”“他们试图让大家知道自己如何的幸福，跟巴黎的青年没有什么区别，因为他们所生活的城市没有像纽约那样有911”。王蒙真的了解80后的年轻人吗？王蒙可曾想过，如果他也是80后的文学青年，他也面对类似王蒙、易中天、刘心武这样的文学“前辈”，他们怎么能瞧得上这些所谓的前辈？这些前辈们没有任何丝毫能够赢得他们崇敬的地方，这些前辈们所有展示出来的羽毛，都是无耻的肮脏和猥琐。所以他们根本瞧不上你们，他们连多看你们一眼都懒得看。这不是很自然的吗？

中国当代没有令人震撼的文学作品吗？当然有。只可惜这些为千万普通百姓喜爱的作品并不在王蒙的眼中，或许他根本不敢看一眼。近年来优秀作品多得是，只可惜大多被封杀了，被禁了。每当我听完盲人歌手周云蓬的《中国孩子》我都会泪流满面。他深深震撼了我。这真应验了王蒙所说的“国家不幸诗家幸”那句话。

我看曹乃谦的小说《到黑夜想你没办法》，感觉十分的震撼！据说马悦然已经将其翻译为瑞典语了。可惜，这些诗歌和小说都不在王蒙的眼里，不过，想想这也是很自然的，因为世界观决定了视野。

文学具有社会功能，对社会有一定的影响，而且这个影响可能很大。如果一个作家写作不考虑他的作品的社会功能或社会作用，他不用发表，关在自己的卧室里自己欣赏，那是他个人的事情。但是如果他发表了，那就由不得他了。所有的人都有权利追问他的作品会给这个社会带来什么样的影响。他是试图把我们的社会向着科学、民主、自由、弘扬积极健康的人类普世价值观方面引导，还是试图误导我们走向愚昧、封建、专制乃至自我精神摧残的方向。因此，王蒙你既然要发表有关文学的评论，就请接受社会对你的批判。王蒙也不必为自己如何丢失了自己的骨头找原因，那个原因谁都知道，在大家看来，那正是你表现你有骨气的机会，可惜你却完全不敢抓住那个机会，因为你太懦弱了。看见你坐在台上还能夸夸其谈，感觉三个字：真可怜。

近日北京科技报发表向西翻丁的道歉函，令无数良知者心寒。历史已经纪录：当今中国，邪恶再一次凌辱了正义。而我们的某些司法人员又一次做了可耻的帮凶。前者有武汉江汉区法院判定肖传国诉方舟子侵权案，判定方舟子败诉，并定义了史无前例的“国际期刊”；后有南京鼓楼法院判定南京市民彭宇救助一位摔倒路边的老太案败诉，引起国内网民一片公愤；现在西安市中级“人民”法院终审判定北京科技报败诉，为此北京科技报刊载了向西翻丁道歉的函。

北京科技报的败诉和道歉说明了两个问题：1）当今中国社会部分司法机关的腐败和良知的缺失；2）部分媒体的缺钙软骨病。

如果说，武汉江汉区法院的“国际期刊”成为该法院耻辱的“专利，南京彭宇案中“根据常理”已经成为该法院的耻辱LOGO的话，那么西安中级法院的“无视事实”则是他们给自己烙上的历史印记。法律本应该“以事实为依据”，可是法院如果“不以事实为依据”，则就成了该法院的耻辱了。

以下我们证明该法院终审的三条理由均为无视事实。“不以事实为依据”：

（1）   
报社以及方是民未提供充分的证据证明美国《洛杉矶时报》上的文章是自费广告，故其该报道内容失实。

只要是智力稍微正常一些的人都能根据所揭发出来的事实证明《洛杉矶时报》上的那段文字属于自费广告。什么叫自费？自费就是自己付费。世界上的广告，除了那些媒体自己为自己所做的广告外，所有广告都是广告客户自己付费定做的，方舟子他们说那则广告属于自己付费的广告，是基于这样的普遍存在的事实。况且，那则广告无论从排版还是从文字上都表现出广告的性质，而且网友电话咨询该报社，该报社也确认是一则广告。该广告并非出自报社，这则广告不是自费的，难道还是公益的？难道还是《洛杉矶时报》自作多情免费为该“联盟”刊登的？这则广告用的是“非常蹩脚的中式英语，总共只有5句话，却充斥着连只有初级英语水平的人都不该犯的语法错误（例如单复数错误）。”
（方舟子）
另有有网友经过辨认指出，第一张证书将PRESIDENTS拼成PRESIDENS，将STATE拼成SATE；第二张证书将STATE拼成SATE。这些都说明该广告文字不可能出于《洛杉矶时报》报社编辑或该报社广告人的手笔。这些都不是事实吗？这些事实还不足以证明该广告是该广告客户自费的吗？

（2）   
关于美国五十州高等教育联盟是否存在问题。你们认为北京科技报和方舟子自相矛盾，一方面说该组织子虚乌有，另一方面提供了证据该组织注册成立的时间等证据。

你们可知道子虚乌有的意思？所谓子虚乌有的意思是：假设的、不存在的、不真实、有名无实的事情。该成语出处：汉”司马相如《子虚赋》：“楚使子虚使于齐，王悉发车骑，与使者出畋。畋罢，子虚过奼乌有先生，亡是公存焉。”

这个故事里的“子虚”和“乌有”两个人的人名都是借托的，有名无实的。后来，人们就把虚假的、不真实的或是不存在的有名无实的事情，叫做“子虚乌有”。这是一个很简单的语文常识。这个“美国五十州高等教育联盟”就是个名副其实的子虚先生和乌有先生。它就是个典型的有名无实的对象。方舟子他们是子虚乌有没说错，而且用的很贴切形象。这个“美国五十州高等教育联盟”就是个子虚乌有的东西，网友在美国的实地考证，“贴近门玻璃往里看，里面竟是空空如也，象是搬空了，只有地上铺了些硬纸板，从旁边窗玻璃看进去的房间也是空。”有实地拍摄的照片为证。世界日报2004年11月12日说，“人民日报”属下的“环球时报”驻美国特派记者唐勇，在美国国会图书馆运用其内部信息检索系统，对全美所有和教育有关的组织和机构进行查询，并联络美国联邦教育部，都没有查到这个所谓的“美国五十州高等教育联盟”。

难道这些事实还不能说明这个所谓的什么联盟是子虚乌有（有名无实）吗？

（3）   
关于“丧失良知、道德沦丧的行为”这句话到底是不是指向西翻丁。

我们只要从教育部官员说这句话的背景和语境中就可以明白，其主要所指对象了。当然，作为国家教育部官员，他要关注到全国的情况，但难道西翻就不在全国范围内了吗？西翻的种种表演难道属于有良知有道德的吗？如果法官有良知的话，请看看下面的排名吧，不要说中国人，地球人都知道这是个假的，几乎是不要脸的排名：

　  1 许智宏 北京大学校长
　　2 丁祖诒 西安翻译学院校长
　　3 顾秉林 清华大学校长
　　4 王生洪 复旦大学校长
　　5 潘云鹤 浙江大学校长
　　6 朱清时 中国科学技术大学校长
　　7 谢绳武 上海交通大学校长
　　8 蒋树声 南京大学校长
　　9 郑南宁 西安交通大学校长
　　10 樊明武 华中科技大学校长
面对这样的事实，你们不认为这样的排名是丧失良知，道德沦丧的行为吗？

在当今中国各种造假欺诈等恶行盛行的今天，一些还存有良知的人不甘心社会堕落，挺身见义勇为，勇于指出这些作假现象，这些难得的正义行为理应受到国家和政府的支持才对。而我们的某些法院却站在了正义的对立面，打击了社会正义力量，让那些对社会还抱有希望的国民深感失望，也让社会恶势力更加嚣张，它将带来极坏的社会恶果和影响。

本文的结论：第一，西安中级法院的终审判决是错误的，该法院没有“以事实为依据”进行理性审判；第二，北京科技报本应该坚守道德底线，宁折不屈才是，而向西翻丁道歉则表现了某些中国媒体的软骨病，不仅可怜，而且可悲，开下这个正义向邪恶低头的先例，就变得可憎了。

胡锦涛同志十七大报告关键词统计

为学习胡锦涛同志十七大报告，深入领会报告的精神，今天花时间对胡主席报告中的一些较为受人关注的20个关键词做了统计。根据句子作为对问题表述的最小单位的观点，本文统计以一个句子表述为单位，如果一个句子内重复出现一个关键词，不重复计数。在系统的报告中，某一问题表述的次数通常表现为对某一问题重视程度，但在一个表述单位内重复关键词，依旧是一次表述，而不能计算为多次表述。这种统计方法的缺陷是无法计算与关键词相配的形容词和副词，尤其是表达程度和范围的副词。而有时候这些副词却在很大程度上反映了报告人对问题的重视程度。因此，本文只能在有限条件下参考。

统计结果如下：

(1)     
有“党”的句子数：125

(2)     
有“人民”的句子数：102

(3)     
有“经济”的句子数：77

(4)     
有“民主”的句子数：48

(5)     
有“科学”的句子数：46

(6)     
有“教育”的句子数：31

(7)     
有“干部”的句子数：27

(8)     
有“军”的句子数：19

(9)     
有“收入”的句子数：13

(10) 
有“监督”的句子数：13

(11) 
有“法制”的句子数： 9

(12) 
有“腐败”的句子数： 8

(13) 
有“分配”的句子数：8

(14) 
有“医疗”的句子数：7

(15) 
有“农民”的句子数：6

(16) 
有“税”的句子数：5

(17) 
有“工人”的句子数：4

(18) 
有“房”的句子数：2

(19) 
有“民主党派”的句子数： 2

(20) 
有“中医”的句子数：0

对以上统计数据作我个人的简单解读如下：

这是中国共产党的代表大会，讨论的中心问题毫无疑问是有关“党”本身的问题，因此，“党”在报告的125处提及，高居统计数据首位，体现了“党要管党”的理念，理所当然。

位居第二的是“人民”。人民作为国家的主体，排列仅次于“党”，可见到我党对人民的重视程度。

排列第三的是“经济”，可见经济建设依旧是现在和将来一段时间的工作中心。

非常可喜的是“民主”排列在第四位，而且报告中有关民主的论述很值得阅读，兹摘要如下：

人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。

要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。

人民依法直接行使民主权利，管理基层公共事务和公益事业，实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督，对干部实行民主监督，是人民当家作主最有效、最广泛的途径，必须作为发展社会主义民主政治的基础性工程重点推进。

完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。健全组织法制和程序规则，保证国家机关按照法定权限和程序行使权力、履行职责。完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效。

“科学”“教育”排列其后，位列第5第6，可谓相当靠前，说明我党对科学和教育的重视程度。当然也说明科学和教育所存在的问题较多。实际上，越是问题多的，越重要的，才越说得多。

在统计数据中我们看到，腐败问题，社会分配问题，医疗问题，也受到了相当的关注。而“中医”则统计为零。

如何解开悖论之谜

要揭开逻辑悖论的怪圈，要用到一个语言学中的重要概念：元语言。

先说说什么是元语言。简单来说，元语言就是用来解释语言的语言，被解释的语言则为对象语言。当然，这里的“元语言”本身也是由对象语言（还是用“自然语言”比较合适吧）来充当的，只不过当我们在把对象语言当做元语言来使用的时候，也就是用一部分对象语言来说明另一部分对象语言的时候，我们说话双发都是心照不宣的，心里应该都很明白。比如我说：理发师就是专业给别人理发的人。这里的“理发师”是要解释的对象，而“专业给别人理发的人”就是元语言。

为了帮助理解，我们来说个笑话。说从前有个孩子，他爸爸送他去上私塾，上学的第一天，这位私塾先生教了这个孩子三个字“你、我、他”。这位先生说：我，我是你先生，你，你是我学生，他，他是你同学。然后教这个学着写这三个汉字。就这三个字，学了半天。晚上回家，孩子的爸爸问孩子，今天学了什么。孩子说，今天学了三个字“你、我、他”。爸爸问，这三个字什么意思？孩子回答说：我，我是你先生，你，你是我学生，他，他（指着他妈妈）是你同学。这孩子父亲生气了，打了孩子一个耳光。说，你听着，我是你爸爸，你是我儿子，她是妈妈。记住了吗？孩子很委屈，边哭边回答，记住了。

第二天到私塾学校，先生要复习昨天的功课。问这孩子，你、我、他什么意思。结果这孩子回答说：我是你爸爸，你是我儿子，她是你同学。先生更生气，也打了孩子耳光。你说这孩子冤枉不冤枉？

问题出在哪儿？出在元语言和对象语言的错乱上。“我”是个对象语言，用元语言来解释应该是“我，是说话的人”。而“我是你爸爸”是用现实中的对象来说对象了。那不是元语言的解释。

回到逻辑悖论上来。理发师说，我给那些不为自己理发的人理发。这里的“不为自己理发的人”就是一个概念，如果这个概念被解释为元语言“理发师”，那么元语言中的“理发师”就应该为对象语言中的那个“不为自己理发的人”理发。一次思维过程中，一个概念必须保持同一。因此这个概念不应该被偷换。那么当理发师为自己理发的时候，他还是原来那个不为自己理发的人。现在理发的行为不包括在前一个思维过程的概念（不为自己理发）中。否则就变成用对象语言去套元语言了。把两个思维过程中不同的概念混为同一概念了。

同样，鳄鱼悖论也是。鳄鱼的问题：我会不会吃掉你的孩子。母亲回答，你会吃掉我的孩子。如果鳄鱼吃了孩子，孩子母亲答对了。鳄鱼不能吃孩子。如果鳄鱼没吃孩子，母亲答错了，它可以吃掉孩子。而当它要吃孩子的时候，孩子母亲的回答又对了，它又不能吃孩子了。这就是鳄鱼所面临的困境。问题在哪里？还是在元语言和对象语言之间的关系上。

母亲的回答“你会吃掉我的孩子”是一个对象语言，鳄鱼必须对孩子母亲的回答是正确还是错误作出反应，而这个反应只能是：这个母亲答对了。现在要对“母亲答对了”进行解释，这个解释是元语言：母亲答对了=还给母亲孩子。这个元语言可以用行为来实施。并且这个元语言不再受现实中的对象语言的解释。“还给母亲孩子”就是“还给母亲孩子”，它不再受对象语言解释。如果要对这个元语言进行解释，也只能是元语言的元语言，也就是更深一个层次的解释，而不应该回到前面的层次上，用前面的对象语言来解释这个元语言。

当我们用B来解释A，B就不应该再受A的解释。如果要对B进行解释，应该用C，而不是用A。这就是悖论之所以循环的奥秘：用B解释了A，再用A来解释B。

最近在网上碰到一牛人，教训了我一顿。让我汗了好久。汗什么呢？原来呀，他在一个帖子中说：

先用Ｐ代表“所有的猫是动物”，Ｑ代表“有些动物是狗”。

前提：Ｐ和非Ｐ（即假设Ｐ为真时同时知道Ｐ为假）
如果非Ｑ，则：由Ｐ和非Ｐ（这是前提）可以导出悖论，所以“非Ｑ”必不为真，即Ｑ为真。

对此我有些不明白，于是我请教他：非Q（所有的动物都不是狗），如何从P和非P中（所有的猫是动物 
和 有些猫不是动物）能导出什么悖论？

结果，他回答我说，P和非P本身就是悖论。

我倒！P和非P是个矛盾命题。矛盾命题只能有一个真，一个假。在上面的命题中，“所有的猫是动物”为真命题，而“有些猫不是动物”是假命题，它们不可能同时为真。因此，矛盾命题和悖论并不是一回事。

那么悖论到底是什么呢？我说个典型的悖论：

有个理发师立下了一个规矩，说：我只给那些不为自己理发的人理发。

这个理发师的这句话是个悖论。为什么这么说呢？
因为，如果这个理发师给自己理发的话，那么他就成了“为自己理发的人”，那么根据他的规矩，他不能给自己理发。而他一旦不给自己理发，那么他又成了“不为自己理发的人”，那么他应该为自己理发。这样，这个理发师陷入了到底要不要给自己理发的二难窘境中，左也不是右也不是。只有这种让人无所适从的两个自相矛盾的命题同时为真，这才是我们所说的悖论。而不是那种一真一假的矛盾命题。

类似的悖论还有所谓的“鳄鱼悖论”。说的是一条鳄鱼抓住了一个孩子，孩子的母亲请求鳄鱼放了这个孩子。鳄鱼对这个母亲说，我问你一个问题，如果你答对了，那么我就放了你的孩子，如果你答错了，我就吃了这个孩子。鳄鱼的问题是“我会不会吃了你的孩子？”你猜孩子的母亲该怎么回答？

孩子的母亲回答：你会吃了我的孩子。现在鳄鱼不得不把孩子还给这位母亲。因为如果鳄鱼要吃这个孩子，那么孩子母亲答对了问题，根据鳄鱼的规则，鳄鱼应该还给这位母亲孩子。如果鳄鱼不吃这个孩子，那么孩子的母亲回答错了这个问题，根据规则，鳄鱼应该吃掉这个孩子，但是一旦鳄鱼要吃这个孩子，那么它就违背了自己的规则，因为这时候孩子母亲的回答就是正确的了，而这时它就不应该吃这个孩子。于是鳄鱼陷入了自己的悖论之中。

假定这位孩子的母亲回答，“你不会吃了我的孩子。”那么鳄鱼就可以美餐一顿而毫不违背规则了，因为这位母亲的回答和鳄鱼要做的不合，回答错了。鳄鱼便有理由吃了孩子。相同情节的故事还有囚徒与国王。情节基本一样，只不过把鳄鱼变成了国王，孩子的母亲变成了囚徒。鳄鱼的问题变成了国王的“我会不会杀了你”而已。

在语言游戏中，最常见的悖论就是“我现在正在说谎”，这句话也是一个典型的悖论。到底这个人是不是在说谎？这是一个令人头疼的问题。那么悖论的奥秘到底在哪里呢？这是一个语言学问题。有兴趣的网友可以跟贴讨论。我也会就这个问题与大家交流。

今天暂时到这里。

饶老师到北大担任生命科学院院长，对北大是一件好事，对中国科学发展也是一件好事，对饶老师也可能是一件好事——有更大的用武空间，有太多的值得做的、有价值的工作，有更多的为祖国做贡献的机会。

但是也有不少网友担心饶老师到了北大禁不住“体制”的诱惑，变成学术官僚，或者禁不住体制的干扰，做不成学问。最后的结果对北大、对绕老师，甚至对整个科学事业都没有好处。好事变成了坏事。

有鉴于此，建议北大当局尽可能提供给饶老师一个健康的学术环境。以下是几点建议：

1、根据国内的管理体制，学校当局可能会给生命科学院“配备”一位“党委书记”或者“总支书记”（甚至还会有副书记）。而我建议北大当局最好对科学家实行
“无为而治”的方针，该不管的不要管，在某种程度上来说，不管是最好的管理，还学术以自由，还思想以独立。因此，我觉得，如果不给生命科学院配备党委书记或者总支书记，对饶老师的工作或许会更有好处，更有利于饶老师的工作，饶老师的理念才可能得到充分、不打任何折扣的体现。

2、建议配备给饶老师的电脑链接互联网不被封锁，当今世界，任何科学研究已经无法离开互联网。科学工作者有太多的资料需要通过互联网查询。如果科学家的电脑无法正常连接互联网，无法访问所需要的资料，其科学研究无疑会受到阻碍，而这种阻碍是毫无意义的；

3、建议给饶老师配备行政助手，行政助手的人事权最好归饶老师拥有，也就是由饶老师说了算。某些必须参加的行政会议，如果不是必须由饶老师参加的，请允许行政助手代为出席。

3、建议尊重饶老师所提出的学术管理方案或制度，请允许饶老师用自己的方法来进行学术管理，学校上级部门尽量不干涉，可能的话请给予积极配合；

4、建议给饶老师充分的人事权，饶老师担任了生命科学院研究院的院长，他就要对该院的人员配备负责，因此该研究院的研究人员以及行政人员的人事权让饶院长负责；

5、建议充分尊重饶老师建立起来的管理制度或管理系统，即使饶老师今后退下来，也尽量保证该系统的正常运行，尽量不受到其他任何因素的强制性干扰。

6、如果必须配备党委书记或总支书记，建议书记同志尊重和配合饶老师，建议书记同志为饶老师分担以下工作（如果不配书记，这些工作由行政助手承担）：职工经济分配中发生的问题，职工的心理健康服务工作，保证制度的执行（奖惩），“凝聚力”工作、维护院长行使职责的权力等。

出于对国内学术环境众所周知的原因，网络上不少学术同人对饶先生担任北大生命科学院院长一事表示了担忧。然而我觉得至少有两点理由应该支持饶先生：

1、在国内你不当官很难得到学术资源，而没有学术资源要搞研究就很困难；

2、用自己的理念建设一个真正的学术单位，起一个示范作用，哪怕真的是鹤立鸡群也不要怕，标杆就是标杆，如果能做到这一点对改善国内大学的学术研究风气和管理方法也有好处。

因此应该支持饶先生去北大担任学术领导工作，如果饶先生工作中碰到什么阻力和困难，应该支持饶先生客服这些困难，直到把饶先生理想中的生命学院建设成功。关键是把一套学术研究和学术管理的制度建立起来，这个制度建立起来，就可以由这个制度来运转了，饶先生全身而退后，谁当院长都没关系，只要这个制度存在就好。这也算给国家做了一些贡献。不过肯定有难度，但是即使失败了，也没关系，至少努力过了。当然，饶先生当了官，一定会浪费不少时间（比如莫名其妙的会议），但要做贡献也就不能没有牺牲。

如果海归们、新语丝上有学术正义感的网友们都能抱着这样的抱负回国建设，中国的学术就有希望。