周光达

 
     看了方舟子的《武汉法院成了肖氏反射弧？》，决定将当年的三篇博文放入我的博客中。

     一．写在肖传国起诉方舟子名誉侵权案再次开庭之时

     肖传国起诉方舟子名誉侵权案于今日再次开庭。近日我阅读了有关此案的大多数文章、肖的公开信以及新语丝网站上的《肖传国事件》，感到有些话不得不说。

   首先，事出有因。在谈论某件事情的时候，我们往往会忽略那事情的缘由和起因。本案缘自中国科学院公布的2005年院士候选人名单的公告。肖传国榜上有名。 方舟子和一些网友对其院士候选资格表示质疑，这本身就是对我国增选院士工作的关心与爱护，所以是无可非议的。中国科学院公布候选人名单旨在加强社会各界对 评选院士工作的监督，这是纯洁院士队伍的一项重要举措。每一位候选人都应心悦诚服地接受质疑，并善意地作出解释。这是知识分子起码应有的素质。肖传国显然 没有做到这一点。不知法院在受理此案时，考虑没考虑这件事情的缘由？这关系到受理此案的动机和出发点。也不知中国科学院对此案是怎么看的？你们在公布院士 候选人名单时是否已有规定：对候选人提意见者不许打击报复呢？

      其次，关于名誉权。在方舟子众多揭露学术造假包括对肖传国的评论文章中，常常是以事实揭露造假者的真相，当然无须用歪曲、捏造、咒骂来侮辱性地贬低他人。 他语言犀利，却无伤大雅。另外，“当评论人引述的相关事物（即或）与事实有出入而评论文章又无不当措辞的，应属正当议论范畴，撰写评论文章的人的行为不构 成侵权（见《中国公民权利手册》）”。对已有结论的东西如某项科研成果等提出质疑，当然也不构成侵权。综上所述，判定方舟子名誉侵权是不成立的。《中国公 民权利手册》中还特别提到：“任何公民在行使这项权利时，同时应当想到其他公民同样享有此项权利，互相都应尊重彼此的名誉权和保证这项权利的完整性。”所 以，被告的律师应将《肖传国致全国媒体，学术界同仁和方舟子的公开信》提交法庭，让本该公正的法官来认定这一连孩子都能辨别的是非问题——到底是方舟子侵 犯了肖传国的名誉权，还是肖传国侵犯了方舟子的名誉权呢？！

     最后，目前学术腐败越来越猖狂。一个原因就是没有从法律上给学术造假者以应有的制裁。韩国黄禺锡在美国《科学》杂志上发表有关人类胚胎干细胞的论文中的造 假行为在去年底大白于天下。5月12日，韩国检察机关对黄禺锡正式提起诉讼。相比之下，我们对学术造假事件却很少曝光，就是曝光了也很少处理，就是处理了 也是不得已，也是淡化处理，也是处理学生不处理教授、处理教授不处理院士，也是不敢承认方舟子网站在其中所起到的不可替代的作用。更很少有造假者被追究其 法律责任的。而学术打假者却遭起诉，有的正以“法律”的名义受到打击与迫害。中国学术反腐斗争的历史是悲壮的。因为悲壮，所以伟大。

     学术造假者极其代言人、保护伞和他们的利益集团一直想致方舟子于死地而后快。但是，不管本案审判的是什么结果，他们的目的永远也不会得逞。

   （发表于2006年7月7日）