记得我还是中学生时，喜欢读《科学画报》，有一次画报编辑部邀请几位名科学家笔谈，题目是“为什么我们都要学一点科学知识”。其中华罗庚的文章给我留下终身没忘的影象。

       华老的文章大意说∶此题目给我出了难题，因为我的科学知识实在太少。我不懂的东西太多。于是他列举出很多报上常见但他不懂的东西。其中包括农业生产常用的“墒”、原子的裂变等。华老总结说∶我是应该学一点科学常识了。

       华老在说明为什么我们都要学一点科普知识的同时，还告诉我们，无论谁即使已经是一个科学家，他在他专业范围里可能是一个专家、权威，但在他的专业以外，他仍然是一个知道甚少的、要学点科普知识的人。华老的科普观令人钦佩。这样谦虚地对待“科学”并不是每一位科学家都能做到。有位在他的专业范围里是贡献特别巨大的科学家，他要谈整个科学如何分成六大类，就没有被所有人认可。他的六大类中有自然科学（含生物科学），还有与自然科学并列的“人体科学”。他在介绍什么是人体科学时还说∶“气功的科学意义还有另外的方面∶练气功功夫深的人，高级气功师，还有透视人体，透视地下构筑，“发气”拒敌，十步之外摔倒人等功能。这就把气功同现在人们注意的人体特异功能联关起来。”这样的话出自这样一位大科学家之口，当然他就成了所有“气功大师”包括李洪志赞扬的人，他的话常被他们引用来证明自己是“科学”的。

网上热烈地讨论了恢复繁体字问题。我以为今天又提出这个老问题，和制定并通过汉字简化方案以来，各级领导没有以身作则有关。 

领导在写规范汉字的方面应率先垂范。其理由自然无须小百姓在此细说。但是，事实上他们中大多数做得不大好。公开发表在报刊上，建筑上，展会上的领导题字用了不规范汉字的屡见不鲜。我以为凡是在国家正式公布、推广简化字、废除的异体字之后，在报刊、建筑、展会上出现不规范汉字都应当改正，题字的领导已不在，也应撤下来。如“人民日报”(因为他生前来得及改正而未改正）。新领导的秘书班子里应有专门协助领导改正用字不规范的人。当然，领导人在这个问题上也应从善如流，听得进别人的意见。不要使得臧克家们，拿到“直下龙龙岩上杭”的手迹时，不敢前去请求圈去一个多余的“龙”字。

　　    评飞蠓《谈谈农历》

　　     Hull

 飞蠓的《谈谈农历》(XYS20090329)为我们提供了丰富的历法知识，是
很好的科普作品。

    但是他认为历法不存在科学或者不科学问题的观点我不认同。
 
    他说：“说某个历法科学或者不科学，没有意义（网上历改人士动辄称自己
的历法比格里历科学，对此我一概嗤之以鼻）。

    我认为他对此问题的思考，在逻辑上是混乱的。因为在文中他自己不停的评
论某历法的好坏。却声称想修正那些缺点的人只是自认为“无比科学”。

    请看他文中对历法的评论：

    伊斯兰教历法….是典型的太阴历：太阴圆缺一次为1月，集12个月为1年，
…….完全不考虑太阳在天空中的位置，所以伊斯兰教的斋月在公历中飘忽不
定。(Hull注：这是在季节里飘忽不定。）
   格里历，是典型的太阳历…完全不考虑月亮在天空中的位置，很难让人把
它的“月”和月亮联系起来。(Hull注：这一点它不如农历）
   格里历显然有不可比拟的优势，….
   农历…..这样可以确保大年初一在冬季度过。

   以上内容难道不是评论历法的优缺点吗?在此基础上人们对现行历法的取舍、
修正一律毫无意义吗？

   下面讨论飞蠓的几个具体观点：
 
   1，飞蠓说“历法的制定，虽以天文学为基础，但严格意义上讲属于“约定俗成”
即文化范畴，而不属于科学范畴 。

   “约定俗成”《现代汉语词典》说：“指某种事物的名称或社会习惯是由广大
群众通过长期实践而认定或形成的”。历法只能少数人来制定，少数人来推行，
群众，百姓根本不可能参与。所以只能是“约定”的，不存在“俗成”。这就是
说它和“文化无关。世界上“文化”千种以上（假定一个民族一种）而历法仅三
大类，可数的几种。飞蠓说“历法的制定依赖于天文学观测，”怎能推出历法是
“文化”问题呢。

   2，飞蠓继续要把“文化”拉到历法里，在正确说明农历置润规则后说“所谓
“二十四节气置闰”只是人为规定的用来置闰的一个办法而已，看起来很“科
学”，但本质上不过是建立在科学已经预测出来的事实基础之上的一种人文关
怀罢了。

    在这里人为制定的置润规则，如果能达到预期的目的，清楚明白，又尽可能
简单，而且没有副作用的话，难道还仅仅是看起来很“科学”，而实际不是吗？
说“不过是…..一种人文关怀”,那位能懂？，关怀谁？关怀历法？怎样关怀？

  3，飞蠓说：“格里历显然有不可比拟的优势，其中的一些人为的安排也不是绝
对不能容忍，….虽然历改人士依旧会提出一个又一个自认为“无比科学”的
历法改革方案。

    既然飞蠓承认 “格里历 中的一些人为的安排也不是绝对不能容忍，”就是
说格里历是有不足之处的，只是还可以容忍。那么有人提出自认为“比较科学”
的修改方案就很自然啊，可以讨论嘛，何必“嗤之以鼻”呢。事实上有人挑格里
历 的毛病也的确存在。我记得的举几个大家看看。

    a，大小月不规律，一年365或366天，就应当只有5或6个大月，而格里历搞
了7个大月，弄得二月只有28天，一点“人文关怀”都不给。给计划安排带来不
便，也给统计、分析数据带来不便。

    b，星期已经和我们的生活密切相关，但是在格里历里毫无规律可言。
  
   当然要找到一个大家都认可的方案是不容易的，尤其是世界上那么多国家，
没有谁可以发号施令。但是要使我们的历法对生活更方便的趋势肯定存在。中国
采用了人格里历，农历渐渐淡出我们的生活，就是证明。

(XYS20090407)

          “央视新大楼，充分显示中国人缺钱”
 
   央视新大楼网民评论很多，形状奇特，像一野外拉屎者下半身，称其为“大裤衩”是比较雅的。我看了图片心里很难受。为了它的标新立异的姿态浪费了大量纳税人的多少钱！

   首先，巨大的悬臂结构浪费大量钢材。俗话说，立柱顶千斤，但是把柱横过来能挑起的重量十分之一都不到，所以世界各地极少有巨大的悬臂结构的建筑，想了一下，只有美国大峡谷有个看台是是悬臂结构的，(从峡谷顶部深入到谷的上空)。外国人不搞悬臂结构的建筑，可能是钱少，而且要花老板自己的，而我们则国情不同，一“不缺钱”，二也不花自己的。
   
    大楼的外墙是斜的，内部房间的墙是直的还是斜的？，你的橱柜不能是斜的吧，所以无论怎样，都产大量生无法利用的死角。普通大楼内部柱子不承担弯矩，现在除承重外要附加承担弯矩必须加重，加大尺寸，这也使得可利用空间的减少。唯有“不缺钱”，可以解释为什么采用这样的方案。
    玻璃大楼保温效果极差，冬天费热、夏天费冷、总之要多消耗热能，电能，要多花钱。咱们“不缺钱”，也不必块块计较。

    增加钢材，增加能耗，减少可利用空间，只要“不缺钱” 都好办。但是为了取得浪费的材料，能源，要多产生多少温室气体？在以煤为主的中国能源结构里，又要多几位农民工受难？“不缺钱”的人们你想过吗？

    谁提的？谁批的？ 纳税人能问问吗？