陈竺最近在新闻发布会上说猪肉炖八角能防治猪流感，结果遭到炮轰，后来有人为尊者讳帮陈竺开脱说他当时是开玩笑而不是真的胡说八道。
陈竺是谁？他是国家卫生部部长，他不知道说某某东西是治某某病的良方是什么意思吗？卫生专家拿治病的良方来开玩笑？
陈竺是什么教育背景？他是科学家，他不知道八角只是用来制造抗流感药达菲的原料，并不能直接防治猪流感吗？有科学家这样开玩笑的吗？玉米高粱都是酿酒的原料，那你下次想喝酒直接灌两斗高粱下去好不好？
陈竺说这话的场合？在正式的、严肃的、重要的、生死攸关的、广泛关注的国家关于猪流感疫情的新闻发布会上，他难道会以为公众会不把他的说法当真吗？喝多了没过酒劲就跑来开新闻发布会还以为自己在讲段子呢？
陈竺说这话的后果？可能会有公众回家煮八角汤喝，不仅不防病还会因为副作用送了命。
陈部长要是在开玩笑，那可真是开了个天大的玩笑。同时也是个非常拙劣的玩笑，拙劣到专家、公众、各门户网站都看不出这是个笑话。
整件事里唯一让我觉得好笑的是陈竺的逻辑。人家说八角炖鸡能治禽流感，他推出结论八角炖猪肉能治猪流感，我比较担心下次大面积人流感他会不会让大家来个八角炖人肉，紫河车又会大红大紫了。
陈竺这种或者IQ有问题、或者EQ有问题、或者IQ和EQ都有问题的人却成了国家卫生部门的最高领导，怎能叫人不说上一句：这TMD的开的是什么玩笑？
陈竺最近在新闻发布会上说猪肉炖八角能防治猪流感，结果遭到炮轰，后来有人为尊者讳帮陈竺开脱说他当时是开玩笑而不是真的胡说八道。
陈竺是谁？他是国家卫生部部长，他不知道说某某东西是治某某病的良方是什么意思吗？卫生专家拿治病的良方来开玩笑？
陈竺是什么教育背景？他是科学家，他不知道八角只是用来制造抗流感药达菲的原料，并不能直接防治猪流感吗？有科学家这样开玩笑的吗？玉米高粱都是酿酒的原料，那你下次想喝酒直接灌两斗高粱下去好不好？
陈竺说这话的场合？在正式的、严肃的、重要的、生死攸关的、广泛关注的国家关于猪流感疫情的新闻发布会上，他难道会以为公众会不把他的说法当真吗？喝多了没过酒劲就跑来开新闻发布会还以为自己在讲段子呢？
陈竺说这话的后果？可能会有公众回家煮八角汤喝，不仅不防病还会因为副作用送了命。
陈部长要是在开玩笑，那可真是开了个天大的玩笑。同时也是个非常拙劣的玩笑，拙劣到专家、公众、各门户网站都看不出这是个笑话。
整件事里唯一让我觉得好笑的是陈竺的逻辑。人家说八角炖鸡能治禽流感，他推出结论八角炖猪肉能治猪流感，我比较担心下次大面积人流感他会不会让大家来个八角炖人肉，紫河车又会大红大紫了。
陈竺这种或者IQ有问题、或者EQ有问题、或者IQ和EQ都有问题的人却成了国家卫生部门的最高领导，怎能叫人不说上一句：这TMD的开的是什么玩笑？
卡尔波普尔爵士是近代最有影响力的哲学家之一。他最广为人知的一点就是提出以理论的可证伪性做为科学与非科学理论之间的分界标准。这一标准的得到了不同领域学者的认可，其中很多的支持者来自通常对哲学家不怎么感兴趣的科学家群体。可证伪标准的重要价值之一是它强调了科学知识的客观性。如果某种理论不具有可证伪性，那么就无法用经验去检验，就会有‘主观空想’的嫌疑。
而达尔文所提出的进化论，毫无疑问是人类最伟大的科学发现之一。可是波普尔曾经一度认为进化论是不能证伪的，因而就不是科学理论。这一说法引起了争议，神创论者曾用其做为攻击进化论的武器。所幸波普尔后来宣布收回他原来的判断，承认进化论是可以否证的。从最初作出错误的结论到最后的改正，转折的背后有哪些故事呢？本文的目的就是去追踪分析波普尔在这件事上思想转变的历程。
卡尔波普尔生于1902年，当时达尔文已经去世20年了。进化论在当时还没有成为统领生物学的总纲，甚至遭到很多质疑。不过波普尔的父亲很欣赏达尔文，他的书房里挂有两幅画像，其中之一就是达尔文（另一幅是叔本华），所以波普尔还不识字的就认得达尔文的样子。
尽管有着这种渊源，波普尔早年的作品中很少谈及进化论。当他在30年代提出并发表了用可证伪性做为分界标准的哲学思想时，他并没有谈到进化论的科学地位问题。接下来的第二次世界大战时期，波普尔做为犹太人被迫逃离了奥地利，辗转去到新西兰工作了几年。他那时的主要精力集中在政治哲学研究上。关于进化论，他只是在《历史决定论的贫困》一书中顺便提及，当时他主要质疑的是进化论的历史学特征。在他看来，所有针对在历史上只出现一次、无法重演现象进行解释的理论，其科学地位都是非常可疑的。波普尔后来改变了对这一问题的看法，本文后面也将介绍这一点。
战争结束后他回到欧洲在英国安顿下来。他妻子督促他回到对科学哲学的研究上去，因为她知道这才是波普尔的真正兴趣所在。50年代波普尔做了一些科学哲学方面的工作，不过更多的是探讨物理学问题而不是生物学，考虑到当时的历史背景和他与薛定谔爱因斯坦等人频繁的交往，这并不让人觉得意外。
在这段时期他继续发展了自己的科学分界理论，提出了’形而上学的研究纲领’这一概念。波普尔提出某些形而上学理论虽然不能证伪，但也可以对其进行批判、论证和改进，它们也可以做为研究的目标和纲领来提示和引导科学新发现。
波普尔在60年代就达尔文主义的科学地位问题进行了几次演讲，并在自传中对这些观点进行了总结。他的自传’无尽的探索’一书的第37章专门探讨进化论问题，题为’作为形而上学研究纲领的达尔文主义’，直白地说出了他关于达尔文主义科学地位的看法。
在开始分析波普尔对达尔文主义攻击的原由之前，我认为有必要先澄清几点：
第一，波普尔并不怀疑物种是由进化而来的，事实上他在这一章第一句话中就说’…我准备完全接受进化为事实’；他攻击的不是进化这一事实，而是对进化这一事实背后机理的解释，即达尔文主义。
第二，波普尔没有说达尔文主义是无意义的伪科学，他主张达尔文主义是无法被证伪的形而上学。从这一章的标题即可看出，他认为达尔文主义也同时是非常重要的研究纲领。
第三，他认为达尔文主义无法被证伪，这并不意味着他认为达尔文主义是错误的。他不是在判断该理论的对错，而是在论证该理论的科学地位。我接下来会通过分析来展示，他之所以认为达尔文主义不是科学理论，正是因为他认为达尔文主义在某种意义上是绝对正确的。
波普尔这里所提到的达尔文主义，指的是生物学领域的’新达尔文主义’，跟达尔文主义在其它领域的应用无关。按波普尔的理解，达尔文主义包括以下几点：
A 地球上所有生物都是少数几种甚至一种简单生物的后代，下一代和上一代之间有遗传的关系；
B 下一代除了遗传，也会发生变异；
C 自然选择。即环境压力会淘汰不适应的个体；
D 结论：自然选择导致了只有适应环境的物种存活下来，即进化。
波普尔的质疑是，‘适应环境‘的意思几乎就是‘能够存活下来‘，不存在即不适应环境又能活下来的物种，所以’适者生存’等于是同义重复，而同义重复永远不会错也就不能被证伪。
举例来说，如果让细菌接触青霉素，达尔文主义者预言最后会产生可以抵抗青霉素的细菌。可是我们知道这个结果是种必然，所以达尔文主义这个预言像是在说’能在某种条件下繁殖出后代的细菌，将繁殖出后代’，这个预言是不可证伪的。波普称这种情况为境况逻辑，就是说在ABC的境况下可以用逻辑推出结果D，这是一种永远正确的逻辑，而不是可证伪的科学理论。
我们换到数学模拟的角度再看一下。下面这一组图像是在用简单的进化算法演示达尔文主义：在背景上用不同颜色半透明的多边形随机产生一个图像作为起始；从上一代随机稍微’变异’一下产生下一代；然后把这两代图像跟名画蒙娜丽莎做比较，比较象（即同样颜色像素多）的一幅再作为模板再产生下一代并不断重复下去。这些图像下面的文件名就是进化运行的代数，最后一个是第904314代的结果。（来源：http://rogeralsing.com/2008/12/07/genetic-programming-evolution-of-mona-lisa/）。
这个模拟证明，在给定遗传、变异和自然选择（在这里是人为地淘汰与目标不相似的个体）的条件下，进化出符合选择压力的东西是必然的。如果把达尔文主义视为一种数学算法，那么它仍然是不可证伪的非科学。
波普尔完成他这本自传的初稿时是1969年。后来他又修订过书稿，1975年他在关于进化论的这一章结尾添加了一些内容，但是他并没有改变达尔文主义是不可证伪的这一论断。
可是就在两年之后，波普尔公开声明，自己以前的看法是错误的。
卡尔波普尔爵士是近代最有影响力的哲学家之一。他最广为人知的一点就是提出以理论的可证伪性做为科学与非科学理论之间的分界标准。这一标准的得到了不同领域学者的认可，其中很多的支持者来自通常对哲学家不怎么感兴趣的科学家群体。可证伪标准的重要价值之一是它强调了科学知识的客观性。如果某种理论不具有可证伪性，那么就无法用经验去检验，就会有‘主观空想’的嫌疑。
而达尔文所提出的进化论，毫无疑问是人类最伟大的科学发现之一。可是波普尔曾经一度认为进化论是不能证伪的，因而就不是科学理论。这一说法引起了争议，神创论者曾用其做为攻击进化论的武器。所幸波普尔后来宣布收回他原来的判断，承认进化论是可以否证的。从最初作出错误的结论到最后的改正，转折的背后有哪些故事呢？本文的目的就是去追踪分析波普尔在这件事上思想转变的历程。
卡尔波普尔生于1902年，当时达尔文已经去世20年了。进化论在当时还没有成为统领生物学的总纲，甚至遭到很多质疑。不过波普尔的父亲很欣赏达尔文，他的书房里挂有两幅画像，其中之一就是达尔文（另一幅是叔本华），所以波普尔还不识字的就认得达尔文的样子。
尽管有着这种渊源，波普尔早年的作品中很少谈及进化论。当他在30年代提出并发表了用可证伪性做为分界标准的哲学思想时，他并没有谈到进化论的科学地位问题。接下来的第二次世界大战时期，波普尔做为犹太人被迫逃离了奥地利，辗转去到新西兰工作了几年。他那时的主要精力集中在政治哲学研究上。关于进化论，他只是在《历史决定论的贫困》一书中顺便提及，当时他主要质疑的是进化论的历史学特征。在他看来，所有针对在历史上只出现一次、无法重演现象进行解释的理论，其科学地位都是非常可疑的。波普尔后来改变了对这一问题的看法，本文后面也将介绍这一点。
战争结束后他回到欧洲在英国安顿下来。他妻子督促他回到对科学哲学的研究上去，因为她知道这才是波普尔的真正兴趣所在。50年代波普尔做了一些科学哲学方面的工作，不过更多的是探讨物理学问题而不是生物学，考虑到当时的历史背景和他与薛定谔爱因斯坦等人频繁的交往，这并不让人觉得意外。
在这段时期他继续发展了自己的科学分界理论，提出了’形而上学的研究纲领’这一概念。波普尔提出某些形而上学理论虽然不能证伪，但也可以对其进行批判、论证和改进，它们也可以做为研究的目标和纲领来提示和引导科学新发现。
波普尔在60年代就达尔文主义的科学地位问题进行了几次演讲，并在自传中对这些观点进行了总结。他的自传’无尽的探索’一书的第37章专门探讨进化论问题，题为’作为形而上学研究纲领的达尔文主义’，直白地说出了他关于达尔文主义科学地位的看法。
在开始分析波普尔对达尔文主义攻击的原由之前，我认为有必要先澄清几点：
第一，波普尔并不怀疑物种是由进化而来的，事实上他在这一章第一句话中就说’…我准备完全接受进化为事实’；他攻击的不是进化这一事实，而是对进化这一事实背后机理的解释，即达尔文主义。
第二，波普尔没有说达尔文主义是无意义的伪科学，他主张达尔文主义是无法被证伪的形而上学。从这一章的标题即可看出，他认为达尔文主义也同时是非常重要的研究纲领。
第三，他认为达尔文主义无法被证伪，这并不意味着他认为达尔文主义是错误的。他不是在判断该理论的对错，而是在论证该理论的科学地位。我接下来会通过分析来展示，他之所以认为达尔文主义不是科学理论，正是因为他认为达尔文主义在某种意义上是绝对正确的。
波普尔这里所提到的达尔文主义，指的是生物学领域的’新达尔文主义’，跟达尔文主义在其它领域的应用无关。按波普尔的理解，达尔文主义包括以下几点：
A 地球上所有生物都是少数几种甚至一种简单生物的后代，下一代和上一代之间有遗传的关系；
B 下一代除了遗传，也会发生变异；
C 自然选择。即环境压力会淘汰不适应的个体；
D 结论：自然选择导致了只有适应环境的物种存活下来，即进化。
波普尔的质疑是，‘适应环境‘的意思几乎就是‘能够存活下来‘，不存在即不适应环境又能活下来的物种，所以’适者生存’等于是同义重复，而同义重复永远不会错也就不能被证伪。
举例来说，如果让细菌接触青霉素，达尔文主义者预言最后会产生可以抵抗青霉素的细菌。可是我们知道这个结果是种必然，所以达尔文主义这个预言像是在说’能在某种条件下繁殖出后代的细菌，将繁殖出后代’，这个预言是不可证伪的。波普称这种情况为境况逻辑，就是说在ABC的境况下可以用逻辑推出结果D，这是一种永远正确的逻辑，而不是可证伪的科学理论。
我们换到数学模拟的角度再看一下。下面这一组图像是在用简单的进化算法演示达尔文主义：在背景上用不同颜色半透明的多边形随机产生一个图像作为起始；从上一代随机稍微’变异’一下产生下一代；然后把这两代图像跟名画蒙娜丽莎做比较，比较象（即同样颜色像素多）的一幅再作为模板再产生下一代并不断重复下去。这些图像下面的文件名就是进化运行的代数，最后一个是第904314代的结果。（来源：http://rogeralsing.com/2008/12/07/genetic-programming-evolution-of-mona-lisa/）。
这个模拟证明，在给定遗传、变异和自然选择（在这里是人为地淘汰与目标不相似的个体）的条件下，进化出符合选择压力的东西是必然的。如果把达尔文主义视为一种数学算法，那么它仍然是不可证伪的非科学。
波普尔完成他这本自传的初稿时是1969年。后来他又修订过书稿，1975年他在关于进化论的这一章结尾添加了一些内容，但是他并没有改变达尔文主义是不可证伪的这一论断。
可是就在两年之后，波普尔公开声明，自己以前的看法是错误的。
最近偶然读到中科院李淼博士的一篇关于科学和宗教的博文（链接：http://limiao.net/1048），觉得其中一些论断实在好笑就转到新语丝论坛想让大家乐呵乐呵。不料因此引起了一些后续的讨论，甚至有人发信给我替李淼辩护，在这就澄清一下这事。
我认为他的博文至少有两处错到离谱：
一是他关于相对论的说法：狭义相对论和广义相对论没有什么实际应用价值；
二是他关于科学在欧洲起源而没在中国兴起的原因的说法：欧洲人因为对上帝的信仰而研究自然规律，中国人没有敬畏的神所以对神立下的规律不感兴趣。
关于相对论的实际应用一事，在此回应一些网友评论。
评论A：相对论的确没有实际应用价值。这是胡扯，广泛应用的GPS要应用相对论应算是常识。要是有人对相对论所有的实际应用感兴趣，新语丝有网友列了长单子您去瞧瞧：
http://www.xys.org/forum/db/4/196/104.html
http://xysblogs.org/rigong/archives/4455
评论B：李淼说的是相对论研发时没什么用，不是现在没用。可李老师博文同一处也写到布朗运动和量子论有实用价值， 证明他说的就是现在的价值。
评论C：就算李淼说错了也没什么，批评他也没什么意义。别人请他写科普而且读者看他的科普都是因为李老师不是民科而是科班出身，如果既不学好专业知识又不治学严谨写文章之前多查查，那不是误人子弟吗？
关于科学起源问题，有网友说我是科学主义者，或说我偏激。我就说说为什么会对李淼宗教帮助科学兴起的说法嗤之以鼻。
第一，科学的起源根本不需要宗教的帮助。科学起源是因为信神所以研究神定下的规律这种谬论，已经被卡尔萨根在《魔鬼出没的世界》一书中无情的批驳了。原始人类形成根据地上的痕迹搜索打猎，或者分类采集植物果实等各种初级科学知识，都完全不需要任何宗教的介入。这种现象不仅存在于记载古代文明的文献之中，也被现代科学家对原始自然部落的生活的近距离观察所证实。
第二，历史事实上人类的科学就是在古希腊发源于对宗教的否定，后来蒙难被宗教残杀掉后再度复活也仍然是建立在对宗教的否定中。方舟子在《谁是科学的敌人》一文中详细描述了这一过程：
‘在古希腊的伟大自然哲学家当中，对科学的建立影响最大的有三个：泰勒斯奠定了科学的自然观，宇宙万物都被视为自然力相互作用的结果，跟神无关；’
…
后来‘基督教神学的总设计师奥古斯丁如此宣告了科学的死刑：
“不必象希腊人所谓的物理学（physici）所做的那样去探究事物的本性；基督徒也无需担心对元素的数目和力一无所知－－天体的运动、次序和食；动 物、植物、石头、泉水、河流、高山的种类和本性；年代和地理的学问；风暴即将来临的预兆；和那些哲学家们已经发现或以为已经发现的成千上万种事情……对基督徒来说，只要相信所有被创造的事物，不管是天上地下，都是造物主这唯一真实的神的恩典，这就足够了。”（Enchiridion第九章）
这样，古希腊的圣贤所辛辛苦苦累积起来的关于物理学、天文学、动物学、植物学、地质学、水利学、历史学、地理学、气象学和所有一切科学的知识，就被基督徒们一扫而空。科学在西方消失了近千年。’
…
‘幸运的是，古希腊的科学传统在基督教所管辖不到的伊斯兰国家生存了下来，并终于在西方的宗教统治松动、“终极关怀”被抛弃、人们开始崇尚世俗生活的“文艺复兴”之后，直接导致了现代科学的诞生。’
正是由于教会对知识传播、书籍资料、教育研究等等方面的控制，才使得这时候只有教士牧师等被认为忠于神的人有机会接触和学习科学。而正是因为这样才有了哥白尼等神职人员出身的科学家。教会如果知道这群人发现科学真理后会成为‘叛徒’，恐怕会一早象对付其它异端一样把他们烧死。
打个比方，清朝皇室花银两送了很多人去国外留学，而正是这些人例如同盟会成员成了日后推翻清王朝的革命党的骨干。事实上，皇室当然不是想帮助革命党萌芽，只是他们为了其它目的培养的留学生在学到先进的政治制度后反戈一击；教会当然不是想帮助科学这个异端兴起，只是他们为了其它目的培养的神职人员发现了科学宝库后背叛了他们，并再也不回头了。那时候很多科学家是神职人员一点都不奇怪，只有他们才有机会研发科学，正如革命党多是大清皇帝资助的留学生一样，因为只有他们才有机会看到和学到先进的制度。
说宗教帮助科学兴起的人，被我嘲笑觉得很冤枉吗？
关于科学为何未在中国兴起的原因在此就不作详细剖析了。但是李淼说中国人因为不信神而不研究科学却简直是搞笑，难道以下问题不是非常显而易见的吗：
为什么也有阿拉伯、印度等地的人信神的却不产生科学呢？
不信神的人就不可以对他们相信没人制定的自然规律发生兴趣呢？
中国人真的没有敬畏的神吗？
尾注：本文中曾以哥白尼、伽利略和达尔文说明神职人员出身的科学家现象，经方舟子指出后两者未任过神职不适合作为例子，因而有修改。
最近偶然读到中科院李淼博士的一篇关于科学和宗教的博文（链接：http://limiao.net/1048），觉得其中一些论断实在好笑就转到新语丝论坛想让大家乐呵乐呵。不料因此引起了一些后续的讨论，甚至有人发信给我替李淼辩护，在这就澄清一下这事。
我认为他的博文至少有两处错到离谱：
一是他关于相对论的说法：狭义相对论和广义相对论没有什么实际应用价值；
二是他关于科学在欧洲起源而没在中国兴起的原因的说法：欧洲人因为对上帝的信仰而研究自然规律，中国人没有敬畏的神所以对神立下的规律不感兴趣。
关于相对论的实际应用一事，在此回应一些网友评论。
评论A：相对论的确没有实际应用价值。这是胡扯，广泛应用的GPS要应用相对论应算是常识。要是有人对相对论所有的实际应用感兴趣，新语丝有网友列了长单子您去瞧瞧：
http://www.xys.org/forum/db/4/196/104.html
http://xysblogs.org/rigong/archives/4455
评论B：李淼说的是相对论研发时没什么用，不是现在没用。可李老师博文同一处也写到布朗运动和量子论有实用价值， 证明他说的就是现在的价值。
评论C：就算李淼说错了也没什么，批评他也没什么意义。别人请他写科普而且读者看他的科普都是因为李老师不是民科而是科班出身，如果既不学好专业知识又不治学严谨写文章之前多查查，那不是误人子弟吗？
关于科学起源问题，有网友说我是科学主义者，或说我偏激。我就说说为什么会对李淼宗教帮助科学兴起的说法嗤之以鼻。
第一，科学的起源根本不需要宗教的帮助。科学起源是因为信神所以研究神定下的规律这种谬论，已经被卡尔萨根在《魔鬼出没的世界》一书中无情的批驳了。原始人类形成根据地上的痕迹搜索打猎，或者分类采集植物果实等各种初级科学知识，都完全不需要任何宗教的介入。这种现象不仅存在于记载古代文明的文献之中，也被现代科学家对原始自然部落的生活的近距离观察所证实。
第二，历史事实上人类的科学就是在古希腊发源于对宗教的否定，后来蒙难被宗教残杀掉后再度复活也仍然是建立在对宗教的否定中。方舟子在《谁是科学的敌人》一文中详细描述了这一过程：
‘在古希腊的伟大自然哲学家当中，对科学的建立影响最大的有三个：泰勒斯奠定了科学的自然观，宇宙万物都被视为自然力相互作用的结果，跟神无关；’
…
后来‘基督教神学的总设计师奥古斯丁如此宣告了科学的死刑：
“不必象希腊人所谓的物理学（physici）所做的那样去探究事物的本性；基督徒也无需担心对元素的数目和力一无所知－－天体的运动、次序和食；动 物、植物、石头、泉水、河流、高山的种类和本性；年代和地理的学问；风暴即将来临的预兆；和那些哲学家们已经发现或以为已经发现的成千上万种事情……对基督徒来说，只要相信所有被创造的事物，不管是天上地下，都是造物主这唯一真实的神的恩典，这就足够了。”（Enchiridion第九章）
这样，古希腊的圣贤所辛辛苦苦累积起来的关于物理学、天文学、动物学、植物学、地质学、水利学、历史学、地理学、气象学和所有一切科学的知识，就被基督徒们一扫而空。科学在西方消失了近千年。’
…
‘幸运的是，古希腊的科学传统在基督教所管辖不到的伊斯兰国家生存了下来，并终于在西方的宗教统治松动、“终极关怀”被抛弃、人们开始崇尚世俗生活的“文艺复兴”之后，直接导致了现代科学的诞生。’
正是由于教会对知识传播、书籍资料、教育研究等等方面的控制，才使得这时候只有教士牧师等被认为忠于神的人有机会接触和学习科学。而正是因为这样才有了哥白尼等神职人员出身的科学家。教会如果知道这群人发现科学真理后会成为‘叛徒’，恐怕会一早象对付其它异端一样把他们烧死。
打个比方，清朝皇室花银两送了很多人去国外留学，而正是这些人例如同盟会成员成了日后推翻清王朝的革命党的骨干。事实上，皇室当然不是想帮助革命党萌芽，只是他们为了其它目的培养的留学生在学到先进的政治制度后反戈一击；教会当然不是想帮助科学这个异端兴起，只是他们为了其它目的培养的神职人员发现了科学宝库后背叛了他们，并再也不回头了。那时候很多科学家是神职人员一点都不奇怪，只有他们才有机会研发科学，正如革命党多是大清皇帝资助的留学生一样，因为只有他们才有机会看到和学到先进的制度。
说宗教帮助科学兴起的人，被我嘲笑觉得很冤枉吗？
关于科学为何未在中国兴起的原因在此就不作详细剖析了。但是李淼说中国人因为不信神而不研究科学却简直是搞笑，难道以下问题不是非常显而易见的吗：
为什么也有阿拉伯、印度等地的人信神的却不产生科学呢？
不信神的人就不可以对他们相信没人制定的自然规律发生兴趣呢？
中国人真的没有敬畏的神吗？
尾注：本文中曾以哥白尼、伽利略和达尔文说明神职人员出身的科学家现象，经方舟子指出后两者未任过神职不适合作为例子，因而有修改。
第一，它年代不如我们久远，不管怎么追溯法也不如我们建立的早。
第二，它不够通俗，什么矛盾了对立了统一了这些概念太绕口，我们祖上高屋建瓴，一针见血指出万事都分阴阳很容易理解。举个例子就说性那点事，你要用辩证法分析这个男女之间矛盾统一虽然也可以，但难免有硬套的痕迹。想想阴阳融合理论，还需要解释吗，尽在不言中，那需要上什么研究生课去学习，村妇走卒可也。
第三，它的解释能力不如阴阳论。它能解释那些到了阴阳论那里都是小儿科，不信请你找出一个用对立统一解释得了而阴阳论解释不了的问题。想解释社会革命？想变革的是进步力量，明显是阳；守旧的资本家明显是阴，这阴阳失衡就要变革达到新的动态平衡不是很明显吗。反过来阴阳论能解释的可就博大精深了，咱说点容易的，天阳地阴你能用辩证法吗？天地之间有啥矛盾？雷公电母听说过吧？雷电之间有什么矛盾？
有人要问了，为什么辩证法远远不如阴阳论呢？其实以上三点已经给了一些线索出来。用一句话说：万事必有阴阳，但却未必内含矛盾。
对立统一律宣称万事皆有矛盾就犯了用绝对的眼光看问题的错误，它没有意识到有些事它内部有矛盾而有些没有，没有把事情一分为二，分成有矛盾的和无矛盾的来看。
对立统一律宣称万事皆有矛盾还犯了用静止的眼光看问题的错误，它的解释能力不能发展不能与时俱进。
反过来看阴阳论，虽然也一分为二，但认识到各部分之间的关系并不是总有矛盾这么简单，阴阳之间关系解释更强大更精妙。这就使它可以采用运动的发展的眼光看问题，生命之树长青。
如果要给出一个对立统一律如此之差的原因出来，我觉得可以考虑他们抄袭我们祖宗阴阳论的可能。为了掩人耳目，把阴阳变成了矛盾，就像用正负左右来代替一样。但是这种机械地割裂证明了他们并没有领悟阴阳之间复杂的关系。
有人谈什么6、9问题来挺对立统一，不能只看表面呀，怎么可以忘了69合起来是祖宗的阴阳鱼？咱再说这床上那个69之术，颠鸾倒凤，琴瑟和鸣之意唯有阴阳论可解，至于矛盾对立统一这种番邦小技，米粒之珠，也放光华？
(XYS20090105)
第一，它年代不如我们久远，不管怎么追溯法也不如我们建立的早。
第二，它不够通俗，什么矛盾了对立了统一了这些概念太绕口，我们祖上高屋建瓴，一针见血指出万事都分阴阳很容易理解。举个例子就说性那点事，你要用辩证法分析这个男女之间矛盾统一虽然也可以，但难免有硬套的痕迹。想想阴阳融合理论，还需要解释吗，尽在不言中，那需要上什么研究生课去学习，村妇走卒可也。
第三，它的解释能力不如阴阳论。它能解释那些到了阴阳论那里都是小儿科，不信请你找出一个用对立统一解释得了而阴阳论解释不了的问题。想解释社会革命？想变革的是进步力量，明显是阳；守旧的资本家明显是阴，这阴阳失衡就要变革达到新的动态平衡不是很明显吗。反过来阴阳论能解释的可就博大精深了，咱说点容易的，天阳地阴你能用辩证法吗？天地之间有啥矛盾？雷公电母听说过吧？雷电之间有什么矛盾？
有人要问了，为什么辩证法远远不如阴阳论呢？其实以上三点已经给了一些线索出来。用一句话说：万事必有阴阳，但却未必内含矛盾。
对立统一律宣称万事皆有矛盾就犯了用绝对的眼光看问题的错误，它没有意识到有些事它内部有矛盾而有些没有，没有把事情一分为二，分成有矛盾的和无矛盾的来看。
对立统一律宣称万事皆有矛盾还犯了用静止的眼光看问题的错误，它的解释能力不能发展不能与时俱进。
反过来看阴阳论，虽然也一分为二，但认识到各部分之间的关系并不是总有矛盾这么简单，阴阳之间关系解释更强大更精妙。这就使它可以采用运动的发展的眼光看问题，生命之树长青。
如果要给出一个对立统一律如此之差的原因出来，我觉得可以考虑他们抄袭我们祖宗阴阳论的可能。为了掩人耳目，把阴阳变成了矛盾，就像用正负左右来代替一样。但是这种机械地割裂证明了他们并没有领悟阴阳之间复杂的关系。
有人谈什么6、9问题来挺对立统一，不能只看表面呀，怎么可以忘了69合起来是祖宗的阴阳鱼？咱再说这床上那个69之术，颠鸾倒凤，琴瑟和鸣之意唯有阴阳论可解，至于矛盾对立统一这种番邦小技，米粒之珠，也放光华？
(XYS20090105)
一次大地震给中华民族带来大灾难的同时,也给了大家旁观众生相的机会.鄢烈山这位时评家接连发表两篇文章大谈捐款评论问题,文章写的可谓慷慨激昂文采飞扬,但最让我由衷惊叹的是他匪夷所思的逻辑思考能力.
鄢烈山在杂评第一篇中为万科老总王石辩护时写到:‘慈善捐赠本来是一种道德自觉，”社会责任”之类高调只可责之于已，不可强求于人。不同的个人，不仅经济能力有大小之分，对社会的认知和行为方式也各不相同。你可以做道德呼吁，却不可做道德督察，指责这个少了指责那个慢了。不然，就是在”爱国”的旗号下，对他人自由和权利的粗暴蹂躏。’
http://news.163.com/08/0521/15/4CFPNIEM000121EP.html
看了鄢老师这番话,我对网友们这种行为非常愤慨,你们怎么可以竟然不上网通告一下你们在何时何地用何种方式粗暴蹂躏了王石的自由和权利呢?既然你们没权封人家的银行帐号也没权不让人家发表言论,你们一定是抢了人家的钱或者限制了人家的人身自由吧?不然为什么有人说你们粗暴蹂躏了他人的自由和权利?看着鄢老师用的粗暴蹂躏这种巨大的词(请原谅我也受到感染),而我又看不到粗暴蹂躏的现场,很是折磨人,要不鄢老师您给我们描述一下他们怎么干的?
套用一下鄢老师的文字,我要抗议他粗暴蹂躏了网友们的自由和权利:舆论监督本来是一种道德自觉，”理智思考”之类高调只可责之于已，不可强求于人。不同的个人，不仅智力有高低之分，对社会的认知和行为方式也各不相同。你可以做道德呼吁，却不可做道德督察，指责这个过激指责那个偏见。不然，就是在”道德”的旗号下，对他人言论自由和权利的粗暴蹂躏。
套用流行语,我想送鄢老师一付对子:文章很黄很暴力,逻辑好傻好天真.横批还请有才的网友赞助一下.
王石后来像是改口道歉了,鄢老师没办法又写了第二篇文章:从王石被迫”道歉”想起卢作孚自杀.他对网友议论捐款行为的描述是:‘一伙毫无公民权利和财产权观念的暴民’,‘疯狂的自毁毁人的自杀袭击’.但再次震倒我的是,他把网民对王石捐款的议论这件事,联系到上世纪五十年代初的资本家卢作孚被逼自杀上去。详见http://news.163.com/08/0524/08/4CMNVKTS00012I5M.html.
在下对鄢老师逻辑能力的敬仰终于有如黄河泛滥不可收拾了,原来在网上发发议论是可以和逼着人摆出喷气式的姿势做检讨可以相提并论的!难道鄢老师觉得网民控制了所有舆论媒体?把持了公检法?可以去打砸抢?现下的中国难道成了网民的天下?
鄢老师以前说过方舟子进行学术批评像暴打老舍的红小兵,好像在他想象中方舟子这个‘科学警察’有哪个公安厅局配发的电棍似的.鄢老师应该去学学什么是自由和权利,不要整天讨论法制社会却连用语言批评和拿棍子打人都区分不了,粗暴蹂躏的事想多了太伤身体.
据说武功高到顶点会无招胜有招,难道鄢老师的逻辑暴强到了没有逻辑的地步?我倒不想去让鄢老师澄清这个问题,万一他用大话西游式的‘写一篇文章需要逻辑吗’或者禅师式的‘逻辑是什么’来回答我,将会使我进入一个两难的判断:您到底是真傻呢,还是拿傻当个性?
(XYS20080526)
一次大地震给中华民族带来大灾难的同时,也给了大家旁观众生相的机会.鄢烈山这位时评家接连发表两篇文章大谈捐款评论问题,文章写的可谓慷慨激昂文采飞扬,但最让我由衷惊叹的是他匪夷所思的逻辑思考能力.
鄢烈山在杂评第一篇中为万科老总王石辩护时写到:‘慈善捐赠本来是一种道德自觉，”社会责任”之类高调只可责之于已，不可强求于人。不同的个人，不仅经济能力有大小之分，对社会的认知和行为方式也各不相同。你可以做道德呼吁，却不可做道德督察，指责这个少了指责那个慢了。不然，就是在”爱国”的旗号下，对他人自由和权利的粗暴蹂躏。’ http://news.163.com/08/0521/15/4CFPNIEM000121EP.html
看了鄢老师这番话,我对网友们这种行为非常愤慨,你们怎么可以竟然不上网通告一下你们在何时何地用何种方式粗暴蹂躏了王石的自由和权利呢?既然你们没权封人家的银行帐号也没权不让人家发表言论,你们一定是抢了人家的钱或者限制了人家的人身自由吧?不然为什么有人说你们粗暴蹂躏了他人的自由和权利?看着鄢老师用的粗暴蹂躏这种巨大的词(请原谅我也受到感染),而我又看不到粗暴蹂躏的现场,很是折磨人,要不鄢老师您给我们描述一下他们怎么干的?
套用一下鄢老师的文字,我要抗议他粗暴蹂躏了网友们的自由和权利:舆论监督本来是一种道德自觉，”理智思考”之类高调只可责之于已，不可强求于人。不同的个人，不仅智力有高低之分，对社会的认知和行为方式也各不相同。你可以做道德呼吁，却不可做道德督察，指责这个过激指责那个偏见。不然，就是在”道德”的旗号下，对他人言论自由和权利的粗暴蹂躏。
套用流行语,我想送鄢老师一付对子:文章很黄很暴力,逻辑好傻好天真.横批还请有才的网友赞助一下.
王石后来像是改口道歉了,鄢老师没办法又写了第二篇文章:从王石被迫”道歉”想起卢作孚自杀.他对网友议论捐款行为的描述是:‘一伙毫无公民权利和财产权观念的暴民’,‘疯狂的自毁毁人的自杀袭击’.但再次震倒我的是,他把网民对王石捐款的议论这件事,联系到上世纪五十年代初的资本家卢作孚被逼自杀上去。详见http://news.163.com/08/0524/08/4CMNVKTS00012I5M.html.
在下对鄢老师逻辑能力的敬仰终于有如黄河泛滥不可收拾了,原来在网上发发议论是可以和逼着人摆出喷气式的姿势做检讨可以相提并论的!难道鄢老师觉得网民控制了所有舆论媒体?把持了公检法?可以去打砸抢?现下的中国难道成了网民的天下?
鄢老师以前说过方舟子进行学术批评像暴打老舍的红小兵,好像在他想象中方舟子这个‘科学警察’有哪个公安厅局配发的电棍似的.鄢老师应该去学学什么是自由和权利,不要整天讨论法制社会却连用语言批评和拿棍子打人都区分不了,粗暴蹂躏的事想多了太伤身体.
据说武功高到顶点会无招胜有招,难道鄢老师的逻辑暴强到了没有逻辑的地步?我倒不想去让鄢老师澄清这个问题,万一他用大话西游式的‘写一篇文章需要逻辑吗’或者禅师式的‘逻辑是什么’来回答我,将会使我进入一个两难的判断:您到底是真傻呢,还是拿傻当个性?
(XYS20080526)
卫生部新闻发言人毛群安在谈到网上有人征集取消中医的签名活动时表示，这是对历史的无知，也是对现实生活中中医药所发挥的重要作用的无知和抹煞。
来看看这位大人的逻辑。他认为：在历史上，中医药为中华民族的繁衍生息和健康做出了不可磨灭的贡献，所以如果有要求取消中医的签名行为，那是对历史的无知。我们暂时不去质问这个贡献的大小，也不考虑和其他民族的古代医学对他们民族健康的贡献相比谁多谁少，问题是假如过去有不可磨灭的贡献，现在就不可以要求取消吗？马对我们战争保卫祖国作出了不可磨灭的贡献，难道我们现在不能要求取消骑兵队代之以装甲部队吗？如果我们现在明明有比中医更可靠更有用的现代医学，我们不可以要求取消中医吗？问题的核心是现代医学是不是比中医更先进，跟知不知道中医曾经贡献很大有什么关系？开口说别人无知的人，搞清楚问题是什么了吗？
他的另一个观点是：要求取消中医的签名，是对现实生活中中医药所发挥的重要作用的无知和抹煞。一个现实生活中发挥着重要作用的东西就不可以要求取消政府扶持？宗教在中国信徒的生活中有极为重要的作用，你政府为什么不去用政策扶持更多人信教？为什么不是回归民间，让人民决定中医院该建还是不该建？所谓中医药在现代生活中起的重要作用，正是政府极力扶持所造成的结果，然后用这来作为政府扶持的理由？一个理论是否科学为什么不是由科学界来决定，却要用政治机器来决定？
作为泱泱大国卫生系统主管部门的代言人，不搞清楚问题的焦点，不是用认真的分析去回应质疑，却用网络粪青一样的逻辑和口吻说别人无知，真让人长了见识。
有一件事很想问下这位大人：我听说含有马兜玲酸的中药龙胆泻肝丸出口后从1990年开始造成肾损害，1994年开始被十个以上西方国家禁止入口，但是该药在中国一直名列公费医疗药物目录。从1998年起该药在中国陆续造成了一百多肾损害患者，其中包括北京崇文医院的一位老中医，药监局很及时高效认真负责地在 2002年把这些副作用通报药厂医院等机构，虽然他们不小心忘记了向社会通告提醒那些还在吃该药的群众。这位一点也不‘无知’的发言人，您在那十年的时间里面知道这件事吗？
(XYS20061012)
卫生部新闻发言人毛群安在谈到网上有人征集取消中医的签名活动时表示，这是对历史的无知，也是对现实生活中中医药所发挥的重要作用的无知和抹煞。
来看看这位大人的逻辑。他认为：在历史上，中医药为中华民族的繁衍生息和健康做出了不可磨灭的贡献，所以如果有要求取消中医的签名行为，那是对历史的无知。我们暂时不去质问这个贡献的大小，也不考虑和其他民族的古代医学对他们民族健康的贡献相比谁多谁少，问题是假如过去有不可磨灭的贡献，现在就不可以要求取消吗？马对我们战争保卫祖国作出了不可磨灭的贡献，难道我们现在不能要求取消骑兵队代之以装甲部队吗？如果我们现在明明有比中医更可靠更有用的现代医学，我们不可以要求取消中医吗？问题的核心是现代医学是不是比中医更先进，跟知不知道中医曾经贡献很大有什么关系？开口说别人无知的人，搞清楚问题是什么了吗？
他的另一个观点是：要求取消中医的签名，是对现实生活中中医药所发挥的重要作用的无知和抹煞。一个现实生活中发挥着重要作用的东西就不可以要求取消政府扶持？宗教在中国信徒的生活中有极为重要的作用，你政府为什么不去用政策扶持更多人信教？为什么不是回归民间，让人民决定中医院该建还是不该建？所谓中医药在现代生活中起的重要作用，正是政府极力扶持所造成的结果，然后用这来作为政府扶持的理由？一个理论是否科学为什么不是由科学界来决定，却要用政治机器来决定？
作为泱泱大国卫生系统主管部门的代言人，不搞清楚问题的焦点，不是用认真的分析去回应质疑，却用网络粪青一样的逻辑和口吻说别人无知，真让人长了见识。
有一件事很想问下这位大人：我听说含有马兜玲酸的中药龙胆泻肝丸出口后从1990年开始造成肾损害，1994年开始被十个以上西方国家禁止入口，但是该药在中国一直名列公费医疗药物目录。从1998年起该药在中国陆续造成了一百多肾损害患者，其中包括北京崇文医院的一位老中医，药监局很及时高效认真负责地在 2002年把这些副作用通报药厂医院等机构，虽然他们不小心忘记了向社会通告提醒那些还在吃该药的群众。这位一点也不‘无知’的发言人，您在那十年的时间里面知道这件事吗？
(XYS20061012)
凤凰卫视的世纪大讲堂做过几期宣扬风水的节目，大家有空不妨也来瞻仰一下大师们的风采，自会受益匪浅：
第174－175期 风水学与生态智慧 2004－06－14
主讲：雷铎 广东省社会科学院研究员、广东省周易研究会副会长
全文链接：
http://bbs.guoxue.com/archive/o_t/t_395917/395917.html
经典赏析：
… 所以潜科学和显科学之间并没有绝对的分界线。当我们不了解有一种在导体之外还有超导之前，有人说超导是可笑的，当我们不知道黑洞之外还有白洞、黑矮星是不是存在？另外一个宇宙存不存在？在没有证明之前，它是潜科学。还有不可思议的现象，打比方说，如果你能够看到一个死去一年的人的影像，你认为是见鬼；但是我们在天文学上，常常看到一年前，十年前、百年前、千年前、一亿年前所存在的或者爆炸的那个星球，那又做何解释呢？所以玄学里头有很多可能会被证无，但是有很多将会被证实。那么我们不要对玄学轻易的否定。
这一段也要细心体会：
王鲁湘：因为时间不早了，我想请雷铎博士最后用一句话来总结一下您今天的演讲。
雷铎：我想变成两句话吧：”未知的不等于没有，人类一狂妄上帝就发笑”，这是一句话；第二句话：”与天奋斗，其祸无穷”，所以我们要”天人合一，人定顺天”。
王鲁湘：好。谢谢雷铎先生的精彩演讲，也谢谢今天在座的北京大学、北京科技大学和中国科学院研究生院的同学们，和电视机前的观众们，下周同一时间，欢迎收看”大红鹰世纪大讲堂”。再见。
第254期 风水文化与华夏文明 2005－12－28
主讲：刘东雳 中国国学院易学研究所副所长、教授，中国国学院北京办事处主任，南京大学国学研究所研究员。
原文链接：
http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/76569994053287936/20051228/719067.shtml
经典赏析：
… 下面我再简单说一个小窍门，告诉大家，让大家记住这个小窍门，回去之后在实际生活中去论证。比如说不管你去看谁家的房子，只要他家房子的北面是一条路，很宽的路，或者是一条河，如果他身体非常好，没有什么负面的影响，他排行不是老二。如果他得病，心脏，肾，或者是眼睛这其中之一，如果他的卫生间就在他住房的北侧，他这种病是必得无疑的，只要他得上，他就是老二，或者他就是属鼠的和属马的。反过来说，咱们把这条路放到他房子的南面，或者把这条河放在南面，那么能发财的就是老二，事业顺利的就是老二，或者属鼠属马的人。这个实际风水就是一道公式，很精确的一个公式，绝对不存在封建啊、迷信啊。
这一期是在北师大做的，反响很好：
共青团北京市委－－－同学们享受了知识的盛宴，开拓了心胸眼界
http://www.bjyouth.gov.cn/jcxx/dx/63173.shtml
北京师范大学新闻在线－－－大师严谨的推断、正确的结论赢得阵阵掌声与喝彩。
http://66.102.7.104/search?q=cache:TsyuOxzW5XEJ:news.bnu.edu.cn/News/s
choolroom/Academy/200510/3658.html+%E4%B8%96%E7%BA%AA%E5%A4%A7%E8%AE%B
2%E5%A0%82+%E5%8C%97%E5%B8%88%E5%A4%A7+%E7%8E%8B%E8%AF%9A&hl=en&lr=&st
rip=1
(XYS20060516)
凤凰卫视的世纪大讲堂做过几期宣扬风水的节目，大家有空不妨也来瞻仰一下大师们的风采，自会受益匪浅：
第174－175期 风水学与生态智慧 2004－06－14主讲：雷铎 广东省社会科学院研究员、广东省周易研究会副会长
全文链接：http://bbs.guoxue.com/archive/o_t/t_395917/395917.html
经典赏析：… 所以潜科学和显科学之间并没有绝对的分界线。当我们不了解有一种在导体之外还有超导之前，有人说超导是可笑的，当我们不知道黑洞之外还有白洞、黑矮星是不是存在？另外一个宇宙存不存在？在没有证明之前，它是潜科学。还有不可思议的现象，打比方说，如果你能够看到一个死去一年的人的影像，你认为是见鬼；但是我们在天文学上，常常看到一年前，十年前、百年前、千年前、一亿年前所存在的或者爆炸的那个星球，那又做何解释呢？所以玄学里头有很多可能会被证无，但是有很多将会被证实。那么我们不要对玄学轻易的否定。
这一段也要细心体会：王鲁湘：因为时间不早了，我想请雷铎博士最后用一句话来总结一下您今天的演讲。雷铎：我想变成两句话吧：”未知的不等于没有，人类一狂妄上帝就发笑”，这是一句话；第二句话：”与天奋斗，其祸无穷”，所以我们要”天人合一，人定顺天”。王鲁湘：好。谢谢雷铎先生的精彩演讲，也谢谢今天在座的北京大学、北京科技大学和中国科学院研究生院的同学们，和电视机前的观众们，下周同一时间，欢迎收看”大红鹰世纪大讲堂”。再见。
第254期 风水文化与华夏文明 2005－12－28主讲：刘东雳 中国国学院易学研究所副所长、教授，中国国学院北京办事处主任，南京大学国学研究所研究员。
原文链接：http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/76569994053287936/20051228/719067.shtml
经典赏析：… 下面我再简单说一个小窍门，告诉大家，让大家记住这个小窍门，回去之后在实际生活中去论证。比如说不管你去看谁家的房子，只要他家房子的北面是一条路，很宽的路，或者是一条河，如果他身体非常好，没有什么负面的影响，他排行不是老二。如果他得病，心脏，肾，或者是眼睛这其中之一，如果他的卫生间就在他住房的北侧，他这种病是必得无疑的，只要他得上，他就是老二，或者他就是属鼠的和属马的。反过来说，咱们把这条路放到他房子的南面，或者把这条河放在南面，那么能发财的就是老二，事业顺利的就是老二，或者属鼠属马的人。这个实际风水就是一道公式，很精确的一个公式，绝对不存在封建啊、迷信啊。
这一期是在北师大做的，反响很好：共青团北京市委－－－同学们享受了知识的盛宴，开拓了心胸眼界http://www.bjyouth.gov.cn/jcxx/dx/63173.shtml北京师范大学新闻在线－－－大师严谨的推断、正确的结论赢得阵阵掌声与喝彩。http://66.102.7.104/search?q=cache:TsyuOxzW5XEJ:news.bnu.edu.cn/News/schoolroom/Academy/200510/3658.html+%E4%B8%96%E7%BA%AA%E5%A4%A7%E8%AE%B2%E5%A0%82+%E5%8C%97%E5%B8%88%E5%A4%A7+%E7%8E%8B%E8%AF%9A&hl=en&lr=&strip=1
(XYS20060516)