羽矢

肖传国们对“肖氏弧”进行虚假宣传，一是与“老军医”、“中医世家”打成一片，利用网络时代的“高科技”（见《郑州神源泌尿外科医院“肖氏反射弧”医疗广告贴到网络“电线杆”上(XYS20080101)》）；二是利用充当枪手的无良媒体，其中以《大河报》、《南国都市报》、直至中央电视台“健康之路”栏目等以小善善为工具所作的宣传为甚，众多患者因此上当受骗。

小善善是媒体宣传中唯一“可信”的“肖氏弧”成功之例。从三年前的术前、术中、术后，直至今年年初的媒体回访，大规模、长时间、全方位的跟踪报道，使其看起来完全像是真的。而其他报道，均为手术后立竿见影、以及病童“性功能得以改善”之类的一眼即可识破的无稽之“吹”（见《“著名的病人小善善找不到了？”——“肖氏反射弧”的虚假宣传和无耻谎言(XYS20091117)》）。而且，即便郑州神源医院网站自己的报道，除小善善外，其他也均为刚出院的病人以及 “还不像正常人一样”、尿动力检查几乎无效、正在针对后遗症进行康复训练之类的病人。

小善善也是肖传国本人最看重的所谓“底牌”之一（其他“底牌”见《肖传国的“同花顺”(XYS20091202)》）。几个星期前，为了反驳律师的“肖氏弧”无效调查结果和中国新闻周刊的揭露报道，肖传国亮出了这张“底牌”：“这种和方舟子同类的流氓记者公开撒谎是是他们的特长：百度一下，小善善的报道铺天盖地。贴篇09年初的报道。这小善善是我在郑州作的第一个病人”。

更早些时候，肖传国在网上曾得意洋洋地“抽空介绍下XIAO PROCEDURE近况”：“……其实这和做那小善善的手术一样，没有很大把握就不会那样在全国媒体关注下做手术啦：如果失败，岂不是自倒招牌？:-))) 大家想想：方舟子这伙没人性的混蛋是多么多么希望小善善手术失败呀！”

肖传国“在全国媒体关注下做手术”，小善善是中国第一例。这个“招牌”倒了。继74位患者无效率73%、致残率39%、成功率为零的律师调查结果公布、神源医院支支吾吾不愿透露小善善联系方式之后，北京科技报令人震惊却又不出意料地发现，这位被疯狂地用作宣传工具、“报道铺天盖地”的“已经被治愈”的可怜病童，“手术后还没有好，他还是不懂排尿，现在走路一拐一拐的。”……7岁的善善至今还要穿着“尿不湿”。（见《调查神源医院》(XYS20091208)）

肖传国“在全国媒体关注下做手术”，在美国也有个第一例。那个“招牌”也倒了。2006年圣诞节前轰动美国媒体、在电视上表达出对“肖氏弧”手术效果无限渴望的小伙子Kevin Bryant，他的母亲最近在问哪里能给他买到尿管。（见《肖传国在美国Beaumont医院做的三例脊柱损伤病人手术都无效(XYS20090818)》）【更新：该患者已于2012年1月24日去世】

肖传国们的虚假宣传从中国吹到国外，又“出口转内吹”吹回中国。

例如，通过美国Beaumont医院“转吹”其87%成功率、在中国的广泛普及、“小风险”（见《美国医院是这么“转吹”“肖氏手术”的(XYS20091124)》）。

又如，在肖传国任主编的《临床泌尿外科杂志》网站和郑州神源网站“内外兼吹”：“患者接受手术后，只需挠挠大腿内侧，就可以自主控制排尿，甩掉尿袋子。目前，这一技术在国内已经得到广泛临床应用。而在美国，肖传国教授也已将该技术进行了临床推广，迄今已成功治疗脊髓损伤患者、脊柱裂脊膜膨出患儿和脊髓其他病变所致大小便失控90余例。”

再如，国外正在进行、部分已宣告失败的临床试验也成为肖传国在湖北电视台的“出口转内吹”：“刚开始，国外专家对肖传国持怀疑态度，几百年的难题，哪能这么容易解决。肖传国没有争辩，去年只身到美国，当着各国专家的面，连做12台手术，全部成功。震动了国际医学界。世界各国专家开始纷纷自费来到武汉，学习肖氏手术。”（见http://news.hbtv.com.cn/content/2009-03/29/content_1614131.htm）

肖传国及郑州神源医院的肖传国们的欺诈宣传，目的是什么？真的是肖传国所谓的“建立这个医院的初衷就是要把科研做起来”吗？

自称让肖传国“颇为不满”、“肖传国不让我干了”的神源医院前院长高晓群声称，肖传国曾对他表示，经营医院就应该以赢利为目的。

毫无疑问，欺诈宣传的目的显然不是为了肖传国所谓的“要把科研做起来”，而是他对高晓群所表示的“以赢利为目的”——为谋取不义之财而不择手段，包括招纳以“公开撒谎”为“特长”的“流氓记者”来当吹鼓手，纠集杜茂信、高晓群以及仍在坚称“目前，手术能达到85%的治愈率”的何朝宏这些“没人性的混蛋”来谋财害人。

肖传国们已经靠无耻谎言从两千多病人手中骗取了约5千万元，在美国“成功治疗”的“90余例”又是180万美元（按一位受“外吹”欺骗来中国做手术的巴基斯坦患者网上公布的2万美元计算）。

代价是病人的无效、乃至致残和倾家荡产。

“在全国媒体关注下做手术”的小善善、Kevin Bryant手术失败了，连同其他无一成功的接受律师调查的患者，以及全部失败的美国、德国SCI病人。——这无疑宣告了肖传国们丧尽天良的虚假宣传的破产。

那么，那些无效、乃至致残和倾家荡产、已经或即将起诉的受害病人会得到补偿吗？顶着医生帽子的“没人性的混蛋”肖传国们、以及以“公开撒谎”为“特长”的“流氓记者”们，他们会得到应有的惩罚吗？

让我们拭目以待。

据说肖传国手上有一把“同花顺”，日前披马甲“WWWW”在网上叫嚣：“到时候底牌一亮，那些狗日的们统统完蛋，岂不快哉？：—）”

肖传国的“同花顺”其实还远没有摸全。现在手上是：梅花3、4、5……后面是红桃6（或7）、方块10。

梅花3、4、5分别是15例脊柱损伤SCI（J.Urology 2003）、20例脊柱裂SB（J.Urology 2005），以及92例SCI和110例SB（European Urology 2006）。

红桃6（或7）是美国Beaumont医院的9例SB+3例SCI。花色与梅花3、4、5不同，因为3例SCI“手术无助”（“were not helped by the procedure”）。鉴于9例SB有一定程度的效果（Beaumont一年报告中说“7 children”有效果，而未提其中的成人），理论上在数字方面存在跟梅花3、4、5顺起来的可能性。

方块10是德国6例SCI。鉴于肖传国在11月初SIU 2009会议上承认这6例中“只有两例表现出一些改善”（“only 2 showed some improvement”），应属失败，因此花色、数字与前面的牌均顺不起来。

Beaumont和德国的SCI病例失败，已经注定肖传国的牌“同花”不了了。

SCI失败的原因是什么？反过来说，SB有一定程度的效果，起作用的是什么？

肖是从SCI起步的，猫、矿工、狗（我没有写错，是这个顺序）的活体实验最初都是关于SCI的。对于SCI和SB，“神经学原理相同”（“The neurological principals underlying the procedure were the same”，肖传国论文中的话）。现在SCI病人无效、而基于相同原理的“再后来要做小孩，更难”（肖传国马甲“搬运工”语）的SB居然有某种程度的效果，这意味着起作用的根本就不是“重要的是作为其根基的所谓肖氏反射弧”（“搬运工”语）。

肖传国将德国、Beaumont的SCI失败归咎于术后护理（应指未停用Ditropan），不能解释Beaumont同样护理的SB反而有一定程度的效果。

肖传国将德国SCI失败归咎于病人挑选问题，反而意味着Beaumont的SB病人之所以有效果，应部分归功于精心挑选病人（其一年报告也说，病人通过了“广泛的术前评估 extensive preoperative evaluation”）。

8 个多月前，在其内部引起“激烈争论”（“intense debate”）后，美国ACH开始了7例SB和1例SCI试验，其中7例SB有对照：治疗组“肖弧”+栓系松解术（detethering），对照组仅栓系松解术。为避免Beaumont试验中出现的损害病人下肢运动功能的风险，ACH病人都是坐轮椅的。值得注意到是，ACH的7例病人原本都需要做栓系松解术，而文献中有大量栓系松解术治疗、改善膀胱功能的资料。

SCI病例失败而Beaumont的SB病例有一定程度的效果，因此可以顺理成章得到解释：Beaumont的SB病人，跟ACH的病人一样，同时做了栓系松解术，正是这栓系松解术起了作用。如果这些病人当时没有专门做栓系松解术，那么是“肖弧”手术切开病变部位等起到了栓系松解术的相同作用。

【补注】据最新《北京科技报》对高晓群的采访，可以确认“肖弧”手术同时做松解术，因此无需上段后面一句中的猜测。

前河南神源医院院长高晓群向《北京科技报》解释，……“肖氏反射弧”采用的方法则是除了松解以外，医生还会用患儿上肢或者腰部健康的神经连接到受损的膀胱神经上，让膀胱神经与健康神经生在一起恢复成健康神经。

需要指出的是，Beaumont和德国的SCI病例失败，说明肖传国前面那三张梅花3、4、5中的梅花3（15例SCI）是“出老千”搞来的。梅花5（92例SCI+110例SB）也是（见《肖传国“反射弧”论文胡吹捏造数据(XYS20091125)》）。

桌上还有最后一张牌，那就是ACH的试验结果。肖传国如果能撑住，有幸未因“出老千”而提前出局而有机会摸这张牌的话，我们将会不出预料地看到，那是一张黑桃9。