李白与苏轼的空灵
李白与苏轼的空灵
李白是天真汉，苏轼是阿Q翁，他们都是浪漫的牢骚家，是屈原的衣钵弟子。屈李苏都怀抱伟大的政治理想，但就像陆游、辛弃疾空有伟大的军事理想一样，如果真有机会，他们未必就真有能耐实现他们的抱负。
这些伟大的文学家似乎根本就没有把理想安置在文学上，“可谓无一人专心致意的来研究文学，可谓无一人专心致意的来创造文学！”（胡适语）他们的意识全都跟着社会主流意识走，把政绩、军功当成追求的目标，并以为如此就可实现他们拯救天下苍生的志愿。他们的思想逻辑是，爱民→报国→忠君，所以他们无一不是把接近帝权、为官为将作为实现抱负的途径，这在总体上是帝王专制时代有理想者的共同悲剧。
李白苏轼亦不可免，所以他们的理想只能是浪漫的空想，当他们的理想被现实粉碎之后，他们又用浪漫的调子把一腔怨愤诉诸笔端，无论是李白的清高，还是苏轼的豁达，都是无奈中的自我解嘲，都是不平心态下的自我平衡。之所以他们的骚怨一个清高、一个豁达，一个飘逸、一个幽深，那是因为他们一个深受道家思想的熏陶，一个则深染了佛家思想的色彩，但两人都是欲入世而不得后的出世之想，是充满苦味的空灵和洒脱。其实，如果他们把文学追求作为人生事业，则都可以真正地洒脱一把，因为他们都是可以睥睨一世的巨手豪杰。可惜他们身为文雄却崇拜英雄，邈不知他们所追寻的英雄其实根本不值得他们去追寻，他们所理想的人生根本就不是他们能实现的人生。这就是他们的悲剧，是古今中外许多大文学家的悲剧，是所有不识艺术价值的不自觉艺术家的永恒悲剧。
这是主流价值观和世俗价值观对艺术家不羁天才的小小报复。
2005/11/4
2009年3月27日于11:58 pm
辛弃疾你对他了解多少？
2009年3月28日于9:02 am
苏轼好歹做过地方官，为地方上也做了些事情，李白这一点上就差了些。屈原嘛，除了劝阻楚怀王不要入秦，别的也没见做过什么。辛弃疾倒是领导过义军，是有实干经验的。说白了，古代的读书人终极目标是修身齐家治国平天下，最高目标是要去平天下的。有这样的政治理想也不为过，虽然有政治才能的不是大多数人。
2009年3月28日于11:15 am
“苏轼是阿Q翁”, 哈哈，此言精辟。
2009年3月29日于8:14 pm
古人讲究“文以载道”，文章只是政治抱负，道德理念的载体，是标不是本。失去了政治抱负的屈原和苏轼，就不会是你所认识的屈原和苏轼。后世评论孔子，是‘德牟天地，道冠古今’，称许的是其思想和道德。说到底，为文学而文学的所谓文学家是肤浅的，终究不会伟大。
2009年3月29日于9:45 pm
屈原和李白在现在看来就是我们所说的愤青，当然是大师级的愤青了。苏轼还是做过很多实事的人，不仅有理想有抱负有文采，还是一位实干家。
2009年3月30日于10:48 am
欢迎各位新老朋友！
这是一个跟帖，很肤浅的呆识，各位批评得是。其实对辛确实所知极少，在写此帖时，还没读过苏传，后来也是有人质疑，才看了梁实秋的苏传，发现他做个小官还是有模有样的。只是，在政治见识上跟王安石没的比，所以呆以为，相比他的文学水准，还不是大才。
2009年3月30日于10:54 am
为文学而文学的所谓文学家是肤浅的，终究不会伟大。
——————————————
什么叫“为文学而文学”，呆暂时还不懂，容以后学习领悟，或者BerkeleyWolf可以不吝教导一下。
只觉得，文学一般都会涉及人性，不管是直接，还是间接，总是不出人文的范畴，至少至少也是对自己心灵风景的写意。