夏阳的博客

记得新语丝中有太簇激烈否定过哲学家存在的意义，大概如此吧？

虽然我也不大接受庄子思想博大精深的说法，按我理解，博大可有，精深实在全无，庄子天马行空地思考，洋洋洒洒地写字应该说是提到很多问题，并有自己一套解释，很有天才的，也因此让文字充满魅力，流程到今，让人共鸣，但如果说真的是细密推敲，环环相扣，有如近代马克思（其实我，包括很多我这样的，也只能是最多知道这位西哲了）那样西方哲学家派系，艰深晦涩、立言百万建立一套理论体系，那也算是和精深挂点前提的勾，我们古代哲，似乎都不喜欢这一套的吧，没有这个传统，聪明、高明、天才的见解和言论混杂着今日看来愚蠢、狭隘、缺少见识的见解和言论都基本是一天星的在我们文化中。

这样说来，我还是下意识，也许是被洗脑地相信，起码历史中有哲学家存在的意义，尤其是西哲而言，我们那些也许更天才但相对而言是准哲学家的大腕同样有意义地存在。

而且我似乎相信一个真的哲学家，应该是最能适应这个社会，如佛一样：）

也许可以选择从容地清贫，乃至死亡，因为他看穿了一切浮象，所选择的固其愿也。

但如何会象尼采那样疯呢？

哲学家最起码会是自己的国王啊，如何尼采崩溃了？

一个真正的哲学家，然后崩溃了，在我眼里是悖论。