自从甲型H1N1流感在2009年4月爆发并传播到世界各地以来，中国的民众对疫情十分关注，几年前SARS肆虐中国的惨痛教训让人担心这次的流感会不会再度夺取众多生命。而中医骗子们却利用老百姓人心惶惶的机会，跳出来大吹法螺说自己能防治H1N1流感。2009年5月7日，在接受央视新闻频道主持人李小萌的采访时，作为国家中医药管理局、卫生部H1N1流感专家组成员之一的刘清泉宣称中医能够防、治H1N1流感并进行了解释（链 接：http://news.sohu.com/20090508/n263837042.shtml）。下面我就来一一揭穿他的谎言。
谎言一，中医能识别甲型H1N1流感。事实是，中医根本无法区别甲型H1N1流感和普通流感。
在接受采访时，刘清泉说“实际上中医对于传染病的治疗，历来不太关注于病毒的种类是什么，因为中医治病的观点是病毒侵犯人体以后，看它的临床表现是什么…”。这是胡扯，中医不是 ‘不太关注病毒的种类’，而是根本不知道什么是病毒什么是细菌，是根本不知道传染病是由微生物引起的，没有办法才会去根据临床症状去诊病。
中医也不可能根据不同临床症状判断出流感由不同病毒引起。
刘 清泉回忆当年对抗SARS时，说”起初我们接触了病人以后，我们可以说在接触病人的两个小时之内，我们就从临床上判定，它就是当时所谓的非典…”。这是说谎，他所在的东直门中医院当年收治非典病人李某是2003年3月16日上午，刘清泉做的诊断是老年性肺炎，直到差不多一天以后病人的病情恶化，医院在与病人家属谈话得知李某到过香港后，才怀疑李某是非典病人。而这个诊断的前提是他们知道广东报告了非典这种强传染病。如果他们那么牛，看症状望闻问切就知道李某的病是特殊病毒引起的，何必要知道人家有没有去过香港才能判断？又为什么要等西医实验室检验到非典病毒之后才敢确诊非典，而在那之前仍然把李某的病当作老年性肺炎来治？要是真能‘辩症治疗’，又怎么会任由病人传染、放倒了几十个本院的医护人员？
谎言二，中医能预防甲型H1N1流感。
在被问到中医预防H1N1流感的方法时，刘清泉开始说的都是冷了要穿衣服、早睡早起、饮食注意冷热营养等等废话。这些东西几岁小孩都知道，跟中医不中医有什么关系？后来他又说板蓝根有预防效果，这也是已经被批驳无数次的谎言。
接下去他居然撒谎说当年对抗SARS时，中医有预防效果。他这样说到：
“ 它就是当时所谓的非典，在采取简单的防护措施的同时，我们就开始了中医中药的防护，虽然说我们医院在这个阶段，医务人员受到了一些重创，但是在中间也有一些可喜的，特别是我们后来的一些医护人员在吃了我们预防药的同时，在做了简单的一些呼吸道病的防护同时，后期，就是第二天再接触这个病人的医务人员几乎是没有发病的，但是发病的都是头天接触这个病的人群。”
真是无耻之徒！该医院的副院长陈立新后来根据流行病学调查结果，说在该院的SARS病人交叉感染情况无法说清楚。从刘清泉所说的第二天，即3月18日起到5月1日，东直门中医院先后共有55人被传染SARS，其中5人死亡，包括他的妻子！ 而他的妻子是因为到医院探视他才染病的，刘清泉是怎么预防的？中医对病毒性传染病的预防功能在哪？板蓝根喝到谁肚子里去了？这种病毒性的传染病在有疫苗之前，除了避免接触病毒，哪有什么预防药能起作用？
谎言三，中医能治疗甲型H1N1流感。
刘清泉在采访中是这样说中医的功效的：“… 病毒侵入人体以后，人体就会发生一系列的反应，比如说炎症反应、亢进，比如说免疫受损，中医可能针对于病毒的治疗效果会差一些，但是中医对于炎症损伤这个环节，对于整个免疫功能出现异常的这个环节有很大作用。” 说起来当年的SARS就是病毒入侵，人体免疫系统反应导致炎症。那当年他治SARS的成绩如何？他说：“从经验来看，中医对这个病的治疗是有效的，无论是对于退热的时间还是对于脏器的保护，都显示了一定的治疗作用。所谓的教训，中医的介入太晚了，因为对于一个烈性传染病，目前在传染病院进行控制，而不是在普通的医院来控制，中医院更很难介入，中医虽然说有一套治疗方法，但是无法实施，…”。
做人不能这么无耻，明明你们中医院跟SARS打了遭遇战，为什么要撒谎说‘中医的介入太晚了’？为什么要撒谎说‘有一套治疗方法，但是无法实施’？你们治了一个多月控制不了感染关了自己的医院，病人包括你们被感染的医生全被转去佑安医院进行治疗，你的治疗有效在哪里？吹这种牛皮对得起自己死去的妻子和同事吗？
刘清泉最近到成都去诊治了处于康复期的国内首例H1N1流感病人，回头就宣布中医药治疗效果非常明显，那是你治好的吗？不用达菲让只用纯中医治疗你行不行？照你的逻辑我说是病人家乡的水土治好的行不行？？
刘 清泉在接受访谈时大谈什么人体免疫系统，要中西医结合治疗H1N1流感，可他懂现代医学吗？他居然说“…西医选用的治疗方案是直接杀死病毒的药物，比如达菲，…”，事实上达菲根本不是直接杀死病毒的，而是靠阻止病毒从受感染细胞传播到其它细胞来起作用。刘清泉无知无畏、喜欢大放厥词的品行，让人想起了随口乱说猪肉炖八角预防猪流感的卫生部长陈竺，难道卫生部高官和H1N1流感专家组成员竟都是这种货色？
自从甲型H1N1流感在2009年4月爆发并传播到世界各地以来，中国的民众对疫情十分关注，几年前SARS肆虐中国的惨痛教训让人担心这次的流感会不会再度夺取众多生命。而中医骗子们却利用老百姓人心惶惶的机会，跳出来大吹法螺说自己能防治H1N1流感。2009年5月7日，在接受央视新闻频道主持人李小萌的采访时，作为国家中医药管理局、卫生部H1N1流感专家组成员之一的刘清泉宣称中医能够防、治H1N1流感并进行了解释（链 接：http://news.sohu.com/20090508/n263837042.shtml）。下面我就来一一揭穿他的谎言。
谎言一，中医能识别甲型H1N1流感。事实是，中医根本无法区别甲型H1N1流感和普通流感。
在接受采访时，刘清泉说“实际上中医对于传染病的治疗，历来不太关注于病毒的种类是什么，因为中医治病的观点是病毒侵犯人体以后，看它的临床表现是什么…”。这是胡扯，中医不是 ‘不太关注病毒的种类’，而是根本不知道什么是病毒什么是细菌，是根本不知道传染病是由微生物引起的，没有办法才会去根据临床症状去诊病。
中医也不可能根据不同临床症状判断出流感由不同病毒引起。
刘 清泉回忆当年对抗SARS时，说”起初我们接触了病人以后，我们可以说在接触病人的两个小时之内，我们就从临床上判定，它就是当时所谓的非典…”。这是说谎，他所在的东直门中医院当年收治非典病人李某是2003年3月16日上午，刘清泉做的诊断是老年性肺炎，直到差不多一天以后病人的病情恶化，医院在与病人家属谈话得知李某到过香港后，才怀疑李某是非典病人。而这个诊断的前提是他们知道广东报告了非典这种强传染病。如果他们那么牛，看症状望闻问切就知道李某的病是特殊病毒引起的，何必要知道人家有没有去过香港才能判断？又为什么要等西医实验室检验到非典病毒之后才敢确诊非典，而在那之前仍然把李某的病当作老年性肺炎来治？要是真能‘辩症治疗’，又怎么会任由病人传染、放倒了几十个本院的医护人员？
谎言二，中医能预防甲型H1N1流感。
在被问到中医预防H1N1流感的方法时，刘清泉开始说的都是冷了要穿衣服、早睡早起、饮食注意冷热营养等等废话。这些东西几岁小孩都知道，跟中医不中医有什么关系？后来他又说板蓝根有预防效果，这也是已经被批驳无数次的谎言。
接下去他居然撒谎说当年对抗SARS时，中医有预防效果。他这样说到：
“ 它就是当时所谓的非典，在采取简单的防护措施的同时，我们就开始了中医中药的防护，虽然说我们医院在这个阶段，医务人员受到了一些重创，但是在中间也有一些可喜的，特别是我们后来的一些医护人员在吃了我们预防药的同时，在做了简单的一些呼吸道病的防护同时，后期，就是第二天再接触这个病人的医务人员几乎是没有发病的，但是发病的都是头天接触这个病的人群。”
真是无耻之徒！该医院的副院长陈立新后来根据流行病学调查结果，说在该院的SARS病人交叉感染情况无法说清楚。从刘清泉所说的第二天，即3月18日起到5月1日，东直门中医院先后共有55人被传染SARS，其中5人死亡，包括他的妻子！ 而他的妻子是因为到医院探视他才染病的，刘清泉是怎么预防的？中医对病毒性传染病的预防功能在哪？板蓝根喝到谁肚子里去了？这种病毒性的传染病在有疫苗之前，除了避免接触病毒，哪有什么预防药能起作用？
谎言三，中医能治疗甲型H1N1流感。
刘清泉在采访中是这样说中医的功效的：“… 病毒侵入人体以后，人体就会发生一系列的反应，比如说炎症反应、亢进，比如说免疫受损，中医可能针对于病毒的治疗效果会差一些，但是中医对于炎症损伤这个环节，对于整个免疫功能出现异常的这个环节有很大作用。” 说起来当年的SARS就是病毒入侵，人体免疫系统反应导致炎症。那当年他治SARS的成绩如何？他说：“从经验来看，中医对这个病的治疗是有效的，无论是对于退热的时间还是对于脏器的保护，都显示了一定的治疗作用。所谓的教训，中医的介入太晚了，因为对于一个烈性传染病，目前在传染病院进行控制，而不是在普通的医院来控制，中医院更很难介入，中医虽然说有一套治疗方法，但是无法实施，…”。
做人不能这么无耻，明明你们中医院跟SARS打了遭遇战，为什么要撒谎说‘中医的介入太晚了’？为什么要撒谎说‘有一套治疗方法，但是无法实施’？你们治了一个多月控制不了感染关了自己的医院，病人包括你们被感染的医生全被转去佑安医院进行治疗，你的治疗有效在哪里？吹这种牛皮对得起自己死去的妻子和同事吗？
刘清泉最近到成都去诊治了处于康复期的国内首例H1N1流感病人，回头就宣布中医药治疗效果非常明显，那是你治好的吗？不用达菲让只用纯中医治疗你行不行？照你的逻辑我说是病人家乡的水土治好的行不行？？
刘 清泉在接受访谈时大谈什么人体免疫系统，要中西医结合治疗H1N1流感，可他懂现代医学吗？他居然说“…西医选用的治疗方案是直接杀死病毒的药物，比如达菲，…”，事实上达菲根本不是直接杀死病毒的，而是靠阻止病毒从受感染细胞传播到其它细胞来起作用。刘清泉无知无畏、喜欢大放厥词的品行，让人想起了随口乱说猪肉炖八角预防猪流感的卫生部长陈竺，难道卫生部高官和H1N1流感专家组成员竟都是这种货色？
卡尔波普尔对达尔文主义的攻击从一开始就是有问题的。
在给定遗传、变异和自然选择的条件下，的确是一定会进化出符合选择压力的生物。但是这个结论含有一个不可分割的条件：必须在经过很多代以后。就是说进化是渐进的、需要漫长的时间的，而这一点是可证伪的。
波普尔早就注意到了达尔文主义对进化渐进性的预言，他在自传中说“非凡的渐进性的预见是重要的”。可是他认为这一预言不像物理学上的预测那样有说服力和可检验，所以没有继续讨论下去。
如果波普尔对进化论的历史有足够了解的话，他应该知道进化的渐进性不仅是可证伪的，而且差点否证扼杀了进化论。达尔文经过估算提出进化至少需要几亿到十几亿年的时间，而当时物理学上主流的观点是地球的年龄小于一亿岁。要是后来现代地质学证明错的是达尔文而不是那些物理学家，可就没进化论的今天了。
波普尔或许也没注意到，达尔文曾这样说过：“如果能够证明存在任一不可能经由为数众多的、逐渐的、微小的修改而形成的复杂的器官，那么我的理论即告破产”。由此可见达尔文本人已经指出了进化论是可证伪的（尽管他没机会听说到可证伪原则），甚至说出了可以怎样去证伪。
值得一提的还有达尔文的这一番话：“我有两个不同的目标：第一，阐明物种不是被分别创造的；第二，自然选择是变化的主宰。…如果我出了差错，夸大了自然选择的威力……我希望我至少对推翻分别创造的教条作了好的贡献”。我们可以从中抽提出一个论点：如果自然选择不完全是变化的主宰，我就错了。而这不就是前文中波普尔设想的重整后的达尔文理论吗？
波普尔在生物学上的造诣显然远不如物理学和数学，可是他在进化论问题上的失误只是因为不懂专业而‘受了误导’吗？波普尔早年说过他认为达尔文主义只是关于独特历史事件的理论而不是普遍规律，也说过进化渐进性的预测虽然重要却不能和物理学上的预测相比，这些言论都让人觉得他不承认关于独特历史事件的理论的科学地位。从相关文献来看，波普尔晚年改变了看法，认为这些理论具有某些科学的特征。
1980年8月，为了回应《新科学家》杂志上刊登的一篇文章，波普尔写了一封信给杂志编辑。他说到：“有些人认为我否认那些关于历史的科学的科学特征，比如说…地球上生命进化的历史…这是一个误解，在这里我想声明，我认为关于历史的科学具有科学的特征：它们的假设在很多时候都是可检验的…通过推导出可检验的预言和面向过去的预言（retrodictions)，对只发生一次的事件的描述也经常是可验证的”。
‘对过去的预言’（retrodictions)这个概念没法用一个简单对应的中文词来表达，举一个例子或许更容易解释它的含义。当代最著名的达尔文主义者理查德道金斯教授，对神创论者不断散布进化论不可证伪的谣言不胜其烦，于是他举了个例子说明进化论的可证伪性：“如果有一个被确凿证实的哺乳动物化石从形成于5亿年前的岩石中被发现，那么我们整个现代进化论就会被全部摧毁”。这就是一个关于过去历史的、可以被检验证伪的预言。
关于波普尔对于进化论可证伪性的观点，到这里为止已经回顾完了。最后，我想简单说几句波普尔这些哲学观点所造成的影响。
尽管波普尔早年曾对进化论进行攻击，可绝大多数的生物学家都支持他以可证伪性来区分科学和非科学的学说，跟波普尔不同之处在于他们多数从一开始就认定进化论是可证伪的。除了前面提到的理查德道金斯，明确支持可证伪标准的著名进化生物学家还包括恩斯特迈尔、尼尔斯埃尔德里吉、彼得梅德沃等等。
而神创论者曾多次利用波普尔的言论来攻击进化论，以致于有哲学家抱怨说，波普尔在改变对达尔文主义的立场后应该要多次、直接了当地宣扬进化论的科学地位。可是对一个年过八旬、双眼动过手术、多次中风的老人，还要求他对自己一再澄清过的问题做更深更广的解析，未免有些强人所难。
我倒觉得神创论者的这种攻击是件好事，原因有二：第一，神创论者信誓旦旦说波普尔不认为进化论是科学，而大家都知道波普尔看法并非如此，那正好显示了神创论者永远不变的断章取义、作伪证的作风；第二，神创论者援引波普尔的话说进化论是无法证伪的，但他们同时又总是找各种理由想证明进化论是错的，这么喜欢自抽嘴巴就让他们表演好了。
除了哲学家、生物学家和神创论者以外，进化论是否可证伪甚至成了法律学家探讨的问题。1987年，在美国高等法院判定路易斯安那州公立学校中教授神创论属于违宪一案中，法庭把理论的可证伪性作为界定科学理论的条件之一，判定进化论是科学而神创论不是。
波普尔爵士在进化论可证伪性问题上的错误与更正，增进了我们对进化论的理解。同样重要的是，他用自己的行动诠释了他所倡导的的理性精神：对任何理论都坚持批判和检验，而不是去信仰或辩护，即使自己提出的理论也不例外。
卡尔波普尔对达尔文主义的攻击从一开始就是有问题的。
在给定遗传、变异和自然选择的条件下，的确是一定会进化出符合选择压力的生物。但是这个结论含有一个不可分割的条件：必须在经过很多代以后。就是说进化是渐进的、需要漫长的时间的，而这一点是可证伪的。
波普尔早就注意到了达尔文主义对进化渐进性的预言，他在自传中说“非凡的渐进性的预见是重要的”。可是他认为这一预言不像物理学上的预测那样有说服力和可检验，所以没有继续讨论下去。
如果波普尔对进化论的历史有足够了解的话，他应该知道进化的渐进性不仅是可证伪的，而且差点否证扼杀了进化论。达尔文经过估算提出进化至少需要几亿到十几亿年的时间，而当时物理学上主流的观点是地球的年龄小于一亿岁。要是后来现代地质学证明错的是达尔文而不是那些物理学家，可就没进化论的今天了。
波普尔或许也没注意到，达尔文曾这样说过：“如果能够证明存在任一不可能经由为数众多的、逐渐的、微小的修改而形成的复杂的器官，那么我的理论即告破产”。由此可见达尔文本人已经指出了进化论是可证伪的（尽管他没机会听说到可证伪原则），甚至说出了可以怎样去证伪。
值得一提的还有达尔文的这一番话：“我有两个不同的目标：第一，阐明物种不是被分别创造的；第二，自然选择是变化的主宰。…如果我出了差错，夸大了自然选择的威力……我希望我至少对推翻分别创造的教条作了好的贡献”。我们可以从中抽提出一个论点：如果自然选择不完全是变化的主宰，我就错了。而这不就是前文中波普尔设想的重整后的达尔文理论吗？
波普尔在生物学上的造诣显然远不如物理学和数学，可是他在进化论问题上的失误只是因为不懂专业而‘受了误导’吗？波普尔早年说过他认为达尔文主义只是关于独特历史事件的理论而不是普遍规律，也说过进化渐进性的预测虽然重要却不能和物理学上的预测相比，这些言论都让人觉得他不承认关于独特历史事件的理论的科学地位。从相关文献来看，波普尔晚年改变了看法，认为这些理论具有某些科学的特征。
1980年8月，为了回应《新科学家》杂志上刊登的一篇文章，波普尔写了一封信给杂志编辑。他说到：“有些人认为我否认那些关于历史的科学的科学特征，比如说…地球上生命进化的历史…这是一个误解，在这里我想声明，我认为关于历史的科学具有科学的特征：它们的假设在很多时候都是可检验的…通过推导出可检验的预言和面向过去的预言（retrodictions)，对只发生一次的事件的描述也经常是可验证的”。
‘对过去的预言’（retrodictions)这个概念没法用一个简单对应的中文词来表达，举一个例子或许更容易解释它的含义。当代最著名的达尔文主义者理查德道金斯教授，对神创论者不断散布进化论不可证伪的谣言不胜其烦，于是他举了个例子说明进化论的可证伪性：“如果有一个被确凿证实的哺乳动物化石从形成于5亿年前的岩石中被发现，那么我们整个现代进化论就会被全部摧毁”。这就是一个关于过去历史的、可以被检验证伪的预言。
关于波普尔对于进化论可证伪性的观点，到这里为止已经回顾完了。最后，我想简单说几句波普尔这些哲学观点所造成的影响。
尽管波普尔早年曾对进化论进行攻击，可绝大多数的生物学家都支持他以可证伪性来区分科学和非科学的学说，跟波普尔不同之处在于他们多数从一开始就认定进化论是可证伪的。除了前面提到的理查德道金斯，明确支持可证伪标准的著名进化生物学家还包括恩斯特迈尔、尼尔斯埃尔德里吉、彼得梅德沃等等。
而神创论者曾多次利用波普尔的言论来攻击进化论，以致于有哲学家抱怨说，波普尔在改变对达尔文主义的立场后应该要多次、直接了当地宣扬进化论的科学地位。可是对一个年过八旬、双眼动过手术、多次中风的老人，还要求他对自己一再澄清过的问题做更深更广的解析，未免有些强人所难。
我倒觉得神创论者的这种攻击是件好事，原因有二：第一，神创论者信誓旦旦说波普尔不认为进化论是科学，而大家都知道波普尔看法并非如此，那正好显示了神创论者永远不变的断章取义、作伪证的作风；第二，神创论者援引波普尔的话说进化论是无法证伪的，但他们同时又总是找各种理由想证明进化论是错的，这么喜欢自抽嘴巴就让他们表演好了。
除了哲学家、生物学家和神创论者以外，进化论是否可证伪甚至成了法律学家探讨的问题。1987年，在美国高等法院判定路易斯安那州公立学校中教授神创论属于违宪一案中，法庭把理论的可证伪性作为界定科学理论的条件之一，判定进化论是科学而神创论不是。
波普尔爵士在进化论可证伪性问题上的错误与更正，增进了我们对进化论的理解。同样重要的是，他用自己的行动诠释了他所倡导的的理性精神：对任何理论都坚持批判和检验，而不是去信仰或辩护，即使自己提出的理论也不例外。
1977年剑桥大学的达尔文学院设立了‘达尔文讲座’，邀请不同领域的最杰出的学者到该学院上公开课，探讨与达尔文及其学说相关的问题。获得殊荣第一位受邀的主讲人就是卡尔波普尔，正在这次演讲中，他宣布放弃以前认为达尔文主义是不可证伪的非科学的看法。
波普尔的演讲名为‘自然选择与意识的产生’，分为四节，与本文相关的是其中的第二节－‘自然选择的科学地位’。波普尔首先说到：“经孟德尔巩固后的新达尔文主义和所有生物都起源于一种或少数几种生物的进化理论，都已经被严格检验过了。…可是达尔文对进化论最大的贡献，即自然选择理论，是很难检验的”。换句话说，遗传（A)和变异（B)没问题，自然选择（C)和进化（D)才是他准备讨论的。
波普尔做这一演讲时达尔文去世已近百年，进化论一颗种子已经变成了生物学参天大树，这时说遗传（A)和变异（B)是可证伪的理论不会有人有异议。生物遗传学和统计生物学等相关理论到那时都已相当完善，利用这些理论预测出来的遗传和变异现象完全可以用从实验室或野外观察得到的数据来检验和否证。
就拿波普尔提到的生物同祖先假设来说，这一假设在后来生物学发展过程中曾多次有机会被证伪。达尔文一开始在手稿上画的进化之树是基于对生物的地理分布、化石记录和解剖比较等方面的综合分析，而后来现代分子生物学根据对不同生物的遗传物质的分析又独立绘制了生物种系发生树，印证了达尔文的预测。如果我们从分子生物学分析画出来的不是一棵树，而是两棵树、几棵树或者渔网状的关系树，那生物同祖先假设就会被证伪了。
A和B的可证伪性本来就不是波普尔以前质疑达尔文主义的焦点，所以他接下去讨论自然选择（C)和进化（D)的同义重复的问题。他说到：“一直以来不少反达尔文主义者，甚至一些生物学家都声称自然选择理论是同义重复，是说‘能留下较多后代的生物，留下了较多的后代’。而我也曾受到误导，认为达尔文主义几乎是不可证伪的同义重复”。
‘自然选择’的意义在生物学的历史上发生了不少变化，迷惑了很多人。达尔文最早同意使用‘适者生存’这个说法，是为了避免‘自然选择’这个词让人联想到有超自然的存在进行选择。可是‘适者生存’的含义不清晰，孔雀的大尾巴明显不是为了适应生存，而是适应达尔文指出的‘性选择’。这就是波普尔所理解的‘能留下较多后代的生物（适者），留下了较多的后代（生存）’。再到后来，科学家意识到自然选择的作用对象不是生物个体而是基因，以重言式的说法就是：最擅长复制和传播自己的基因，复制和传播了自己。
那么波普尔为什么改变了他的观点呢？
波普尔最初的错误来源于他没注意到一件事：自然选择只是进化的充分而非必要条件。
当遗传（A)和变异（B)存在时，就算没有自然选择（C)，进化（D)也一样会发生，这在生物学上叫做基因漂移现象。波普尔了解到这一点后，说只要把达尔文主义换个方式提出来，就是可证伪的理论：我们可以用全称陈述说，当条件A和B存在时，一切结果D全是由C导致的。于是基因漂移就证伪了这一理论。接下来我们可以提出新的达尔文主义理论：当条件A和B存在时，除基因漂移（E)以外，一切结果D全是由C导致的。那么除了E以外，只要发现任何进化现象不是由C所导致的，就可以证伪这个理论。
提出可以被经验所证伪的猜想，然后反驳，再提出更好的可证伪猜想，这完全符合波普所主张的科学知识的成长方式。所以他显然高兴地说到：“很高兴能有机会宣布放弃原来的看法，希望我的澄清能对增进对自然选择的地位的理解有一点点贡献”。
现在，我可以用一句话来总结波普尔关于达尔文主义的观点变化了：
波普尔曾误以为达尔文主义是永远正确的，所以他说达尔文主义是非科学的；波普尔后来发现达尔文主义并不完全正确，于是他说达尔文主义是科学理论。
了解了波普尔思想变化的来龙去脉，可这仍不能结束我们的故事。接下来我要论述的是，波普尔的看法仍然存在错误。
我的看法是：即使不做任何重整，由遗传（A)、变异（B)和自然选择（C)推导出进化（D)，本身就是可证伪的理论。
注：越写越长了-:) 等完成（下）之后我会整理出一个带注释全版，方便对此有兴趣的人。
1977年剑桥大学的达尔文学院设立了‘达尔文讲座’，邀请不同领域的最杰出的学者到该学院上公开课，探讨与达尔文及其学说相关的问题。获得殊荣第一位受邀的主讲人就是卡尔波普尔，正在这次演讲中，他宣布放弃以前认为达尔文主义是不可证伪的非科学的看法。
波普尔的演讲名为‘自然选择与意识的产生’，分为四节，与本文相关的是其中的第二节－‘自然选择的科学地位’。波普尔首先说到：“经孟德尔巩固后的新达尔文主义和所有生物都起源于一种或少数几种生物的进化理论，都已经被严格检验过了。…可是达尔文对进化论最大的贡献，即自然选择理论，是很难检验的”。换句话说，遗传（A)和变异（B)没问题，自然选择（C)和进化（D)才是他准备讨论的。
波普尔做这一演讲时达尔文去世已近百年，进化论一颗种子已经变成了生物学参天大树，这时说遗传（A)和变异（B)是可证伪的理论不会有人有异议。生物遗传学和统计生物学等相关理论到那时都已相当完善，利用这些理论预测出来的遗传和变异现象完全可以用从实验室或野外观察得到的数据来检验和否证。
就拿波普尔提到的生物同祖先假设来说，这一假设在后来生物学发展过程中曾多次有机会被证伪。达尔文一开始在手稿上画的进化之树是基于对生物的地理分布、化石记录和解剖比较等方面的综合分析，而后来现代分子生物学根据对不同生物的遗传物质的分析又独立绘制了生物种系发生树，印证了达尔文的预测。如果我们从分子生物学分析画出来的不是一棵树，而是两棵树、几棵树或者渔网状的关系树，那生物同祖先假设就会被证伪了。
A和B的可证伪性本来就不是波普尔以前质疑达尔文主义的焦点，所以他接下去讨论自然选择（C)和进化（D)的同义重复的问题。他说到：“一直以来不少反达尔文主义者，甚至一些生物学家都声称自然选择理论是同义重复，是说‘能留下较多后代的生物，留下了较多的后代’。而我也曾受到误导，认为达尔文主义几乎是不可证伪的同义重复”。
‘自然选择’的意义在生物学的历史上发生了不少变化，迷惑了很多人。达尔文最早同意使用‘适者生存’这个说法，是为了避免‘自然选择’这个词让人联想到有超自然的存在进行选择。可是‘适者生存’的含义不清晰，孔雀的大尾巴明显不是为了适应生存，而是适应达尔文指出的‘性选择’。这就是波普尔所理解的‘能留下较多后代的生物（适者），留下了较多的后代（生存）’。再到后来，科学家意识到自然选择的作用对象不是生物个体而是基因，以重言式的说法就是：最擅长复制和传播自己的基因，复制和传播了自己。
那么波普尔为什么改变了他的观点呢？
波普尔最初的错误来源于他没注意到一件事：自然选择只是进化的充分而非必要条件。
当遗传（A)和变异（B)存在时，就算没有自然选择（C)，进化（D)也一样会发生，这在生物学上叫做基因漂移现象。波普尔了解到这一点后，说只要把达尔文主义换个方式提出来，就是可证伪的理论：我们可以用全称陈述说，当条件A和B存在时，一切结果D全是由C导致的。于是基因漂移就证伪了这一理论。接下来我们可以提出新的达尔文主义理论：当条件A和B存在时，除基因漂移（E)以外，一切结果D全是由C导致的。那么除了E以外，只要发现任何进化现象不是由C所导致的，就可以证伪这个理论。
提出可以被经验所证伪的猜想，然后反驳，再提出更好的可证伪猜想，这完全符合波普所主张的科学知识的成长方式。所以他显然高兴地说到：“很高兴能有机会宣布放弃原来的看法，希望我的澄清能对增进对自然选择的地位的理解有一点点贡献”。
现在，我可以用一句话来总结波普尔关于达尔文主义的观点变化了：
波普尔曾误以为达尔文主义是永远正确的，所以他说达尔文主义是非科学的；波普尔后来发现达尔文主义并不完全正确，于是他说达尔文主义是科学理论。
了解了波普尔思想变化的来龙去脉，可这仍不能结束我们的故事。接下来我要论述的是，波普尔的看法仍然存在错误。
我的看法是：即使不做任何重整，由遗传（A)、变异（B)和自然选择（C)推导出进化（D)，本身就是可证伪的理论。
注：越写越长了-:) 等完成（下）之后我会整理出一个带注释全版，方便对此有兴趣的人。
陈竺最近在新闻发布会上说猪肉炖八角能防治猪流感，结果遭到炮轰，后来有人为尊者讳帮陈竺开脱说他当时是开玩笑而不是真的胡说八道。
陈竺是谁？他是国家卫生部部长，他不知道说某某东西是治某某病的良方是什么意思吗？卫生专家拿治病的良方来开玩笑？
陈竺是什么教育背景？他是科学家，他不知道八角只是用来制造抗流感药达菲的原料，并不能直接防治猪流感吗？有科学家这样开玩笑的吗？玉米高粱都是酿酒的原料，那你下次想喝酒直接灌两斗高粱下去好不好？
陈竺说这话的场合？在正式的、严肃的、重要的、生死攸关的、广泛关注的国家关于猪流感疫情的新闻发布会上，他难道会以为公众会不把他的说法当真吗？喝多了没过酒劲就跑来开新闻发布会还以为自己在讲段子呢？
陈竺说这话的后果？可能会有公众回家煮八角汤喝，不仅不防病还会因为副作用送了命。
陈部长要是在开玩笑，那可真是开了个天大的玩笑。同时也是个非常拙劣的玩笑，拙劣到专家、公众、各门户网站都看不出这是个笑话。
整件事里唯一让我觉得好笑的是陈竺的逻辑。人家说八角炖鸡能治禽流感，他推出结论八角炖猪肉能治猪流感，我比较担心下次大面积人流感他会不会让大家来个八角炖人肉，紫河车又会大红大紫了。
陈竺这种或者IQ有问题、或者EQ有问题、或者IQ和EQ都有问题的人却成了国家卫生部门的最高领导，怎能叫人不说上一句：这TMD的开的是什么玩笑？
陈竺最近在新闻发布会上说猪肉炖八角能防治猪流感，结果遭到炮轰，后来有人为尊者讳帮陈竺开脱说他当时是开玩笑而不是真的胡说八道。
陈竺是谁？他是国家卫生部部长，他不知道说某某东西是治某某病的良方是什么意思吗？卫生专家拿治病的良方来开玩笑？
陈竺是什么教育背景？他是科学家，他不知道八角只是用来制造抗流感药达菲的原料，并不能直接防治猪流感吗？有科学家这样开玩笑的吗？玉米高粱都是酿酒的原料，那你下次想喝酒直接灌两斗高粱下去好不好？
陈竺说这话的场合？在正式的、严肃的、重要的、生死攸关的、广泛关注的国家关于猪流感疫情的新闻发布会上，他难道会以为公众会不把他的说法当真吗？喝多了没过酒劲就跑来开新闻发布会还以为自己在讲段子呢？
陈竺说这话的后果？可能会有公众回家煮八角汤喝，不仅不防病还会因为副作用送了命。
陈部长要是在开玩笑，那可真是开了个天大的玩笑。同时也是个非常拙劣的玩笑，拙劣到专家、公众、各门户网站都看不出这是个笑话。
整件事里唯一让我觉得好笑的是陈竺的逻辑。人家说八角炖鸡能治禽流感，他推出结论八角炖猪肉能治猪流感，我比较担心下次大面积人流感他会不会让大家来个八角炖人肉，紫河车又会大红大紫了。
陈竺这种或者IQ有问题、或者EQ有问题、或者IQ和EQ都有问题的人却成了国家卫生部门的最高领导，怎能叫人不说上一句：这TMD的开的是什么玩笑？