●这第十篇笔记本来应该在2月1日写完。因为我2月2日返回北京，而每次坐长途客车后，都不能马上进入工作状态，需要有一两天的时间调整，所以拖到今天才写。
我最烦长途客车放烂电影，更烦放电影以外的东西（“名家”的相声小品除外）。这次在返回北京的客车上，我第二次看到了李连杰主演的《黑侠》。这种故事是典型的成人童话，编剧和导演估计也很清楚这一点，所以故意在片子里面安排一个“专家”，在接受电视台记者采访时，说人们幻想黑侠出现是不满于快节奏、单调、平庸、冷漠的现代都市生活，希望有点颠覆常态的刺激人物出现（不过，和以前的港产片一样，这“专家”在电影中照例是个迂腐的形象。香港的殖民文化造就了过于浓郁的市井气，我一直讨厌这一点）。可惜，我觉得我的生活一点也不空虚，所以只能觉得这种电影无聊。
放完《黑侠》，车上接下来放的东西把我雷倒了——是一个叫“沙鸥”的中老年男性在搞什么机智问答，现场观众向他提各种问题，然后他把自己的回答编成押韵的歌词，用一些流行歌曲的曲调唱出来。观众问的问题本来就无聊，而且很多很低俗，沙鸥的回答自然也高不到哪儿去，有时候他自己低俗起来还要更甚，已经到了涉黄的边缘了。而且听他唱了几次，我发现他只会用十三辙里的“衣期”辙押韵，用做韵尾的字词，最多的就是“的”（当然是把de念成di），其次是“你”，再次是“问题”和“不可以”。这种“急智”哄哄一般人是可以的，在我看来当然只能是雕虫小技。
回来之后在网上搜索了一下，发现和这个“沙鸥”相关的搜索结果并不很多。如果他真的已经在全国各地唱了几千场，那应该在民间有一定的知名度了，但在网上如此不出名，我想到的最可能的情况是，常上网的人文化水平总体还是较高的。这没什么值得高兴的，因为这恰恰说明，网络“民意”绝不能代表真正的民意。
●低俗和高雅的分野，不啻现在，不啻中国，任何时代、任何地方都有。就拿古罗马来说吧，代代相传的古典文献里面很少会有涉及生殖器官和排泄物的字眼，古罗马那么多的作者，只有少数几个把这些俗词写进了他们的著述。除了几个写讽刺诗的诗人，大作家里面只有著名的演讲家、政治家基凯罗（Cicero，一般被不正确地译为西塞罗）在《致友人书》中专门讨论了拉丁语中的冒犯性词汇。
如果不是对庞培和赫库兰尼姆两座“死城”的挖掘，后人是不会详尽地知道古罗马时代这些俗词是怎样使用的。公元79年，维苏威火山发生了猛烈喷发，庞培和赫库兰尼姆惨遭掩埋，这在当时当然是一场大悲剧，古罗马著名的博物学家、巨著《自然史》的作者老普林尼就是在观察维苏威火山的喷发时不幸遇难的。但是正是这场大灾难，为古罗马的历史拍摄了一份“定格”的底版，一直留存到了今天。在两座死城的街头巷尾可以发现不少的涂鸦，正是这些涂鸦展现了历史文献所没有记载的古罗马文化的另一面。比如有这样一句涂鸦就很有趣：Ut merdas edatis, qui scripseras sopionis! 句中的sopio（复数宾格为sopiones，这里的sopionis拼写有误，反映了涂鸦者的文化水平不高）是古罗马街头涂鸦者爱画的长着巨大阴@茎的男性形象。全句意为：“画大鸡@巴男人的人都去吃屎！”估计是屡受这种涂鸦之害的“业主”为了维护自家的围墙而写的激愤之语。还有一句是Felix bene futuis，意思是“菲力克斯，你操得我好舒服”，猜测应该是妓女写的。如果有人想去意大利旅游，不妨去庞培找找这两句雷人的涂鸦，哈哈。
只要人类文明存在，俗与雅的分野就会存在。我看即便是腰间只围一块兽皮的原始人，这兽皮的围法大概也会被用来区分俗和雅。所以，还是让俗归俗，雅归雅吧。我们并不讳言自己是雅人，所以我们不会去媚俗。
●又谈到拉丁语了。这几天我继续看科大版的《植物学拉丁文》，又发现了不少错误，再揪五个如下：
(1)在第四章“植物特征拉丁文描述和特征简介解析”里，作者强作解人，却误人子弟。56－59页对长瓣毛茛（Ranunculus longipetalus）描述的分析中，对几个表示叶分裂程度的术语有误译。叶分裂的程度，由浅到深，依次是浅裂（lobatus, -lobus）、中裂（fissus）、深裂（partitus）和全裂（-sectus）。因此，tripartita usque trisecta应该是“3深裂至3全裂”，作者却译为“3深裂至3浅裂”，2-4 lobis usque 2-4 partitis应该是“2-4浅裂至2-4深裂”，作者却译为“2-4裂至2-4深裂”。毛茛属的叶形是区分种类的重要特征之一，这样的误译岂不是白白增添麻烦吗？
在这则描述里，还有一个短语是petiolus lamina aequilongus，意思是“叶柄与叶片等长”，在语法上完全没有问题。作者却非要说，lamina应该用laminae，理由是“当用aequans（相等的）和superans（超过的）时，在两个名词中，……第二个用受格”。问题是aequilongus和aequans虽然意义类似，却是两个不同的词；aequans是动词aequare的现在分词形式，用受格（宾格）是继承了aequare带宾语的搭配，但aequilongus却是一个纯粹的形容词，在表示比较时只能用夺格。而且，lamina的受格是laminam，并不是laminae。
(2)67页引用了中国学者刘君哲对其发表的新种密花车前（Plantago densiflora）所作的特征集要。这则特征集要中有一个短语是sepalis apice acutis，意思是“萼片先端锐尖”，这是完全合乎语法、合乎植物学拉丁文的惯用句式的，其中的apice是apex的夺格，具有副词性质，表示“在先端”。作者却抓住这个短语大发其议论：“笔者认为，按照原作者的用法，apice应该使用apicibus pl. abl.，以便与sepalis pl. abl.在数量上保持一致。但是，这里的主要名词是apice，而不应该是sepalis。名词sepalis应该改用所有格，句子的结构应该是sepali apice scutis……，值得商榷。”这完全是用汉语的句法套拉丁语，真要这样写出来的拉丁文，只能是Chinatin，不是Latin。
(3)紧接其后，又引用了金寨山葡萄（Vitis jinzhainensis）在发表时的特征集要，其中有短语foliis … basi … cordatis，意思是“叶片……基部……心形”，语法结构同于上面密花车前里的短语sepalis apice acutis（basi是basis的夺格，具有副词性质，表示“在基部”），明明是地道的表述，作者却再次说什么“笔者认为，cordatis要与basi的性和数保持一致，而不应该与foliis保持一致，所以，改用cordato f. sing. abl.更为合适”，可见根本不熟悉这个惯用句式。
(4)90页对草莓属学名Fragaria词源的解释是：［（拉）fragrans（香）］，指花具芳香味。Fragaria和fragrans的确是同根词，但是Fragaria其实是来源于fraga（在古典拉丁文中就是“草莓”的意思）再加上后缀-aria（和……相关联的），意思是“草莓一类的植物”。而且，草莓的香味在于果实，草莓花并没有香味。
(5)104页论卫矛属Euonymus的性别时，作者说：“因为该属是乔木，应为阴性”。这是完全误解了“经典树名为阴性”的含义。应该处理为阴性的经典树名只包括那些本身为一完整的词根的树名，如fagus, morus, cedrus, pinus, quercus之类，而不包括明显是复合词的树名。Euonymus是由希腊语词根eu-（好）和onymus（有……名的）拼合而成，意思是“有嘉名的”，是个复合形容词，词尾-us明确表明了它是阳性。类似地，龙脑香属Dipterocarpus是由三个希腊语词根di-（二）、ptero-（翅）和carpus（果实）拼合而成的，指其果实具有两枚翅，词尾-us也明确表明了它是阳性。像这种复合词属名，性别的判定仍然要按一般的规则。
●我越来越觉得有必要自己写一本植物学拉丁语的教材了。我这本教材的重点内容有三：一是详细介绍拉丁语的发音规则，特别是长期被人忽视的长短元音问题；二是吸收近十几年来有关植物形态学术语的新研究成果和新建议，提供一份准确、不过时的术语使用建议；三是细致分析植物学拉丁语中的惯用型和句式，提醒读者不要用汉语习惯去套拉丁语。这本教材计划在30岁之前完成，与同步建设的在线拉丁术语库配套，希望可以达到“此书一出，前书尽废”的效果。
●1月31日凌晨，罗永浩短信告知牛博国际重新开放。但我直到回北京之后才试着浏览这个网址，结果发现无法访问（至少主页如此）。问过钱烈宪，他也和我一样，不通过特殊手段就上不去。牛博看来彻底被废了。
对于牛博，我现在不想多说什么，因为还不是时候。我所能说的是，我觉得某些部门对牛博的封杀是不可接受的，我在此明确表示反对。
让我们重温德国牧师马丁·尼莫勒那字字浸满沉痛的诗句吧：
Als die Nazis die Kommunisten holten,