杨振宁一贯甘当权力的奴仆
几年前，中国科学院高能物理研究所提出，中国应该建一个超级粒子对撞机，叫做“环形正负电子对撞机”。这是一个很大的科学项目，需要投资300多亿元人民币。这么大一个项目，当时争论很大。支持的一方包括一些很著名的物理学家，像美国物理学家、诺贝尔奖获得者温伯格、格拉肖，还有大家熟悉的霍金。李政道和几十名在美国大学当教授的华裔物理学家，曾经联名写了一篇文章支持这个项目。数学家邱成桐做的工作跟理论物理关系很大，他也支持这个项目。
最先反对的是一个台湾人、哈佛大学物理学博士。他毕业后并没有继续从事物理方面的研究，而是改行当了商人，但觉得自己还是业内人士，所以写了一篇文章反对中国建对撞机。因此引起了中国媒体的注意，这事就炒起来了。反对的一方还有杨振宁、何祚庥，他们也都是搞理论物理的，也写了文章反对。
有一个网红写了一篇《杨振宁的最后一战》，用武侠小说的笔法把这件事妖魔化，说成是一帮国际理论物理学家对此争权夺利。里面有很多与事实不符的地方，却在当时影响很大，至少很多外行人都受到了误导。但不管怎么样，反对的一方力量很弱，要么是外行，要么早就脱离了物理研究一线，退休或者转行了，但争论的最后结果反而是项目被叫停了。为什么会这样呢？我看到何祚庥院士接受记者采访提到了这事，他说因为杨振宁当时给中国一号领导人写了一封信，反对中国建这个项目。一号领导人批示说，看来此事还不成熟。批示一下来，当然没人敢反对，这个项目也就黄了。
杨振宁反对中国建超级对撞机是一贯的，他的理由主要有两条。第一条理由，他一向认为高能物理已经走到了尽头，再研究也不可能有什么大发现了。他也不是现在才这么说，很早以前就一直这么说。上世纪80年代，他说过一句很著名的话：“在以后10年间，高能物理最重要的发现就是：The party is over（派对已经结束）”，大家别玩了，不用再做研究了。
其实从那以后，高能物理的研究还有一些重大发现，说明杨振宁的预言是错的。例如2012年发现了希格斯粒子，被称为“上帝粒子”，得了诺贝尔奖。杨振宁辩解说，希格斯粒子不是啥新东西，早在上世纪50年代就已经预言了。这其实是狡辩，因为理论上的预言还需要实验验证才能成立，不能因为以前已经预言过，就贬低实验工作。不然的话，探测到引力波也没什么了不起的，因为100年前爱因斯坦就已经预言过了，为什么探测到引力波还能得诺贝尔奖呢？如果按照杨振宁的逻辑，物理学都没有必要再做研究了，因为重大的理论问题都可以说已经解决了，在可预见的未来不可能有什么大的突破。
杨振宁反对中国建对撞机还有一条理由，认为中国还是一个发展中国家，没必要投入那么多钱建对撞机。杨振宁不是现在才以这条理由反对中国建高能物理大项目。早在1972年，中国还在搞文革，当时准备建一个正负电子对撞机，杨振宁到中国访问听说后就反对。中国科学院还找了一些人跟杨振宁座谈，要跟他辩论，想说服他。何祚庥也参与了那一次辩论，他当时是支持建正负电子对撞机的。但杨振宁仍然坚决反对。邓小平接见他时，杨振宁也向邓小平表示反对中国建正负电子对撞机。
但当时不只是中国的物理学家支持，国际的物理学家也支持中国建对撞机。1980年，杨振宁的对头李政道牵头，在广东开了一次会，把国际上著名的华裔物理学家都请来，包括吴建雄，杨振宁也参加了会议。大家最后签名支持中国建对撞机，杨振宁是唯一一个反对的，没有签名。最终，中国政府还是决定要建北京正负电子对撞机，这应该是邓小平拍板的。因为一比较，支持的是一大批著名的物理学家，反对的只有杨振宁一个，中国政府拍板时当然会倾向于支持的这一方。这是好几十年前的事了。中国现在跟文革时期、80年代完全不一样，已经是世界GDP第二大经济实体，比那时有钱多了，400亿人民币是拿得出的。但是，杨振宁同样反对，还是以中国是发展中国家作为主要的反对理由。
对高能物理研究不看好也罢，认为中国是发展中国家，还很落后，没必要花这么多钱来建也罢，不管杨振宁出于什么原因反对，当然都是他的言论自由、学术自由。但一个科学项目要不要建、值不值得花那么多钱，本应该通过科学辩论来解决，大家把该建、不该建的理由都摆出来，争完了以后再决定要不要建。但是，杨振宁在明面上也公开跟人家争，私下里却向一号领导人写信。一号领导人懂什么物理？他的物理知识还不如一般人，相当于找了一个大外行来拍板。在中国的体制下，一号领导人一拍板，当然就没有人敢反对了，谁也不敢说一号领导人不懂物理。大领导听信了一个著名物理学家的话就拍板叫停，项目就黄了，这不是正常的程序，而是借助政治的力量干预科学的讨论。
有人说，美国也发生过类似的事。美国在1993年也叫停了一个对撞机，叫做“超导超级对撞机”，也是由国会拍板叫停的。但那跟中国不一样，并不是因为某个物理学家反对建对撞机，给美国总统写封信，总统就拍板给否决了。美国总统没这个权力，美国这种拨款是由国会决定的。国会决定叫停前，先开了听证会，把支持和反对建对撞机的物理学家都找来陈述理由，最后由国会的两院议员投票决定要不要建。反对建的超过了支持建的，这事才叫停。为了建超级对撞机，美国原来的预算是40亿美元，但花了20亿美元隧道还没挖好，预计还需要投入90多亿美元才能完成，所以很多国会议员认为投入太大，这也是被叫停的原因之一。
像这种大型的科研项目，因为需要政府的大笔投资，所以最终的确需要政府决定，但整个过程应该透明，应该先有一番科学的争论，不应该由某一个人说了算，更不应该由外行说了算。杨振宁利用自己的关系、名气给一号领导人写信上折子，这不是正常程序，而是在借助政治力量。这体现了杨振宁对政治权力的崇拜，甘当政治权力的奴仆。
杨振宁对政治权力的崇拜并不是现在才这样，也是一贯的。我以前介绍过，在文革期间，杨振宁曾经几次访问中国。回美国后就开始到处接受采访、做讲座，鼓吹“文化大革命”就是好，是人类的奇迹。他接受外国记者采访时也吹捧毛泽东，说毛主席在物理方面造诣很深，可以跟他讨论最前沿的物理问题。文革时是这样，文革之后还是这样，他对文革时的表现从来就没有什么反省，后来更是一直在表现自己对权力的崇拜。十几年前，他曾经在清华大学做过一次演讲，说再过50年、100年，后人回顾20世纪历史的时候，会认为20世纪最重要的事件有两个：一个是人类学会了用科技增进生产力，一个是中华民族的崛起。“所以，20世纪最伟大的人物里，一定要有毛泽东、邓小平。”把中华民族的崛起当作20世纪最重要的两个事件之一，完全是杨振宁作为中国人的自恋，我不认为这事会重要到这种程度。退一步说，姑且承认这是最重要的事件，那也不等于就要承认那时期的中国领导人就是人类最伟大的人物。
杨振宁这么说其实是一种中国的传统观念，把政治人物看得无比重要。但在国际上就未必会那样认为。特别是把历史尺度放大一点，站在后人的角度来回顾，就会认为科学家、文学家、艺术家对人类文明的贡献比政治家大多了。例如，中国人都认为唐朝是一个很伟大的朝代、李世民是多么伟大的好皇帝，如果在国际上去问外国人，没几个知道李世民，还不如知道李白、杜甫的多。再比如回顾两三百年前，我们会认为英国的崛起是一个很重大的事件（是不是最伟大、最重大另说），但有几个人会认为那时期的英国国王、女王或者首相是最伟大的人物、最伟大的英国人呢？那段时期最伟大的英国人肯定公认是牛顿、达尔文、莎士比亚。
所以从历史的、国际的眼光来看，科学家、艺术家、文学家比政治家伟大。再过几十年、几百年来回顾20世纪中国的历史，会认为那段时间最伟大的中国人应该是鲁迅那样的文学家、思想家，而不是像邓小平、毛泽东这样的政治家。如果把杨振宁也归为那个时期的中国人，那么再过几百年，外国人知道杨振宁的肯定要比知道毛泽东、邓小平的多得多。只要学物理，总会知道“宇称不守恒”和“杨-米尔斯方程”，就会知道有杨振宁这么一个人。但是，过几百年又会有多少外国人还知道毛泽东、邓小平？
作为一个科学家，杨振宁反而瞧不起科学家，反而去崇拜政治家、政治权力。他在科学上的贡献很大，但人格很卑微。他崇拜政治权力、缺乏独立人格、甘当权力的奴仆，而且一贯如此。
2021.10.16录制
2024.01.27整理