胡锡进发明了有等于没有的辩证经济学
《环球时报》总编胡锡进为了替中国政府不发疫情救济金辩护，提出了一个新的经济学理论。他说，现在有的国家给每一个人都发钱，这是哄大家的，实际上都发钱就基本上等于不发钱。这个“有等于没有”的辩证经济学受到了很多人的嘲笑，胡锡进为此写了一篇文章为自己辩护。
胡锡进说，美国之所以给每个人都发钱，是有美国的特殊的国情的，是由它的大选的政治环境影响的。实际上，美国第一次发钱是去年三月份，那时候距离十一月的大选还远着呢，跟大选没有什么关系。美国第二次发钱是去年十二月，那时候选举已经选完，跟大选的政治环境更没有关系。现在美国要第三次发钱，当然跟大选更没啥关系。
胡锡进还说，美元实际上是世界货币，所以美国发的这些钱最终是要由全世界来买单的。意思就是，美国还会想方设法把这个钱从其他国家那里捞回来，像很多人设想的会多印美元。美国这一次发钱并不是靠多印美元来解决的，而是把税退了一部分，相当于返税。这样做的结果会增加财政赤字。所以去年美国的财政赤字创了记录，国债也就跟着增加，已经超过美国的GDP了。这是二战结束以来，美国的国债第一次超过GDP。如果按照胡锡进的说法，美国这么容易把发出去的钱从其他的国家那里捞回来，它干嘛不早这么做呢？干嘛不早一点把钱捞过来填国债的窟窿呢？
对于胡锡进强调美国国情、把它作为美国给所有人都发钱的理由，举其他国家的例子很简单地就可以反驳。全世界由于新冠疫情给全民发钱的并不是只有美国，也有别的国家同样给全民发钱新加坡，给每个人发了600新币；我国香港，给每一个人发了1万港币；日本给每个人发了10万日元；韩国给每个人发了100万韩币……能说这些国家都面临选举吗？都是出于大选的需要吗？新币、港币、日元、韩币难道都是世界货币？它们都能够把发出去的钱从其他国家那里捞回来？所以，只要举出这些例子就可以反驳胡锡进的谬论了。
胡锡进还为中国不发钱想到了理由，说是中国有自己的国情。给每个人都发1000块钱，那就需要有1.4万亿元，中国财政没有这个能力。中国现在已经是世界第二大的经济实体，居然连1.4万亿元都拿不出来，这太说不过去了。每年年底，中国政府都要给每个公务员发几万块钱的年终奖金，算起来也应该有上万亿元了吧？怎么这时不觉得是一个很大的财政负担呢？
胡锡进还说，中国有比给所有人发钱更好的办法，因为中国有非常强大的组织网络，可以精准地扶贫。去年中国已经宣布消灭贫困人口了，怎么胡锡进还在说扶贫？说漏嘴了吧。关键的问题在于，我们说的不是平时的扶贫、帮助困难户。即使中国有强大的组织网络，即使中国平时扶贫、帮困搞得不错，也跟问题无关。我们说的是，中国有没有替那些受到疫情影响、导致生活困难的人额外地做什么？
我指的是全国性的措施，不是某一个个别地方、个别城市采取的措施，像杭州给农民工发红包什么。比如说，有很多人因为受疫情的影响失业了，有没有给他们什么额外的帮助？有人说，失业了现在在中国可领失业金。且不说在中国领失业金有多么地困难，我们现在说的不是这种平常的失业救济，我们说的是，政府在疫情期间对这些失业的人额外做了什么？美国不只是全民发钱，那些失业的人，他们除了像平时那样能够领失业救济以外，还额外能获得失业补助。而且，失业补助要比他们领的失业救济还要多。美国失业救济各个州不一样，平均来说大概一周能领到300多美元。美国第一次因为新冠疫情发钱，额外地给失业的人每周600美元，可以领四个月。第二次发钱少了一些，是额外再给失业的人每周300美元，可以领三个月。我们指的就是这种额外的帮助，而不是平时就有的帮助。
胡锡进还说，中国政府发了消费券了，这比发钱更有效。其实消费券还不是每个人都有的，要去抢的，而且也不是很多。更关键的是，发消费券跟超市、商场发优惠券给商业打折实际上性质是一样的，都是要诱惑人来消费。要自己先掏钱，而且掏的钱要比拿来的消费券多得多。即使这算是有一点福利的话，也是那些有消费能力的人才用得上。对于那些受新冠影响丢了工作、连饭都吃不饱的人，给他这种消费券有什么用？能够拿它去缴房租吗？能够拿它去缴水电费吗？不行的。所以，这根本就不是一种救济，最多可以说是刺激消费，而且效果是很有限的。就像商场给优惠券、折扣、返券一样，意义都不是很大，基本上就是在骗人。
胡锡进说，不管怎么样，中国的做法要比美国的穷人给1000块钱、富人也给1000块钱；无家可归的流浪汉给2000块钱、比尔·盖茨也给2000块钱要公平得多。意思就是，等额的发钱是不公平的，富人跟穷人得的钱是一样的。胡锡进这么说，表现出他实际上对美国怎么发钱是不了解的。我们说美国给全民发钱，并不是所有的人都能拿到钱，大概只有百分之九十几的人能够拿到钱，那些富豪是拿不到钱的，比尔·盖茨根本别想拿到钱。发的钱针对的是低收入和中产阶层，他们的收入会受到疫情的影响，而富豪不会受影响，即使受影响也影响不到他们的生活，是不会给他们发钱的。
美国发钱是这样的：去年三月第一次发钱，如果个人的年收入低于75000美元，或者夫妻两个人联合报的年收入在150000美元以下，那么每个人可以拿到1200美元，小孩可以拿到500美元。但是，如果收入超过这个数，那么能拿到的钱就要减了，收入每超过100美元，就要少拿5美元。这样逐步地减，减到个人的收入达到98000美元就拿不到钱了。或者夫妻两个人的共同收入达到19万也拿不到钱了。所以，并不是所有的人都能够拿到钱的。第二次发钱更少一点，如果个人的年收入没有超过75000，或者是夫妻共同的收入没有超过150,000美元，那么每个人（不管是大人还是小孩）发600美元。现在第三次要发的，是每个人发1400美元。但是按照拜登提出的计划，也是限于个人的年收入没有超过75000、夫妻共同收入没有超过150000的。
胡锡进当的是《环球时报》总编，《环球时报》号称是报道国际新闻、做国际评论的报纸。作为这样一家报纸的总编，在抨击美国发钱这件事的时候，居然连美国究竟是怎么发钱的都没搞清楚，只是乱批。这没有表现出新闻专业素质。当然，我们去跟《环球时报》这种宣传工具谈什么新闻专业素质未免太高看了他们。胡锡进的嘴实际上是不属于他自己的，而是属于中国政府的。只要是中国政府做的事，胡锡进都认为是对的，都要替它辩护，不管找出来的理由多么荒唐，不管说的有没有事实依据。现在中国政府没有给大家发钱，胡锡进就要说不发钱对，发钱不对。要是哪一天中国政府突然改主意了，要给大家都发钱来收买人心，那个时候胡锡进肯定就换了另外一副嘴脸，要说发钱多么地正确了。胡锡进给自己的视频节目起名叫做“胡侃”，起得真是很有自知之明，因为他说的所有这些话就是一派胡言。