对《南昌大学特聘教授张进冒用他人《自然》论文》的澄清和其他
昨天发出《南昌大学特聘教授张进冒用他人《自然》论文入选“千人计划”》后，有朋友转来上海药物所赵强研究员的一封邮件，证明南昌大学张进教授在2012-2014年间曾经在该所做博士后研究，那两篇《自然》论文是他在上海药物所做研究的成果，没有冒用他人的论文。既然赵教授做了证明，那就是我搞错了，特此澄清，并向张进教授道歉。
我之所以搞错，有几个原因。
一是关于张进的报道没有提他曾经在上海药物所做博士后，只提他是哈佛大学的博士后。没有料到他在上海药物所的博士后研究才是其最重要的学历。
二是当时上海药物所还有一个女张进在读博士。几年前我有过一次失误也是因为没料到匹兹堡大学有过两个都叫李勇的生物医学教授，幸而两个小时后发现、澄清了。
三是最重要的，没有料到会有人拿国内博士后的研究作为主要成果去申请“千人计划”。“千人计划”的目的是从国外引进高级科技人才，那么按常理就应该是根据申请者在国外做研究期间的成果来评估。正如我上篇文章所言，张进在哈佛大学做博士后期间没有做出值得一提的成果，发的论文全都是挂名论文，据此是不太可能评上“千人计划”的，所以才拿在国内时发表的论文去评，这是不正常的。所以我误以为张进是冒用别人的论文，没有想到他其实是拿国内的成果充当国外的成果。如果这样的操作也可以，那么那些曾经在国内发过比较好的论文的人，出国转一圈，不管在国外有没有做出成果，是不是都可以变成“千人”？
另外还有个原因，就是这件事让我想起了2012年的北京化工大学教授陆骏冒用论文事件，有些先入为主了。现在把我当时写的文章附后，供不了解那个事件的读者参考。
最后，《知识分子》说我是在诽谤张进，显然他们搞不清楚失误与有意诽谤的区别。像《知识分子》那样为韩春雨诈骗国家巨额经费立下汗马功劳而至今无一字道歉，被人指出了无数错误从不更正，对别人揭露造假从不支持，偶有失误就跟捡到宝似的，才是对知识分子的诽谤。
2019.6.7.
附：
南昌大学特聘教授张进冒用他人《自然》论文入选“千人计划”？
根据人民网2018年8月30日的报道《南昌大学“80后”特聘教授张进：回母校是想为家乡研发新药》，张进2004年自南昌大学本科毕业，2008年赴日本名古屋大学学习生物物理学专业，并于2012年获得理学博士学位。2014年，他又赴美国哈佛大学做博士后研究。2017年5月，张进入选国家“千人计划”青年项目，当年7月，张进回国正式担任南昌大学基础医学院的特聘教授。该报道称：
“张进教授科研成果丰硕。主要成果发表于Nature、Developmental Cell、 Cell Cycle、 Proteins 等国际重要期刊, 其中以第一作者或共同第一作者在世界顶尖期刊Nature上发表论文2篇。”
南昌大学新闻网在2018年8月10日发的报道《Nature子刊发表我校张进教授团队重要研究成果》，里面对张进的介绍也说：
“近年来先后以第一作者或通讯作者在Nature（2篇）、Nature Communications、PNAS（2篇）、 Proteins（2篇）上发表论文；以共同作者在Nature Communications、Developmental Cell 、Cell Cycle等国际重要期刊发表多篇论文。”
在《自然》发论文，要比在其子刊发论文困难得多，能够在读博士或做博士后期间“以第一作者或共同第一作者在世界顶尖期刊Nature上发表论文2篇”，是非常难得的。以国内高校对CNS（《细胞》《自然》《科学》）的推崇，有这样的发表记录，去国内名牌大学当教授不会有什么问题，为什么却回生物医学研究并非强项的母校南昌大学当教授呢？张进真的在《自然》发表过2篇论文吗？于是我到《自然》网站搜了一下，2005年有一篇Jin Zhang作为第一作者的论文，不过那是约翰斯霍普金斯大学的Jin Zhang，而当时张进在国内，不可能是他。2006年以来有两篇（也只有这两篇）是Jin Zhang作为第一作者和共同第一作者的论文：
Agonist-bound structure of the human P2Y12 receptor
Jin Zhang, Kaihua Zhang, Zhan-Guo Gao, Silvia Paoletta, Dandan Zhang, Gye Won Han, Tingting Li, Limin Ma, Wenru Zhang, Christa E. Müller, Huaiyu Yang, Hualiang Jiang, Vadim Cherezov, Vsevolod Katritch, Kenneth A. Jacobson, Raymond C. Stevens, Beili Wu & Qiang Zhao
Nature volume 509, pages 119–122 (01 May 2014)
Structure of the human P2Y12 receptor in complex with an antithrombotic drug
Kaihua Zhang, Jin Zhang, Zhan-Guo Gao, Dandan Zhang, Lan Zhu, Gye Won Han, Steven M. Moss, Silvia Paoletta, Evgeny Kiselev, Weizhen Lu, Gustavo Fenalti, Wenru Zhang, Christa E. Müller, Huaiyu Yang, Hualiang Jiang, Vadim Cherezov, Vsevolod Katritch, Kenneth A. Jacobson, Raymond C. Stevens, Beili Wu & Qiang Zhao
Nature volume 509, pages 115–118 (01 May 2014)
网上查到的张进的英文简历也列出了这两篇论文，而且排在其论文发表记录的最前面，是其被引用次数最多的论文。这应该就是那两篇新闻报道提到的“以第一作者或共同第一作者在世界顶尖期刊Nature上发表论文2篇”。但是此张进非彼张进。这两篇论文的作者是中科院上海药物研究所的张进，是女的，而南昌大学的张进是男的。
实际上，南昌大学的张进在美国做博士后期间的发表纪录非常糟糕，没有发表过任何第一作者的论文，只发表过三篇作为很不重要的中间挂名作者的论文，一篇是第6作者（PNAS，2017），一篇是第9作者（Developmental Cell，2016），一篇是第15作者（Nature Communications,2017）。此外，他在名古屋大学读博士时在Proteins上发表过两篇第一作者论文。
以这样的发表记录，不要说入选“千人计划”，连去国内普通大学当普通教授都不可能，所以他只能去冒用同名同姓的别人的论文：除了两篇《自然》论文是冒用药物所张进的，报道中提到的Cell Cycle论文也是冒用药物所张进的。这样的玩法，在名牌大学很难糊弄过去，所以他就只能拿着辉煌的“论文发表记录”去蒙骗南昌大学。
敢这样骗的学术骗子不止张进一个。2012年7月27日，我揭露北京化工大学教授陆骏冒用耶鲁大学助理教授卢俊的七篇高档次论文入选“青年千人计划”，当天，陆骏就被“千人计划”办公室除名，北京化工大学很快也将陆骏开除。有此先例，张进还敢这么骗，可谓胆大包天，“千人计划”办公室、南昌大学会如何处理，我们拭目以待。
2019.6.6.
一次快速学术打假纪录——北京化工大学教授陆骏冒用论文事件
昨天下午2点半，我一上网就收到一大堆电子邮件、微博私信向我反映北京化工大学教授、“青年千人计划”入选者陆骏冒用耶鲁大学遗传学助理教授卢俊的论文。这件事最早是有人在国外“未名空间”BBS网站上捅出来。陆骏知道后把北京化工大学研究生院网站上的简历中的论文列表给删了，但是在北京化工大学网站的其他简历中还能找到。陆骏在其简历中共列出七篇论文：
Nature 2005, 435:834-82
Nature 2005, 434:338-45
Nat Genet, 2007,39:673-7
Dev Cell, 2008, 14:843-53
PNAS, 2007, 104:19971-6
PNAS, 2008, 105:15535-40
PNAS, 2010, 107:14229-34
对生物学界有点了解的人都知道，这些都是生物学领域高档次期刊的论文，如此集中在一名国内大学教授身上是很罕见的，令人难以置信。我把这些论文一一查出来核对，可知论文作者中的Jun Lu现在在耶鲁大学当助理教授。两个人的学历、工作经历、长相都不一样，不可能是同一个人。所以很容易确定是北京化工大学陆骏利用姓名拼音相同之便，盗用了耶鲁大学卢俊的论文。我们以前也发现过类似的情况。例如2006年我发现清华大学医学院院长助理刘辉盗用我的同班同学刘宏的一篇论文（因为两人在论文中的署名都可简写为Liu H.），后来刘辉被清华大学悄悄开除。但是冒用这么多的论文，而且都是高质量的论文的，还是第一次遇见。而且陆骏能入选“青年千人计划”，显然靠的是这些盗用论文，性质就更加严重了，应该即时制止。
所以我在核实后，在下午3点16分发了一条微博公布了此事。为确保这起严重造假事件能及时引起管理部门的注意减少国家损失，我又给负责千人计划的中组部海外高层次人才引进工作专项办公室打了个电话反映情况。他们非常重视，马上调查，查出结果后又立即找部长批示，在5点22分就在千人计划官方网站上发布了取消陆骏“青年千人计划”的告示。
中组部处理速度那么快，北京化工大学也不敢怠慢了，在晚上9点39分在网站上发了一则声明，开始调查陆骏。学校要走程序，到今天下午4点37分公布调查结果和处理决定，“经调查核实，陆骏在求职应聘及申请国家‘青年千人计划’人选的过程中，盗用他人（姓名拼音字母相同）学术文章，伪造经历，属于严重学术不端行为。陆骏本人已承认上述造假事实。根据学校有关规定，经学校学术道德委员会、教职工行政纪律处分委员会讨论，校长办公会研究，决定给予陆骏开除处分，解除聘用合同。”
中组部、北京化工大学处理速度这么快，前所未有，我也有点意外。与其他高校对学术不端的举报能拖就拖，迟迟不予调查、处理的做法形成鲜明对比。当然，如果没有中组部快速取消陆骏青年千人计划的资格，北京化工大学也未必能如此快速地做出反应。所以在中国能否处理学术不端事件，在很大程度上仍然取决于政府主管部门是否作为。
这个事件也再次暴露了国内在聘用海外人才方面存在着把关不严的漏洞，低级的骗术都可以糊弄过去。其实这件事有些学界常识就应该起疑才对。以陆骏出示的论文发表记录，他可以去世界上最好的大学当教授（被他冒用的卢俊就去了耶鲁），即使回国也可在国内生物研究最强的大学当教授，怎么可能去北京化工大学？不管北京化工大学在其他领域的声望如何，它毕竟不是国内生物研究的重镇。为什么决定聘用陆骏的专家、评委不觉得蹊跷？
像厦门大学傅瑾使用假文凭、北京化工大学陆骏冒用别人论文获得高待遇、国家资助的，应该是涉嫌犯罪了，是否应该追究其刑事责任？2005年一个名叫刘志刚的自考生冒充北大博士被郑州航空工业管理学院当成高级人才引进，获得4万元安家费、一套住房，事发后被以诈骗罪判刑3年零6个月。对获益这么小的底层人员处罚严厉，为何对靠诈骗获益大得多的海外人才反而不追究其刑事责任？这是不是现代版的“刑不上大夫”？
2012.7.28