美国为什么频发大型枪击案？
美国佛罗里达奥兰多发生了一起大型枪击案，震惊了世界。一名凶手持半自动步枪到一家同性恋酒吧扫射，在被警察击毙前，杀死了49人，杀伤了50多人。大型枪击案指的是有四个人或多于四个人被枪击中受伤或者死亡。2015年美国发生了300多起大型枪击案，你没看错，是300多起，平均每天大约一起，但是绝大部分大型枪击案媒体都很少报道，很少有人知道。
为什么美国这么频繁发生大型枪击案呢？奥兰多枪击案的凶手是一名在美国出生的阿富汗后裔穆斯林，很多人会想到，会不会是因为伊斯兰教圣战分子导致了这么多大型枪击案？其实这些枪击案的凶手大部分不是伊斯兰教教徒。2015年美国5起死伤最惨重的大型枪击案，有两起凶手是穆斯林，有两起凶手是基督徒，有一起凶手是有精神病史的无神论者，后面这三起的凶手都是白人种族主义者。各个研究都表明包括白人种族主义者和反对人工流产的极端分子在内的极右势力才是美国本土恐怖袭击的主要凶手。美国马里兰大学曾经统计了自从2001年911事件以来美国本土的恐怖袭击，有65起是极右势力干的，他们都是原教旨基督徒，还有24起是极端伊斯兰教教徒干的。
美国频繁发生大型枪击案的原因，是因为美国人拥有持枪自由，导致枪支泛滥。美国人均拥有枪支数世界第一，每100个美国居民拥有枪支112.6支，平均每人超过一支。枪支泛滥，必然导致枪击案频发。美国枪击案的数量和死于枪击的人数都是世界第一。2015年美国总共发生了53000多起枪击案，因此死亡13000多人，受伤27000多人，其中未成年人伤亡3300多人。平均来说美国每天有大约30人被枪击杀害，按人口比例算是其他发达国家的五、六倍。美国各个州对枪支管制的法律不一样，有的宽松一些，有的严厉一些。有研究做过统计，不同州的枪支管制程度和枪击案之间存在密切关系，管理得越松，枪击案比例通常也越高。路易斯安那州的枪支管制是全美国最松的，路易斯安那州也是全美国枪击案发生率最高的，每10万人就有19人死于枪击案，是枪击案发生率最低的夏威夷州的六倍。
所以每次发生震惊全美国的大型枪击案，民间就会出来要求政府加强枪支管制的呼声。根据最新的民意调查结果，奥兰多枪击案之后有55%的美国人要求加强枪支管制，比之前增加了9%。但是反对的声音也很大。常见的一个反对理由，是说如果把枪支管制起来的，一般人搞不到枪，想犯罪的坏人想搞到枪总能搞到的，所以枪支管制没有用。但是枪支案的凶手实际上绝大部分并不是坏人，而是一时冲动的普通人，甚至很多是未成年人，如果加强枪支管制，一般人不容易搞到枪，还是能够降低枪击案发生率的。1996年4月28日澳大利亚发生了一起死亡35人受伤28人的大型枪击案，随后开始加强枪支管制，禁了自动、半自动步枪等枪支，付费没收了65万支此前合法拥有的枪支，大约占私人拥有枪支的20%。之后七年枪支凶杀案平均下降42%，枪支自杀案下降57%。
反对枪支管制的另一个理由是，杀人的是人，不是枪，枪只是工具，如果想杀人的人手上没有枪，还可以用刀用棍杀人嘛。这点说得也没错，但是刀棍的杀伤力毕竟比枪小多了，凶手也容易被制服，不会说一个未成年人手里拿一支枪就可以射杀一大片。就在奥兰多枪击案发生的同时，上海浦东机场也发生了一次自杀式袭击，凶手向人群扔了一个用啤酒瓶自制的爆炸物，有4名旅客被轻微划伤，随后凶手用匕首自杀。大家想想如果这名凶手像奥兰多的凶手拿的是半自动、自动步枪会有什么后果？
反对枪支管制还有一个理由，就是如果大家都带枪，碰到枪击案可以还击。这种情形不能说没有，但是毕竟很少见，20年来总共才发生了大约10起平民用枪制止凶手进一步杀人的案例，而且其中有些案例还有争议，而美国几乎每天都发生大规模枪击案，说明这种平民用枪制止凶手的例子少得可以忽略。即使有持枪的自由，一般人平时也是不带枪的，不会为大型枪击案做好预备，在大多数情况下还是不会出现平民和凶手对射的情况的。如果鼓励每个人平时都带枪，就更容易出现一时冲动拔枪互相打来打去的情况，枪击案会更多。对于喜欢玩枪的人身边有枪的时候，就很容易会因为琐事造成悲剧。例如今年年初密西西比州珠江郡有人去一家枪店买枪，因为不满被收了25美元服务费，和店主吵起来，拔枪互射，店主父子被打死，顾客父子受重伤。如果当时身边没枪，就不会有这样的悲剧。平民没有经过训练，在人群中与凶手对射也容易伤及无辜。以为见到歹徒，拔枪一射，歹徒应声而倒，那是电影看多了。
那些反对枪支管制的人，愿意他们子女所在的学校学生可以带枪吗？很多枪击案是学生在校园干的，为了反击这些坏学生，是不是要鼓励好学生平时就带枪？得克萨斯州通过法律，要求公立大学允许师生带枪入校园，得州大学奥斯汀分校建筑学院院长因此辞职，认为允许带枪到校园会妨碍学术自由，让教师不敢给学生低分。以后血气方刚的大学生吵起架来，就不是互相斗殴，而是拔枪互射了。得州这项法律今年8月1日开始实施，刚好是得州大学奥斯汀分校著名的大型枪击案发生50周年。那一天，有一个军人出身的工程系学生在杀了自己的母亲、妻子后，到校园钟楼上射杀了15人。那个学生是个虔诚的天主教徒。
不要说有意的枪击案了，美国每年死于枪支走火事故的人数，远远多于死于大型枪击案的人数。2015年美国有近2000起因为枪支意外走火导致的枪击案，而为了防身自卫的枪击案不到1300起，只占所有枪击案的2%。所以虽然允许持枪可以防身，但是跟持枪犯罪引起的伤亡相比，代价未免太大。
美国持枪自由是有传统的。这个传统的形成据说是为了防止政府暴政。在两三百年前，平民手中的枪支和军队拥有的武器没有什么区别，都很简陋，也许平民持枪的确有防止暴政的意义。但是在现在，你能以枪支去对抗军队的飞机、坦克、大炮吗？显然不能，这种理由已失去了现实意义。一些人喜欢举的一个例子是，2014年4月内华达州极右民兵组织（国内传成是“牛仔”）持枪与联邦土地局执法人员对峙，执法人员为避免流血冲突撤退。到现在还有人津津乐道此事说民众有枪多牛。他们不知道或不想告诉你的是，这伙人今年初到俄勒冈故伎重演，这回联邦调查局出动，抓捕27人，杀死1人，连同2014年的事一起起诉，领头者不准保释，正在监狱呆着呢。执法人员怎么会害怕犯法者手中有枪就不敢去执法？
但是不管怎样，持枪自由已经变成了美国文化的一部分，而且被普遍认为是美国宪法保护的权利的，要改变起来是很困难的。频频发生的大型枪击案，就是为自由付出的代价。