很多人认为C语言中的数组和常量指针是一回事。毕竟，如果我们有这样的代码：int a[10]; int * const p=a;，那么这两个变量a和p可以完全等价的使用。也就是说a[i]和p[i]都是访问的同一段内存空间，而且p和a一样都是只读的。那么，数组和常量指针在所有情况下都等价吗？在你回答“当然是”之前，请先看下面的代码：
有两个文件，文件1中有如下定义：
int array[10];
文件2中有如下声明和使用：
extern int *array;
array[0] = 1;
编译没有问题。运行起来，你猜怎么着？结果是“Segmentation fault”。为什么呢？原因就在于，数组和指针虽然有时可以混用，但从根本上来说是不同的类型。文件2相当于告诉编译器，说我有一个整数的指针叫做array，但它是在别的文件中定义的。而文件1中，我们只定义了一个叫做array的数组，所以造成错误。不过，为什么是“Segmentation fault”而不是其它呢？这就要看看数组和指针的区别到底在哪里。
在C程序中，每一个数组名在编译时，在Symbol Table里都对应着一个内存地址，这个地址就是该数组首元素的地址。相反，每一个指针p（无论是否常量）在Symbol Table里所对应的，是变量p的地址，而在我们为这个指针赋值后（int * const p=a;），这个变量p所在的内存空间就储存了另一个地址a，也就是真正数组首元素的地址。在访问数组时，如果我们说 a[1]，则编译器会从Symbol Table里把a的地址找到，然后再加上a中一个元素的大小，得到一个新地址，再从该地址取得一个值。反之，如果我们说 p[1]，那么编译器要先从Symbol Table拿到p的地址，取出其中存储的值，再把这个值加上p所指的类型大小，得到另一个地址，再到这个地址把值取出来。最后结果虽然一样，过程还是不同的。这个区别在下汇编代码中就可以看得很清楚。
我们先回头来看看刚才的“Segmentation fault”。当我们在文件1中定义数组array时，array在Symbol Table里是一个地址，这个地址下存放的是这个数组的首元素。而在文件2中，我们告诉编译器，我们定义的是一个指针array，也就是说，Symbol Table里的array代表的地址下所存放的，是另一个地址。所以当我们说“array[0] = 1”时，程序实际从array所代表的地址中取得了一个数，把它解释成另一个地址，再试图对这第二个地址中内容进行写操作。在我们这个例子中，array在文件1中没有初始化，所有的元素都被编译器设成了0。所以在文件2中，当我们把array当成指针时，其中存放的值就是0。而对地址0（也就是NULL）进行写操作当然会出现“Segmentation fault”。
最后，我们再来看看从编译器产生的汇编代码，数组和指针的区别就更加一目了然。首先创建一个文件叫test.c，内容如下：
#include <stdio.h>
int a[10];
int * const p=a;
int main()
{
a[0] = 1;
p[0] = 2;
return 0;
}
在Linux上经gcc -S编译后得到如下结果：
.file “test.c”
.globl p
.section .rodata
.align 4
.type p, @object
.size p, 4
p:
.long a
.text
.globl main
.type main, @function
main:
leal 4(%esp), %ecx
andl $-16, %esp
pushl -4(%ecx)
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
pushl %ecx
movl $1, a
movl p, %eax
movl $2, (%eax)
movl $0, %eax
popl %ecx
popl %ebp
leal -4(%ecx), %esp
ret
.size main, .-main
.comm a,40,32
.ident “GCC: (Ubuntu 4.3.2-1ubuntu12) 4.3.2″
.section .note.GNU-stack,”",@progbits
我们可以清楚地看到，当赋值给a[0]时，只需要一个movl语句，即movl $1, a，而赋值给p[0]时，则需要先拿p的内容（movl p, %eax），再用间接寻址模式进行赋值（movl $2, (%eax)）。