关于政策——哪些是必须继承的?哪些是可以违反的?

  不好意思,本文还说Tu博士及其衍生出来的事情。

  关于Tu博士事件,又有一些外人很难知道而被网络揭露出来的“现象”,也许我们不说它是“事实”。我们稍稍远离一下这个问题本身,而看看一个更加宽泛的现象。

  在一些机构里,存在人走政歇(人走茶凉)的情况,我们大概都见惯不怪了,俺们不知道西方国家在这方面有多少比例。

  个性施政是我们都比较理解的,每个人总得有三把火吧?也确实应该体现出一定的政策新意。

  不过,哪些政策必须由下任继承,哪些又是可以改变的,这个对于不同机构就大不同了。

  中国古代的官场上老早就有“任你官清似水,奈何吏滑如油”的说法,记得英国也有一部讽刺话剧《是的,大臣》(时间长了,名称可能有误),说的也是类似情形,那就是,你新官来了,我随时随地伺候着,可是你想改变当前的一些官僚逻辑,对不起,不是“是的,大臣”,而是“是的,下级”,很多事情根本由不得你新官做主。

  门子给贾雨村递上的那张护身符也有类似的意思。

  那么,我们就会问了:是否可以告诉我们一些政策上稳定的东西,以及那些才是可变的东西?这样,我们也好事先准备好如何应对啊。

  现在的大学官僚机构的设计妙就妙在这里,你是不可能知道其中大部分权力的继承和违反逻辑的。

  大学校长一上任,觉得需要动一动院长级的中层干部,扶植一批自己的官员。尽管院长们都没有到届呢,可是,对不起,你们都是前任校长扶上去的,我不想用。即便我想用,有些我准备推行的政策根本不会得到你们的赞同,还不如干脆统统下岗再就业,即便再就业我没有动你,但是你的官是我给的,知道这一点就够了。

  当然,真做的时候不会一次性全部下岗,那样动静太大,容易带来问题,那就一个月下几个,不到一年,20个学院全部换光。“温水煮青蛙”(这里不讨论这个事情是真的还是假的,只用其寓意),而最后的结局还是全锅端。

  校长对院长如此,院长对系主任也一样,对下属的老师也如法炮制。

  好像我们中国人的传统智慧尤其适合用来处理这样的局面。

  于是,A院长许诺小龟一个副教授,对不起,B院长来了,而且刚好是和A院长是对头,A许诺的,我为什么要听!坚决不听!我觉得小鳖更适合当副教授。接下来就是桌面下面做工作了,总之,B院长往往可以很顺利地达到自己目标。

  小龟那个郁闷就别提了。而B院长可以说:这个与我无关,这是院系什么什么委员会的决议;或者:这是人事部门的决定,学院都做不了主,我这个院长也无奈呢。

  在一个施政逻辑如此如此的机构,你能指望获得申诉权?或者,你能指望事先就知道过程会怎样?

  做梦去吧!郁闷去吧!而看客和外人就会认为完全是因为你本人无能.

发表评论

CAPTCHA Image
*