小保尔的博客

“关于逻辑(1)–外币乱局”有8篇评论

1. baoer 评论道：
   2009年6月20日于5:40 am

   这次向小保尔推荐一个新软件。

   google的IM(即时通讯软件) “谷歌波浪”(Google Wave)：
   http://www.techcn.com.cn/index.php?doc-view-131041#1
   时间宝贵，要少聊QQ哦

2. 准非医 评论道：
   2009年6月20日于9:32 am

   悖论可出现，因为那是几个互相独立的货币。不过，这种情形不会常见，也不会长久，因为出现套利空间，就会有逐利者迅速将之填平。

3. baoer 评论道：
   2009年6月20日于7:15 pm

   <p># 准非医 评论道：<br /> 2009年6月20日于9:32 am e</p>
   <p>悖论可出现，因为那是几个互相独立的货币。不过，这种情形不会常见，也不会长久，因为出现套利空间，就会有逐利者迅速将之填平。<br /> —————————————————————-<br /> 是三个货币，也是三个“货币对”。<br /> 和搞外汇的人讨论类似问题，他们总强调他们只考虑“货币对”；而不会过多考虑货币本事的价值。<br /> 我们更关心货币本身的价值(原笔误为本事的价值，纠正一下），因为这关系到我们的生活。<br /> 我观察到这种“乱局”是存在的，持续时间的长短没统计过。<br /> 逐利者的对策是，再利用与其它货币做比较（例如我习惯用与人民币比较）重新衡量它们的价值涨跌。<br /> 逐利者（和交易员）会趋向于恢复和维持平衡，而外部（经济）环境的变化会打破平衡。</p>

4. baoer 评论道：
   2009年6月21日于5:38 pm

   给小保尔转这个有用的资料：
   「电梯下坠时保护自己的最佳动作」
   第一、 ( 不论有几层楼 ) 赶快把每一层楼的按键都按下。
   第二、如果电梯内有手把，请一只手紧握手把。
   第三、整个背部跟头部紧贴电梯内墙，呈一直线。
   第四、膝盖呈弯曲姿势。
   说明： 因为你不会知道它会何时着地，且坠落时很可能会全身骨折而死。
   所以： ;
   第一点是当紧急电源启动时，电梯可以马上停止继续下坠。
   第二点是为了要固定你人所在的位子，以致于你不会因为重心不稳而摔伤。
   第三点是为了要运用电梯墙壁作为脊椎的防护。
   第四点是最重要的是因为韧带是唯一人体富含弹性的一个组织，所以借用膝盖弯曲来承受重击压力，比骨头来承受压力来的大。
   这个信息绝不虚构，只是我觉得很重要想让大家都知道，以防万一。
   为了自己，为了朋友，为了亲人…
   转自星期三的博客：http://xysblogs.org/wednesday

5. 未火 评论道：
   2009年6月22日于7:24 pm

   第一：汇率是相对的，所谓上涨/下跌都是相对而言。所谓上涨/下跌对单个货币没有任何意义。平时我们说的比如“美元升值”也是相对的，只是把对比的货币省略了。比如在中国，没有特殊说明，“美元升值”都是指美元对人民币。

   因此，一个“货币对”比如USD/CAD就是一个个体。USD/CAD的数值升了，就是美元对加币涨了（或者加币兑美元跌了）。不能把USD/CAD的USD 和CAD分开来解读。文中列出的三种答案，实际上是没有意义的。

   第二：货币是反映商品价格的使用凭证，同时它也是一种流通商品，受货币市场的供求关系影响。比如USD/CAD，如果出现大笔的CAD兑换成USD的交易，USD/CAD就会上升。类似地，如果大量地把EUR兑换成CAD， CAD/EUR就会上升，如果大量地把USD兑换成EUR，EUR/USD就会上升。这三种情形的出现可以是同时的。

   第三，你说的“货币本事的价值”，应该指“货币本身的价值”。首先，世界上并没有那么一个表格数据说明单个货币的“价值”，比如英镑为12，美元为7，人民币为1（虽然中国人心里大概就是这样计算的）。你说“关系到我们的生活”，我认为你想说的是“货币的实际购买力”。假设在美国工作赚美元的人，当他把钱花在美国，影响购买力的是美国的通货膨胀，他不需要考虑汇率的问题。当他把钱汇到中国的亲人时，影响购买力的是美元对人民币的汇率和中国的通货膨胀（而不是美国的通货膨胀）。

   所谓的“外汇乱局”，是你把数学逻辑上的“A大于B，B大于C ，因此A大于C”投影在汇率上，其实并不是同一回事。因此，把纯数学/逻辑的理论应用到实际中，要很小心。我再举个例子：USD/CAD=1.13，CAD/EUR=0.63那么把美元换加币，加币再换欧元=1.13/0.63? 答案不是，因为银行买进卖出的价格是不一样的。不过，因为差别不大，在一般情况下，我们还是可以这样换算。

6. baoer 评论道：
   2009年6月22日于10:26 pm

   首先，感谢未火网友(楼上)的评论。
   真诚真挚的！！
   “一个“货币对”比如USD/CAD就是一个个体。USD/CAD的数值升了，就是美元对加币涨了（或者加币兑美元跌了）。不能把USD/CAD的USD 和CAD分开来解读。文中列出的三种答案，实际上是没有意义的”
   —-对于交易员或炒外汇的人也许单个货币是没有意义的–我的炒外汇的师傅也经常这样教导我，呵呵。但我们在接受“没有意义”之前，是不是应该考虑更多一点点？

   让咱们从定义出发好吗？所谓“外汇”、“汇率”的定义到底是什么呢？
   “货币对”不是国家之间的货币比较吗？
   如果单个货币都“没有意义”了，货币比较还有意义吗？
   两个数都没有意义的时候，它们的比值还有意义吗？这好象被上纲成“类哲学问题”了哈？呵呵……
   比如我们说美元/(比)欧元上涨了的时候，自然是指美元对欧元的价值上涨了呀。所以我们还是承认有美元和欧元这个“东西”呀。如果“美元/欧元”的值有意义，那么如果说单个的“美元”无意义（或“加元”无意义）是不是趋于鲁莽了呢？

   举个物理学上的例子好吧？
   再我们比较两个速度-V1和V2的时候，有时候顺嘴就说出：我们强调单个的时间t，和单个的距离s，都“没意义”。
   但t和s可不是真的没意义。
   我们说 v1>v2的时候其实就是(隐涵地)在说：s1/t1 大于 s2/t2……，那么 s1,t1,s2,t2是确实有实际意义的啊。
   所以，模型中水池的“水位”有意义，原型中外汇的货币价值也是有意义（而不是“无意义”）的。
   对吗？

   第二：感谢未火网友证实“乱局”确实存在。

   第三：我纠正了，是货币本身的价值。
   传递性：“A大于B，B大于C ，因此A大于C”–这一道理我还是知道的。
   但文中我想着重说的是另外一回事呀；我想说的是美元相对加元在增长,同时加元相对美元在增长时……，这一时间段内，这“增长(或下降）”的 传 递 性 失 效 了！
   在这一时刻，怎样去解释现象，怎样去解决决策问题呢？
   这时我才尝试性地提出“水池模型”来解决分析决策的问题。如果把美金价值可映射为甲池水位，加元价值就可以映射为乙池水位，欧元类似……。

   再来深入一些讨论“货币价值”问题，好吗？
   ：其实我们(移民或在异地工作学习的人)关注汇率是必然而近乎无奈的。
   因为一个麦当劳巨无霸汉堡卖几个美元、欧元或加元，或者一美元、一欧元或一加元能买些什么确实关系到我们的生活。
   不知道是不是非富翁都这样啊？呵呵……
   考虑一下所谓“实盘”吧，当你把手头上的美金到银行兑换成加元然后去买汉堡吃的时候，你就知道美金有意义，加元、欧元有意义（单个货币都有意义）。
   于是，这看上去的“小算计”和想事情的方法也就有了意义。

   呵呵，再次感谢未火网友的真诚回复！使我想到更多。

   给个资料，希望大家都对货币有更深的认识：

   巨无霸(汉堡)指数:（Big Mac index）是一个非正式的经济指数，用以测量两种货币的汇率理论上是否合理。这种测量方法假定购买力平价理论成立……
   http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E9%BA%A5%E5%85%8B%E6%8C%87%E6%95%B8&variant=zh-hans

   另外：请小保想一想，为什么要发明“巨无霸(汉堡)指数”这一个非正式的经济指数来揭示 货币 的 汇率 等经济问题呢？

7. 金融炼金士 评论道：
   2009年6月23日于12:42 am

   完全不明白，两位在胡搅蛮缠什么？
   A货币对B货币升值，B货币对C货币升值，A货币不一定对C货币升值？？
   你们以为全世界的货币投机商都是笨蛋吗？这个好像违反理性经济人这个经济学的基本假设前提的。

8. baoer 评论道：
   2009年6月23日于1:25 am

   “A货币对B货币升值，B货币对C货币升值，A货币不一定对C货币升值？？”
   对呀，理解正确。
   a>b,b>c，所以：a>c ，
   这在数学上称为传递性，它在数学里（和在思想中)总是成立的，但在外币市场中不成立了，至少在一定时间段内是这样。
   是武断的否定这个事实，还是找新的理论和模型来统一矛盾和解决问题呢？

发表评论

名字（必需）

电子邮件（不会公布出来）（必需）

网址

CAPTCHA Code *