关于逻辑(1)–外币乱局

关于逻辑、实践与真理等(1)–外汇乱局

 
第一道例题是这样的:

由于某种原因我们经常会和外币打交道,比如美金、加币或欧元等。

就一段时间来讲,比如昨天凌晨3点,当我看到如下的情况时,请帮我分析一下:

注意一共是三种货币:美金(USD)、加币(CAD)和欧元(EUR)……

(1)USD/CAD上升,即美金 对 加币 上涨;

(2)CAD/EUR上升,即加币 对 欧元 上涨;

问题是:到底哪种货币在上涨,三种货币的价值到底是在上涨还是在下跌?

第一种答案:想当然地,美金(USD)在上涨啊,欧元(EUR)在下降呀。至于加币(CAD)的走向还不知道。

第二种答案:都在上涨,只不过涨幅不一样,美金涨幅最大,欧元涨幅最小,加币涨幅居中。

第三种答案:都在下降,只不过降幅不一样,美金降幅最小,欧元降幅最大,加币居中。

下面再加一个条件:我在昨晚同一时间,看到:(3)EUR/USD也在上升,即欧元 对 美金 同时也在上涨!

加上这个条件以后,有人会说:看来以上答案都不对,应该是欧元在上涨,美金在下降……?

好象也不对?好乱……?

有人干脆说:这种情况不会发生!!!是你瞎编的!!

好吧!懒得给你看昨晚的外汇行情图表(虽然我确实保留了这样的外汇变化数据)。好吧!即便我退一步,暂时承认是自己编的题目。那么也请容我给你另出一题,以便阐明我的意图好吗?

现在,有三个水池子:甲池、乙池和丙池;

(1)甲池子 在向 乙池子 流水;

(2)乙池子 在向 丙池 流水;

值得注意的是:(3)丙池 同时也在向 甲池 流水。

问:到底哪个池子的水位高?

 

怎么?乱了吗?

是不是还有人在说:这不可能发生呀……!!?

 

告诉你吧,这可能发生。

答案是:波浪。

 

用不用我给你找这样三个连通在一起的池子,搅动水面产生波浪给你看呀?不用,对吗?

也用不着等待下一次出现上面所说的“外币乱局”吧?因为我观察到以前的这种现象确实存在。

只要你在脑子里好好想一想就知道我说得对不对,所以我相信:实验只负责提出问题或检验假设;

“实践不是检验真理的唯一标准,逻辑才是。

—–杨小凯”

 

“关于逻辑(1)–外币乱局”有8篇评论

  1. baoer 评论道:

    这次向小保尔推荐一个新软件。

    google的IM(即时通讯软件) “谷歌波浪”(Google Wave):
    http://www.techcn.com.cn/index.php?doc-view-131041#1
    时间宝贵,要少聊QQ哦

  2. 准非医 评论道:

    悖论可出现,因为那是几个互相独立的货币。不过,这种情形不会常见,也不会长久,因为出现套利空间,就会有逐利者迅速将之填平。

  3. baoer 评论道:

    <p># 准非医 评论道:<br /> 2009年6月20日于9:32 am e</p>
    <p>悖论可出现,因为那是几个互相独立的货币。不过,这种情形不会常见,也不会长久,因为出现套利空间,就会有逐利者迅速将之填平。<br /> —————————————————————-<br /> 是三个货币,也是三个“货币对”。<br /> 和搞外汇的人讨论类似问题,他们总强调他们只考虑“货币对”;而不会过多考虑货币本事的价值。<br /> 我们更关心货币本身的价值(原笔误为本事的价值,纠正一下),因为这关系到我们的生活。<br /> 我观察到这种“乱局”是存在的,持续时间的长短没统计过。<br /> 逐利者的对策是,再利用与其它货币做比较(例如我习惯用与人民币比较)重新衡量它们的价值涨跌。<br /> 逐利者(和交易员)会趋向于恢复和维持平衡,而外部(经济)环境的变化会打破平衡。</p>

  4. baoer 评论道:

    给小保尔转这个有用的资料:
    「电梯下坠时保护自己的最佳动作」
    第一、 ( 不论有几层楼 ) 赶快把每一层楼的按键都按下。
    第二、如果电梯内有手把,请一只手紧握手把。
    第三、整个背部跟头部紧贴电梯内墙,呈一直线。
    第四、膝盖呈弯曲姿势。
    说明: 因为你不会知道它会何时着地,且坠落时很可能会全身骨折而死。
    所以: ;
    第一点是当紧急电源启动时,电梯可以马上停止继续下坠。
    第二点是为了要固定你人所在的位子,以致于你不会因为重心不稳而摔伤。
    第三点是为了要运用电梯墙壁作为脊椎的防护。
    第四点是最重要的是因为韧带是唯一人体富含弹性的一个组织,所以借用膝盖弯曲来承受重击压力,比骨头来承受压力来的大。
    这个信息绝不虚构,只是我觉得很重要想让大家都知道,以防万一。
    为了自己,为了朋友,为了亲人…
    转自星期三的博客:http://xysblogs.org/wednesday

  5. 未火 评论道:

    第一:汇率是相对的,所谓上涨/下跌都是相对而言。所谓上涨/下跌对单个货币没有任何意义。平时我们说的比如“美元升值”也是相对的,只是把对比的货币省略了。比如在中国,没有特殊说明,“美元升值”都是指美元对人民币。

    因此,一个“货币对”比如USD/CAD就是一个个体。USD/CAD的数值升了,就是美元对加币涨了(或者加币兑美元跌了)。不能把USD/CAD的USD 和CAD分开来解读。文中列出的三种答案,实际上是没有意义的。

    第二:货币是反映商品价格的使用凭证,同时它也是一种流通商品,受货币市场的供求关系影响。比如USD/CAD,如果出现大笔的CAD兑换成USD的交易,USD/CAD就会上升。类似地,如果大量地把EUR兑换成CAD, CAD/EUR就会上升,如果大量地把USD兑换成EUR,EUR/USD就会上升。这三种情形的出现可以是同时的。

    第三,你说的“货币本事的价值”,应该指“货币本身的价值”。首先,世界上并没有那么一个表格数据说明单个货币的“价值”,比如英镑为12,美元为7,人民币为1(虽然中国人心里大概就是这样计算的)。你说“关系到我们的生活”,我认为你想说的是“货币的实际购买力”。假设在美国工作赚美元的人,当他把钱花在美国,影响购买力的是美国的通货膨胀,他不需要考虑汇率的问题。当他把钱汇到中国的亲人时,影响购买力的是美元对人民币的汇率和中国的通货膨胀(而不是美国的通货膨胀)。

    所谓的“外汇乱局”,是你把数学逻辑上的“A大于B,B大于C ,因此A大于C”投影在汇率上,其实并不是同一回事。因此,把纯数学/逻辑的理论应用到实际中,要很小心。我再举个例子:USD/CAD=1.13,CAD/EUR=0.63那么把美元换加币,加币再换欧元=1.13/0.63? 答案不是,因为银行买进卖出的价格是不一样的。不过,因为差别不大,在一般情况下,我们还是可以这样换算。

  6. baoer 评论道:

    首先,感谢未火网友(楼上)的评论。
    真诚真挚的!!
    “一个“货币对”比如USD/CAD就是一个个体。USD/CAD的数值升了,就是美元对加币涨了(或者加币兑美元跌了)。不能把USD/CAD的USD 和CAD分开来解读。文中列出的三种答案,实际上是没有意义的”
    —-对于交易员或炒外汇的人也许单个货币是没有意义的–我的炒外汇的师傅也经常这样教导我,呵呵。但我们在接受“没有意义”之前,是不是应该考虑更多一点点?

    让咱们从定义出发好吗?所谓“外汇”、“汇率”的定义到底是什么呢?
    “货币对”不是国家之间的货币比较吗?
    如果单个货币都“没有意义”了,货币比较还有意义吗?
    两个数都没有意义的时候,它们的比值还有意义吗?这好象被上纲成“类哲学问题”了哈?呵呵……
    比如我们说美元/(比)欧元上涨了的时候,自然是指美元对欧元的价值上涨了呀。所以我们还是承认有美元和欧元这个“东西”呀。如果“美元/欧元”的值有意义,那么如果说单个的“美元”无意义(或“加元”无意义)是不是趋于鲁莽了呢?

    举个物理学上的例子好吧?
    再我们比较两个速度-V1和V2的时候,有时候顺嘴就说出:我们强调单个的时间t,和单个的距离s,都“没意义”。
    但t和s可不是真的没意义。
    我们说 v1>v2的时候其实就是(隐涵地)在说:s1/t1 大于 s2/t2……,那么 s1,t1,s2,t2是确实有实际意义的啊。
    所以,模型中水池的“水位”有意义,原型中外汇的货币价值也是有意义(而不是“无意义”)的。
    对吗?

    第二:感谢未火网友证实“乱局”确实存在。

    第三:我纠正了,是货币本身的价值。
    传递性:“A大于B,B大于C ,因此A大于C”–这一道理我还是知道的。
    但文中我想着重说的是另外一回事呀;我想说的是美元相对加元在增长,同时加元相对美元在增长时……,这一时间段内,这“增长(或下降)”的 传 递 性 失 效 了!
    在这一时刻,怎样去解释现象,怎样去解决决策问题呢?
    这时我才尝试性地提出“水池模型”来解决分析决策的问题。如果把美金价值可映射为甲池水位,加元价值就可以映射为乙池水位,欧元类似……。

    再来深入一些讨论“货币价值”问题,好吗?
    :其实我们(移民或在异地工作学习的人)关注汇率是必然而近乎无奈的。
    因为一个麦当劳巨无霸汉堡卖几个美元、欧元或加元,或者一美元、一欧元或一加元能买些什么确实关系到我们的生活。
    不知道是不是非富翁都这样啊?呵呵……
    考虑一下所谓“实盘”吧,当你把手头上的美金到银行兑换成加元然后去买汉堡吃的时候,你就知道美金有意义,加元、欧元有意义(单个货币都有意义)。
    于是,这看上去的“小算计”和想事情的方法也就有了意义。

    呵呵,再次感谢未火网友的真诚回复!使我想到更多。

    给个资料,希望大家都对货币有更深的认识:

    巨无霸(汉堡)指数:(Big Mac index)是一个非正式的经济指数,用以测量两种货币的汇率理论上是否合理。这种测量方法假定购买力平价理论成立……
    http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E9%BA%A5%E5%85%8B%E6%8C%87%E6%95%B8&variant=zh-hans

    另外:请小保想一想,为什么要发明“巨无霸(汉堡)指数”这一个非正式的经济指数来揭示 货币 的 汇率 等经济问题呢?

  7. 金融炼金士 评论道:

    完全不明白,两位在胡搅蛮缠什么?
    A货币对B货币升值,B货币对C货币升值,A货币不一定对C货币升值??
    你们以为全世界的货币投机商都是笨蛋吗?这个好像违反理性经济人这个经济学的基本假设前提的。

  8. baoer 评论道:

    “A货币对B货币升值,B货币对C货币升值,A货币不一定对C货币升值??”
    对呀,理解正确。
    a>b,b>c,所以:a>c ,
    这在数学上称为传递性,它在数学里(和在思想中)总是成立的,但在外币市场中不成立了,至少在一定时间段内是这样。
    是武断的否定这个事实,还是找新的理论和模型来统一矛盾和解决问题呢?

发表评论

CAPTCHA Image
*