<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《关于逻辑(1)&#8211;外币乱局》的评论</title>
	<link>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208</link>
	<description>小保尔&#038;老保尔的科学学习博客</description>
	<pubDate>Sat, 16 May 2026 07:24:40 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3</generator>

	<item>
		<title>由：baoer</title>
		<link>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21869</link>
		<pubDate>Tue, 23 Jun 2009 07:25:46 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21869</guid>
					<description>“A货币对B货币升值，B货币对C货币升值，A货币不一定对C货币升值？？”
对呀，理解正确。
a&gt;b,b&gt;c，所以：a&gt;c ，
这在数学上称为传递性，它在数学里（和在思想中)总是成立的，但在外币市场中不成立了，至少在一定时间段内是这样。
是武断的否定这个事实，还是找新的理论和模型来统一矛盾和解决问题呢？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>“A货币对B货币升值，B货币对C货币升值，A货币不一定对C货币升值？？”<br />
对呀，理解正确。<br />
a>b,b>c，所以：a>c ，<br />
这在数学上称为传递性，它在数学里（和在思想中)总是成立的，但在外币市场中不成立了，至少在一定时间段内是这样。<br />
是武断的否定这个事实，还是找新的理论和模型来统一矛盾和解决问题呢？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：金融炼金士</title>
		<link>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21865</link>
		<pubDate>Tue, 23 Jun 2009 06:42:51 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21865</guid>
					<description>完全不明白，两位在胡搅蛮缠什么？
A货币对B货币升值，B货币对C货币升值，A货币不一定对C货币升值？？
你们以为全世界的货币投机商都是笨蛋吗？这个好像违反理性经济人这个经济学的基本假设前提的。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>完全不明白，两位在胡搅蛮缠什么？<br />
A货币对B货币升值，B货币对C货币升值，A货币不一定对C货币升值？？<br />
你们以为全世界的货币投机商都是笨蛋吗？这个好像违反理性经济人这个经济学的基本假设前提的。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：baoer</title>
		<link>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21858</link>
		<pubDate>Tue, 23 Jun 2009 04:26:19 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21858</guid>
					<description>&lt;p&gt;首先，感谢未火网友(楼上)的评论。&lt;br /&gt; 真诚真挚的！！&lt;br /&gt; &#8220;一个&#8220;货币对&#8221;比如USD/CAD就是一个个体。USD/CAD的数值升了，就是美元对加币涨了（或者加币兑美元跌了）。不能把USD/CAD的USD 和CAD分开来解读。文中列出的三种答案，实际上是没有意义的&#8221;&lt;br /&gt; &#8212;-对于交易员或炒外汇的人也许单个货币是没有意义的&#8211;我的炒外汇的师傅也经常这样教导我，呵呵。但我们在接受&#8220;没有意义&#8221;之前，是不是应该考虑更多一点点？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;让咱们从定义出发好吗？所谓&#8220;外汇&#8221;、&#8220;汇率&#8221;的定义到底是什么呢？&lt;br /&gt; &#8220;货币对&#8221;不是国家之间的货币比较吗？&lt;br /&gt; 如果单个货币都&#8220;没有意义&#8221;了，货币比较还有意义吗？&lt;br /&gt; 两个数都没有意义的时候，它们的比值还有意义吗？这好象被上纲成&#8220;类哲学问题&#8221;了哈？呵呵&#8230;&#8230;&lt;br /&gt; 比如我们说美元/(比)欧元上涨了的时候，自然是指美元对欧元的价值上涨了呀。所以我们还是承认有美元和欧元这个&#8220;东西&#8221;呀。如果&#8220;美元/欧元&#8221;的值有意义，那么如果说单个的&#8220;美元&#8221;无意义（或&#8220;加元&#8221;无意义）是不是趋于鲁莽了呢？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;举个物理学上的例子好吧？&lt;br /&gt; 再我们比较两个速度-V1和V2的时候，有时候顺嘴就说出：我们强调单个的时间t，和单个的距离s，都&#8220;没意义&#8221;。&lt;br /&gt; 但t和s可不是真的没意义。&lt;br /&gt; 我们说 v1&#62;v2的时候其实就是(隐涵地)在说：s1/t1 大于 s2/t2&#8230;&#8230;，那么 s1,t1,s2,t2是确实有实际意义的啊。&lt;br /&gt; 所以，模型中水池的&#8220;水位&#8221;有意义，原型中外汇的货币价值也是有意义（而不是&#8220;无意义&#8221;）的。&lt;br /&gt; 对吗？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;第二：感谢未火网友证实&#8220;乱局&#8221;确实存在。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;第三：我纠正了，是货币本身的价值。&lt;br /&gt; 传递性：&#8220;A大于B，B大于C ，因此A大于C&#8221;&#8211;这一道理我还是知道的。&lt;br /&gt; 但文中我想着重说的是另外一回事呀；我想说的是美元相对加元在增长,同时加元相对美元在增长时&#8230;&#8230;，这一时间段内，这&#8220;增长(或下降）&#8221;的 传 递 性 失 效 了！&lt;br /&gt; 在这一时刻，怎样去解释现象，怎样去解决决策问题呢？&lt;br /&gt; 这时我才尝试性地提出&#8220;水池模型&#8221;来解决分析决策的问题。如果把美金价值可映射为甲池水位，加元价值就可以映射为乙池水位，欧元类似&#8230;&#8230;。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;再来深入一些讨论&#8220;货币价值&#8221;问题，好吗？&lt;br /&gt; ：其实我们(移民或在异地工作学习的人)关注汇率是必然而近乎无奈的。&lt;br /&gt; 因为一个麦当劳巨无霸汉堡卖几个美元、欧元或加元，或者一美元、一欧元或一加元能买些什么确实关系到我们的生活。&lt;br /&gt; 不知道是不是非富翁都这样啊？呵呵&#8230;&#8230;&lt;br /&gt; 考虑一下所谓&#8220;实盘&#8221;吧，当你把手头上的美金到银行兑换成加元然后去买汉堡吃的时候，你就知道美金有意义，加元、欧元有意义（单个货币都有意义）。&lt;br /&gt; 于是，这看上去的&#8220;小算计&#8221;和想事情的方法也就有了意义。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;呵呵，再次感谢未火网友的真诚回复！使我想到更多。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;给个资料，希望大家都对货币有更深的认识：&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;巨无霸(汉堡)指数:（Big Mac index）是一个非正式的经济指数，用以测量两种货币的汇率理论上是否合理。这种测量方法假定购买力平价理论成立&#8230;&#8230;&lt;br /&gt; http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E9%BA%A5%E5%85%8B%E6%8C%87%E6%95%B8&#38;variant=zh-hans&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;另外：请小保想一想，为什么要发明&#8220;巨无霸(汉堡)指数&#8221;这一个非正式的经济指数来揭示 货币 的 汇率 等经济问题呢？&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>首先，感谢未火网友(楼上)的评论。<br /> 真诚真挚的！！<br /> &ldquo;一个&ldquo;货币对&rdquo;比如USD/CAD就是一个个体。USD/CAD的数值升了，就是美元对加币涨了（或者加币兑美元跌了）。不能把USD/CAD的USD 和CAD分开来解读。文中列出的三种答案，实际上是没有意义的&rdquo;<br /> &mdash;-对于交易员或炒外汇的人也许单个货币是没有意义的&ndash;我的炒外汇的师傅也经常这样教导我，呵呵。但我们在接受&ldquo;没有意义&rdquo;之前，是不是应该考虑更多一点点？</p>
<p>让咱们从定义出发好吗？所谓&ldquo;外汇&rdquo;、&ldquo;汇率&rdquo;的定义到底是什么呢？<br /> &ldquo;货币对&rdquo;不是国家之间的货币比较吗？<br /> 如果单个货币都&ldquo;没有意义&rdquo;了，货币比较还有意义吗？<br /> 两个数都没有意义的时候，它们的比值还有意义吗？这好象被上纲成&ldquo;类哲学问题&rdquo;了哈？呵呵&hellip;&hellip;<br /> 比如我们说美元/(比)欧元上涨了的时候，自然是指美元对欧元的价值上涨了呀。所以我们还是承认有美元和欧元这个&ldquo;东西&rdquo;呀。如果&ldquo;美元/欧元&rdquo;的值有意义，那么如果说单个的&ldquo;美元&rdquo;无意义（或&ldquo;加元&rdquo;无意义）是不是趋于鲁莽了呢？</p>
<p>举个物理学上的例子好吧？<br /> 再我们比较两个速度-V1和V2的时候，有时候顺嘴就说出：我们强调单个的时间t，和单个的距离s，都&ldquo;没意义&rdquo;。<br /> 但t和s可不是真的没意义。<br /> 我们说 v1&gt;v2的时候其实就是(隐涵地)在说：s1/t1 大于 s2/t2&hellip;&hellip;，那么 s1,t1,s2,t2是确实有实际意义的啊。<br /> 所以，模型中水池的&ldquo;水位&rdquo;有意义，原型中外汇的货币价值也是有意义（而不是&ldquo;无意义&rdquo;）的。<br /> 对吗？</p>
<p>第二：感谢未火网友证实&ldquo;乱局&rdquo;确实存在。</p>
<p>第三：我纠正了，是货币本身的价值。<br /> 传递性：&ldquo;A大于B，B大于C ，因此A大于C&rdquo;&ndash;这一道理我还是知道的。<br /> 但文中我想着重说的是另外一回事呀；我想说的是美元相对加元在增长,同时加元相对美元在增长时&hellip;&hellip;，这一时间段内，这&ldquo;增长(或下降）&rdquo;的 传 递 性 失 效 了！<br /> 在这一时刻，怎样去解释现象，怎样去解决决策问题呢？<br /> 这时我才尝试性地提出&ldquo;水池模型&rdquo;来解决分析决策的问题。如果把美金价值可映射为甲池水位，加元价值就可以映射为乙池水位，欧元类似&hellip;&hellip;。</p>
<p>再来深入一些讨论&ldquo;货币价值&rdquo;问题，好吗？<br /> ：其实我们(移民或在异地工作学习的人)关注汇率是必然而近乎无奈的。<br /> 因为一个麦当劳巨无霸汉堡卖几个美元、欧元或加元，或者一美元、一欧元或一加元能买些什么确实关系到我们的生活。<br /> 不知道是不是非富翁都这样啊？呵呵&hellip;&hellip;<br /> 考虑一下所谓&ldquo;实盘&rdquo;吧，当你把手头上的美金到银行兑换成加元然后去买汉堡吃的时候，你就知道美金有意义，加元、欧元有意义（单个货币都有意义）。<br /> 于是，这看上去的&ldquo;小算计&rdquo;和想事情的方法也就有了意义。</p>
<p>呵呵，再次感谢未火网友的真诚回复！使我想到更多。</p>
<p>给个资料，希望大家都对货币有更深的认识：</p>
<p>巨无霸(汉堡)指数:（Big Mac index）是一个非正式的经济指数，用以测量两种货币的汇率理论上是否合理。这种测量方法假定购买力平价理论成立&hellip;&hellip;<br /> <a href="http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E9%BA%A5%E5%85%8B%E6%8C%87%E6%95%B8&amp;variant=zh-hans" rel="nofollow">http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E9%BA%A5%E5%85%8B%E6%8C%87%E6%95%B8&amp;variant=zh-hans</a></p>
<p>另外：请小保想一想，为什么要发明&ldquo;巨无霸(汉堡)指数&rdquo;这一个非正式的经济指数来揭示 货币 的 汇率 等经济问题呢？</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：未火</title>
		<link>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21841</link>
		<pubDate>Tue, 23 Jun 2009 01:24:28 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21841</guid>
					<description>第一：汇率是相对的，所谓上涨/下跌都是相对而言。所谓上涨/下跌对单个货币没有任何意义。平时我们说的比如“美元升值”也是相对的，只是把对比的货币省略了。比如在中国，没有特殊说明，“美元升值”都是指美元对人民币。

因此，一个“货币对”比如USD/CAD就是一个个体。USD/CAD的数值升了，就是美元对加币涨了（或者加币兑美元跌了）。不能把USD/CAD的USD 和CAD分开来解读。文中列出的三种答案，实际上是没有意义的。

第二：货币是反映商品价格的使用凭证，同时它也是一种流通商品，受货币市场的供求关系影响。比如USD/CAD，如果出现大笔的CAD兑换成USD的交易，USD/CAD就会上升。类似地，如果大量地把EUR兑换成CAD， CAD/EUR就会上升，如果大量地把USD兑换成EUR，EUR/USD就会上升。这三种情形的出现可以是同时的。

第三，你说的“货币本事的价值”，应该指“货币本身的价值”。首先，世界上并没有那么一个表格数据说明单个货币的“价值”，比如英镑为12，美元为7，人民币为1（虽然中国人心里大概就是这样计算的）。你说“关系到我们的生活”，我认为你想说的是“货币的实际购买力”。假设在美国工作赚美元的人，当他把钱花在美国，影响购买力的是美国的通货膨胀，他不需要考虑汇率的问题。当他把钱汇到中国的亲人时，影响购买力的是美元对人民币的汇率和中国的通货膨胀（而不是美国的通货膨胀）。

所谓的“外汇乱局”，是你把数学逻辑上的“A大于B，B大于C ，因此A大于C”投影在汇率上，其实并不是同一回事。因此，把纯数学/逻辑的理论应用到实际中，要很小心。我再举个例子：USD/CAD=1.13，CAD/EUR=0.63那么把美元换加币，加币再换欧元=1.13/0.63? 答案不是，因为银行买进卖出的价格是不一样的。不过，因为差别不大，在一般情况下，我们还是可以这样换算。
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>第一：汇率是相对的，所谓上涨/下跌都是相对而言。所谓上涨/下跌对单个货币没有任何意义。平时我们说的比如“美元升值”也是相对的，只是把对比的货币省略了。比如在中国，没有特殊说明，“美元升值”都是指美元对人民币。</p>
<p>因此，一个“货币对”比如USD/CAD就是一个个体。USD/CAD的数值升了，就是美元对加币涨了（或者加币兑美元跌了）。不能把USD/CAD的USD 和CAD分开来解读。文中列出的三种答案，实际上是没有意义的。</p>
<p>第二：货币是反映商品价格的使用凭证，同时它也是一种流通商品，受货币市场的供求关系影响。比如USD/CAD，如果出现大笔的CAD兑换成USD的交易，USD/CAD就会上升。类似地，如果大量地把EUR兑换成CAD， CAD/EUR就会上升，如果大量地把USD兑换成EUR，EUR/USD就会上升。这三种情形的出现可以是同时的。</p>
<p>第三，你说的“货币本事的价值”，应该指“货币本身的价值”。首先，世界上并没有那么一个表格数据说明单个货币的“价值”，比如英镑为12，美元为7，人民币为1（虽然中国人心里大概就是这样计算的）。你说“关系到我们的生活”，我认为你想说的是“货币的实际购买力”。假设在美国工作赚美元的人，当他把钱花在美国，影响购买力的是美国的通货膨胀，他不需要考虑汇率的问题。当他把钱汇到中国的亲人时，影响购买力的是美元对人民币的汇率和中国的通货膨胀（而不是美国的通货膨胀）。</p>
<p>所谓的“外汇乱局”，是你把数学逻辑上的“A大于B，B大于C ，因此A大于C”投影在汇率上，其实并不是同一回事。因此，把纯数学/逻辑的理论应用到实际中，要很小心。我再举个例子：USD/CAD=1.13，CAD/EUR=0.63那么把美元换加币，加币再换欧元=1.13/0.63? 答案不是，因为银行买进卖出的价格是不一样的。不过，因为差别不大，在一般情况下，我们还是可以这样换算。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：baoer</title>
		<link>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21778</link>
		<pubDate>Sun, 21 Jun 2009 23:38:12 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21778</guid>
					<description>给小保尔转这个有用的资料：
「电梯下坠时保护自己的最佳动作」 
第一、 ( 不论有几层楼 ) 赶快把每一层楼的按键都按下。 
第二、如果电梯内有手把，请一只手紧握手把。 
第三、整个背部跟头部紧贴电梯内墙，呈一直线。 
第四、膝盖呈弯曲姿势。 
说明： 因为你不会知道它会何时着地，且坠落时很可能会全身骨折而死。 
所以： ; 
第一点是当紧急电源启动时，电梯可以马上停止继续下坠。 
第二点是为了要固定你人所在的位子，以致于你不会因为重心不稳而摔伤。 
第三点是为了要运用电梯墙壁作为脊椎的防护。 
第四点是最重要的是因为韧带是唯一人体富含弹性的一个组织，所以借用膝盖弯曲来承受重击压力，比骨头来承受压力来的大。 
这个信息绝不虚构，只是我觉得很重要想让大家都知道，以防万一。 
为了自己，为了朋友，为了亲人…
转自星期三的博客：http://xysblogs.org/wednesday</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>给小保尔转这个有用的资料：<br />
「电梯下坠时保护自己的最佳动作」<br />
第一、 ( 不论有几层楼 ) 赶快把每一层楼的按键都按下。<br />
第二、如果电梯内有手把，请一只手紧握手把。<br />
第三、整个背部跟头部紧贴电梯内墙，呈一直线。<br />
第四、膝盖呈弯曲姿势。<br />
说明： 因为你不会知道它会何时着地，且坠落时很可能会全身骨折而死。<br />
所以： ;<br />
第一点是当紧急电源启动时，电梯可以马上停止继续下坠。<br />
第二点是为了要固定你人所在的位子，以致于你不会因为重心不稳而摔伤。<br />
第三点是为了要运用电梯墙壁作为脊椎的防护。<br />
第四点是最重要的是因为韧带是唯一人体富含弹性的一个组织，所以借用膝盖弯曲来承受重击压力，比骨头来承受压力来的大。<br />
这个信息绝不虚构，只是我觉得很重要想让大家都知道，以防万一。<br />
为了自己，为了朋友，为了亲人…<br />
转自星期三的博客：http://xysblogs.org/wednesday
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：baoer</title>
		<link>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21749</link>
		<pubDate>Sun, 21 Jun 2009 01:15:33 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21749</guid>
					<description>&lt;p&gt;&#60;p&#62;#  准非医 评论道：&#60;br /&#62; 2009年6月20日于9:32 am e&#60;/p&#62;&lt;br /&gt; &#60;p&#62;悖论可出现，因为那是几个互相独立的货币。不过，这种情形不会常见，也不会长久，因为出现套利空间，就会有逐利者迅速将之填平。&#60;br /&#62; ----------------------------------------------------------------&#60;br /&#62; 是三个货币，也是三个&#8220;货币对&#8221;。&#60;br /&#62; 和搞外汇的人讨论类似问题，他们总强调他们只考虑&#8220;货币对&#8221;；而不会过多考虑货币本事的价值。&#60;br /&#62; 我们更关心货币本身的价值(原笔误为本事的价值，纠正一下），因为这关系到我们的生活。&#60;br /&#62; 我观察到这种&#8220;乱局&#8221;是存在的，持续时间的长短没统计过。&#60;br /&#62; 逐利者的对策是，再利用与其它货币做比较（例如我习惯用与人民币比较）重新衡量它们的价值涨跌。&#60;br /&#62; 逐利者（和交易员）会趋向于恢复和维持平衡，而外部（经济）环境的变化会打破平衡。&#60;/p&#62;&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&lt;p&gt;#  准非医 评论道：&lt;br /&gt; 2009年6月20日于9:32 am e&lt;/p&gt;<br /> &lt;p&gt;悖论可出现，因为那是几个互相独立的货币。不过，这种情形不会常见，也不会长久，因为出现套利空间，就会有逐利者迅速将之填平。&lt;br /&gt; &#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;-&lt;br /&gt; 是三个货币，也是三个&ldquo;货币对&rdquo;。&lt;br /&gt; 和搞外汇的人讨论类似问题，他们总强调他们只考虑&ldquo;货币对&rdquo;；而不会过多考虑货币本事的价值。&lt;br /&gt; 我们更关心货币本身的价值(原笔误为本事的价值，纠正一下），因为这关系到我们的生活。&lt;br /&gt; 我观察到这种&ldquo;乱局&rdquo;是存在的，持续时间的长短没统计过。&lt;br /&gt; 逐利者的对策是，再利用与其它货币做比较（例如我习惯用与人民币比较）重新衡量它们的价值涨跌。&lt;br /&gt; 逐利者（和交易员）会趋向于恢复和维持平衡，而外部（经济）环境的变化会打破平衡。&lt;/p&gt;</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：准非医</title>
		<link>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21726</link>
		<pubDate>Sat, 20 Jun 2009 15:32:47 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21726</guid>
					<description>悖论可出现，因为那是几个互相独立的货币。不过，这种情形不会常见，也不会长久，因为出现套利空间，就会有逐利者迅速将之填平。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>悖论可出现，因为那是几个互相独立的货币。不过，这种情形不会常见，也不会长久，因为出现套利空间，就会有逐利者迅速将之填平。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：baoer</title>
		<link>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21717</link>
		<pubDate>Sat, 20 Jun 2009 11:40:15 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/baoer/archives/5208#comment-21717</guid>
					<description>这次向小保尔推荐一个新软件。

google的IM(即时通讯软件) “谷歌波浪”(Google Wave)：
http://www.techcn.com.cn/index.php?doc-view-131041#1
时间宝贵，要少聊QQ哦</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>这次向小保尔推荐一个新软件。</p>
<p>google的IM(即时通讯软件) “谷歌波浪”(Google Wave)：<br />
<a href="http://www.techcn.com.cn/index.php?doc-view-131041#1" rel="nofollow">http://www.techcn.com.cn/index.php?doc-view-131041#1</a><br />
时间宝贵，要少聊QQ哦
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
