如果一定要找出新语丝的坛霸的话，那么新语丝的坛霸就是科学的思想和理性的精神。在新语丝没有帮派和元老，没有新来和后到，科学和理性就是新语丝论坛人的平等的基础，任何一个热爱科学和理性的人都可能是新语丝的坛霸。读新语丝，写新语丝，是领略感受科学的美丽，是体验创造思考的快乐，是对同胞家人和自己的关注，是对国家社会和民族的尽责。
撒泼无赖起哄群殴结党营私在其他任何论坛都可能成为坛霸，在新语丝立刻就会得到公正的待遇。
人的一生，是学习科学和理性的一生，是学习如何去爱科学和理性的一生。在一生中，科学和理性会无数次无情地伤害人的内心，这恰好使得我们有机会反省自己，用得到的快乐来修补忧伤，而不是把痛苦哀怨憋屈转移到某个现实的对象身上。
参考文献:
2）谁是坛霸？shine说昏昏是坛霸。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-20, 21:11:50 (317572)
3）我说昏昏坛霸是说他的位置无人可动摇：） (无内容) - shine (0 bytes) 2009-04-20, 21:24:23 (317581)
4）版主是“精神领袖”， - ziren (10 bytes) 2009-04-20, 21:44:13 (317597) 俺们是玩主
你们的启发给了勇气和灵感。谢谢。
JFF: 这里不是什么江湖帮会,有元老论没有唯元老论,本质上没有什么JB元老。
你说对了，元老也可能成为打击目标。老中一号怎么跑的我不知道，我知道的是我打过他的胡说八道。我还知道他后来回来特地申明过，他跑和我的打没关系。再说，老中一号算什么元老，他还不如我呢，我至少跟新语丝有10年以上正式的关系了。
我还告诉你，我还想是不是更猛烈正式攻击元老何人可呢-因为他在关键时候在原则问题上颠倒黑白混淆是非。在我看来这样的元老有一个我攻击一个，有两个我攻击一双。
新语丝我只有一个人不会攻击，那就是方舟子。假如真的有一天我跟他也尿不到一壶，我用脚投票。
这里不是江湖帮会，没有圈子，所有不可能有什么JB坛霸。如果真有哪个人自我膨胀到不知道自己姓什么了的时候要在这里欺行霸市，我敢保证，城管会一来几分钟就让他烟消云散，进历史垃圾堆。
JFF：《一个精分的自白》(以后要写回忆录，就用这做书名。)
赛中国追踪我1/4 世纪了,千方百计，好话说了一火车，马屁拍了两轮船，什么下流手段都无所不用其极，连我前女友都被他拉过去了，跟他生儿育女乐不思蜀了。文姬归汉胡茄18摸，我望断天涯路呀。为什么？他就是想靠近观察我一哈，到现在还没得手。像我这样的精分，对每一个精神科医生来说，都是梦寐以求的罕见病例。可遇不可求，逮到一个，解剖麻雀，江村经济，一炮打红，功成名就。
Note: 跟JFF坛霸混在一起，耽误了我许多本该寻欢作乐的时光。
“论新语丝的坛霸”有7篇评论
发表评论
You must be logged in to post a comment.
2009年4月21日 at 6:56 pm
对，新语丝不该有霸，否则，就有他的难看，叫他“生霸”变“死霸”：）
2009年4月21日 at 9:53 pm
“新语丝的坛霸就是科学的思想和理性的精神”
_________________________________________
博主，你说出这样的话不脸红吗？看看最近老方面对自己数学错误的态度——不认错，不懂装懂，还骂别人是烂人，哪里有半点科学的思想和理性的精神？
友情提醒，要攻击老方，就好好写一篇有说攻击力的文章， - JFF
2009年4月21日 at 11:38 pm
楼上，你能过来就不错。我真没看出来方舟子那篇文章哪里有数学错误。方舟子至多是说1+1=2，而某某说1.01+0.99=2.00（往好里说），就是这么个事情。
千万别让我再看某某文章（烂人是我先骂的）。两篇文章写第一遍的时候，一篇的三个指责全不成立，另一篇拿个翻译问题吹毛求疵，这种人，还值得看他的下一轮吗？
2009年4月22日 at 2:23 am
Amsel，那个关于方程解的问题还真不是翻译问题，由代数学基本定理知道一元n次方程在复数域内有n个解，伽罗瓦研究的不是是否有解，而是是否有有求根公式，我大学里学过的近世代数中关于域扩张的知识都忘了，但确信绝对不是解的存在性问题，我记得东郭先生好像是搞数学的，你不信我可以问问他。
2009年4月22日 at 2:24 am
Amsel，不是还有一个“DrKevin的数学乐园”吗，你问问博主便知
2009年4月22日 at 7:02 am
再回楼上：你说的问题我知道。伽罗瓦和代数解、群论的关系，这些东西都是数学史上的常识（比如我手边有一本数学520就提到了）。我非常相信方舟子本人知道这个问题，但是英文那句话，如果没有刻意留神，就会翻译成这样的中文。
2009年4月22日 at 8:03 am
补充一下：其实，如果想证明原文和译文意思不同，还需要关键的一步，就是需要落实原文本身是不是严谨的说法。这个需要就那句英文原文去询问母语是英语的相关专业人士。