(按:短评一则旧闻)

中国的媒体和所谓专家经常性地故意曲解外国媒体、机构、政要的观点和评论。以下是关于他们如何断章取义、选择性失明的一个例子。

2008年10月联合国相关机构发表了一个报告,对全世界一些城市的平等程度进行排名。中国国家广播电台国际在线栏目报道说,联合国文件称北京是世界上最平等的地方。

对此,中国青年报登载记者张田勘文章进行质疑(文章标题:“北京是世界上最平等城市”何以流传?http://news.xinhuanet.com/society/2008-10/30/content_10277282.htm)。

后来国际广播电台驻伦敦记者李宁静回应质疑,说联合国就是这么说的,自己没有篡改原意(文章标题:“北京是世界最平等的城市”是媒体篡改的吗?http://gb.cri.cn/18824/2008/10/31/3365s2303844.htm)。

事实上,国际广播电台的记者故意忽略一个事实:联合国报告中对北京的统计中没有考虑北京的流动人口。

联合国的报告说明了这一点,并且说了知道这样会扭曲数据(…Ignoring migrants in the studies of overall income distribution therefore distorts levels of urban inequality in China…)。请参考:

http://www.unhabitat.org/downloads/docs/presskitsowc2008/chinas%20urban%20transition.pdf

http://www.unhabitat.org/content.asp?cid=5964&catid=7&typeid=46&subMenuId=0

这些内容是该报告的press kit的一部分,去采访的新闻媒体肯定看到了,所以国际广播电台是选择性失明。

这份报告可以作为教统计学的经典例子:应该怎么样去采集、分析、报告数据?

其它没什么好评论的,不过是新版的田忌赛马而已:

要比平均?行,我们家只有上马和中马,没有下马。

 

(按:短评一则旧闻)
中国的媒体和所谓专家经常性地故意曲解外国媒体、机构、政要的观点和评论。以下是关于他们如何断章取义、选择性失明的一个例子。
2008年10月联合国相关机构发表了一个报告,对全世界一些城市的平等程度进行排名。中国国家广播电台国际在线栏目报道说,联合国文件称北京是世界上最平等的地方。
对此,中国青年报登载记者张田勘文章进行质疑(文章标题:“北京是世界上最平等城市”何以流传?http://news.xinhuanet.com/society/2008-10/30/content_10277282.htm)。
后来国际广播电台驻伦敦记者李宁静回应质疑,说联合国就是这么说的,自己没有篡改原意(文章标题:“北京是世界最平等的城市”是媒体篡改的吗?http://gb.cri.cn/18824/2008/10/31/3365s2303844.htm)。
事实上,国际广播电台的记者故意忽略一个事实:联合国报告中对北京的统计中没有考虑北京的流动人口。
联合国的报告说明了这一点,并且说了知道这样会扭曲数据(…Ignoring migrants in the studies of overall income distribution therefore distorts levels of urban inequality in China…)。请参考:
http://www.unhabitat.org/downloads/docs/presskitsowc2008/chinas%20urban%20transition.pdf
http://www.unhabitat.org/content.asp?cid=5964&catid=7&typeid=46&subMenuId=0
这些内容是该报告的press kit的一部分,去采访的新闻媒体肯定看到了,所以国际广播电台是选择性失明。
这份报告可以作为教统计学的经典例子:应该怎么样去采集、分析、报告数据?
其它没什么好评论的,不过是新版的田忌赛马而已:
要比平均?行,我们家只有上马和中马,没有下马。