食品安全问题：方舟子与朗咸平，谁说得对？
引用1：
【主持人：您觉得这一连串的食品安全事故发生的主要原因是什么呢？
方舟子：我觉得是监管不到位。最近刚刚通过了食品安全法，《食品安全法》能够出台，也是由于食品安全一系列的事故引起的，大家对这个问题的关注，然后就觉得能够通过另一个法来解决问题。我们国内有一个习惯好象什么问题出来了，就觉得因为法律不完善，所以就立一个法，觉得把法律立起来之后问题就能够得到解决。其实我觉得这种想法太乐观了，并不是以前没有法，在食品安全法之前有一个食品卫生法，食品安全法是取代食品卫生法，但是主要的内容跟食品卫生法差不多，大同小异，只不过在一些细节和处罚力度上加大，除了食品卫生法以外，我们国家还有其他的法律也能够管到食品安全这一块。
比如说有一个叫农产品安全法，这是负责农产品的安全，还有广告法，涉及到做虚假宣传，还有药品管理法，也涉及到药品虚假宣传，还有刑法，触犯了刑事犯罪就由法律管，以前并不是没有法律管，是有的，现在立了一个新的法律变得更完善，当然这是好的，但并不是因为说以前没有法现在要有一个法来管，以前有法律管，问题是执法，执法不到位。】
【主持人：您觉得这一连串的食品安全事故发生的主要原因是什么呢？
方舟子：我觉得是监管不到位。最近刚刚通过了食品安全法，《食品安全法》能够出台，也是由于食品安全一系列的事故引起的，大家对这个问题的关注，然后就觉得能够通过另一个法来解决问题。我们国内有一个习惯好象什么问题出来了，就觉得因为法律不完善，所以就立一个法，觉得把法律立起来之后问题就能够得到解决。其实我觉得这种想法太乐观了，并不是以前没有法，在食品安全法之前有一个食品卫生法，食品安全法是取代食品卫生法，但是主要的内容跟食品卫生法差不多，大同小异，只不过在一些细节和处罚力度上加大，除了食品卫生法以外，我们国家还有其他的法律也能够管到食品安全这一块。
比如说有一个叫农产品安全法，这是负责农产品的安全，还有广告法，涉及到做虚假宣传，还有药品管理法，也涉及到药品虚假宣传，还有刑法，触犯了刑事犯罪就由法律管，以前并不是没有法律管，是有的，现在立了一个新的法律变得更完善，当然这是好的，但并不是因为说以前没有法现在要有一个法来管，以前有法律管，问题是执法，执法不到位。】
引用2：
【中国人有个毛病——就知道赚钱，而且为了这个目标可以不择手段。比如面对毒奶粉事件，你一夜之间发现之前那些“每天一斤奶，强壮中国人”的广告全是骗人的！事实上，中国对各种食品的检验频率和密度，要比美国、澳大利亚、新西兰高多了，因为这种事情在中国以外的几乎任何国家，都是不可想象的！同样不可想象的还有黑煤窑事件，等等，你看来看去发现只能有一个解释，就是中国的企业家根本没有道德约束，这些人只知道赚钱。（朗咸平《中国的企业家只知道赚钱》）】
方舟子和朗咸平的这两段话，论述的都是同一个问题：中国食品安全频发的主要原因是什么。方舟子认为中国监管食品安全的制度不存在太大问题；同样对于监管制度，朗咸平并没有提出批评意见。可以推测，两人在这方面的看法是相近的。
方舟子认问食品安全的问题，主要是“监管不到位”，“问题是执法，执法不到位”。朗咸平却说：“中国对各种食品的检验频率和密度，要比美国、澳大利亚、新西兰高多了……”按朗咸平的说法，中国对食品安全的“监管”和“执法”，力度是很大的，远高于食品安全环境良好西方发达国家，跟方舟子的说法有很大的出入。
朗咸平认为，中国食品安全问题，主要原因是“中国的企业家根本没有道德约束”。翻过朗咸平的书就知道，他所说的道德，指的是资本主义的灵魂——信托责任。
大一的时候，我曾经在图书馆里借到一本书，讲的就是截止九十年代初，包括中国在内的各国的食品安全环境。全世界查出的食品安全事故非常多，而中国却独占其中的六七成，外国的以日本的最多。我当时大略归纳一下，外国的食品安全事故，１００％由于环境污染，食品生产者基本上是无辜的；中国的食品事故，绝大多数是食品生产者造假引起的，而环境污染的，只不过是其中微不足道的一小部分。现在想起来，我有点骂娘的冲动。
2009年7月27日于4:55 pm
郎把中国的社会问题归咎于道德，这已经不是经济学家开出的药方了。
2009年7月27日于5:55 pm
监管不到位是因为腐败！
2009年7月27日于6:30 pm
知名的学者里面，除了方，还有谁能说真心话？
2009年7月27日于9:24 pm
同意金融炼金士的观点。
2009年7月27日于11:38 pm
朗咸平的说法有很大的漏洞。
正如评价政府的廉洁，不能凭抓多少贪官来衡量。对各种食品的检验频率和密度高，不等于执法力度大。检验的后续处理才是最重要的。很多食品被检查出问题，政府部门只是罚款了事，没有形成威慑力。甚至乎检测变成政府人员勒索和创收的手段。或者，食品生产商换一个地方换一个招牌再生产。这些在发达国家都是非常少见。
企业以赚钱为目的，这是无可厚非的。政府的义务是监管维护正常营业和公平竞争的平台。没有或者监管不足，必然会出现劣币驱逐良币的现象。中国的企业经营就是如此，在中国做生意，你不够黑，肯定做不过别人。严格地追究起来，中国做生意赚钱没有几个是清白的
2009年7月27日于11:57 pm
看来楼上诸位的理解是对的，我的理解太偏颇了。
其实，朗咸平的看法和方舟子没有多大差别：“中国是不缺法律的国家，但中国缺乏有效的、公平的、公正的执行。”这句话是朗咸平谈论金融风险时插进来的，说的是中国的大环境，在这样大环境下，中国上空两只“秃鹰”之一——金融资本，就很可能偷袭得手。中国任何危机，都是在这样的大环境下发生，当然包括食品安全危机。
“食品的检验频率和密度高”，并不等于法律得到“有效的、公平的、公正的执行”。
2009年7月28日于12:21 am
“企业以赚钱为目的，这是无可厚非的。”但是不能“只知道”赚钱。说不定以后中国经济审批制度要加入一条“政审”，凡是信誉等级不够的人，相关部门就不准许他们创业办厂；而对于“信托责任”较好的法人，国家要给予一定的扶持。
2009年7月28日于2:31 am
前面说了，中国的企业家只知道赚钱，是劣币驱逐良币的结果。