我能证明仇英《江南春》画卷是假货
民国有一个大收藏家叫庞元济，字莱臣，收藏了历代名画上千幅。他在1949年共产党建国前夕去世，遗嘱将这些画分给他的一个儿子和两个孙子。他的这些收藏有一部分卖到了国外，还有一部分在建国之后被政府或者廉价收购或者让捐献。其中有137幅画在五十年代末、六十年代初由庞元济的一个孙子捐给了南京博物院。
最近在北京要拍卖一幅仇英的画《江南春》，估价8800万元。被发现这幅画就是当初庞元济孙子捐赠给南京博物院的。庞家后人现在起诉南京博物院，要讨回该捐赠。按南京博物院的说法，在1961年和1964年曾经两次对庞家捐赠的这批画做过鉴定，这幅画被认为是伪作，后来在2001年通过江苏文物总店卖掉了，卖了六千多块钱。
这幅画究竟是不是伪作呢？庞家后人当然不承认是伪作，很多人也认为不是伪作，说是南京博物院的人监守自盗。这幅画的确在1961年和1964年两次被鉴定过。1961年那一次由文化部组织了三个专家去鉴定的，1964年由南京博物院的三个专家又鉴定了一次。这些专家都是当时中国古文物鉴定的权威，特别是张珩被认为是鉴定古书画的权威，他说是假的，没人敢说是真的。
但是古书画的鉴定其实是很主观的。我在2022年做过视频、写过文章证明《千里江山图》这幅被当成国宝的画是赝品的时候，已说过，更客观的应该是做同位素鉴定。中国到现在对古书画的鉴定还是不采用同位素方法，可能怕一鉴定，就鉴定出一大批国宝都是赝品。
即使是名家的鉴定也有可能看走眼，毕竟庞元济也是名家，也看走眼。但是我可以证明这幅画的确是假画。因为我对明朝的历史比较熟悉，我可以根据历史来证明这幅画不可能是仇英画的。
这幅画后面有袁表落款写的跋，讲了这幅画的创作经过。里面说袁永之收藏了明朝著名的书画家沈周的书法《江南春词》，被仇英看到了，根据沈周的词补了这幅画。然后袁永之又拿着沈周的书法和仇英的画去找了苏州当地的著名文人，文征明、王宠等等，让他们唱和。这些人纷纷在这幅画的后面也写了题跋跟沈周唱和。
文征明是第一个唱和的，在后面也写了一个跋，说沈周已经下世二十年。文征明题跋还有落款，写明时间是嘉靖庚寅。嘉靖庚寅年是公元1530年。沈周去世是1509年，正是二十年。所以，根据这幅画后面的跋可以认定它是在1530年画的。
但是1530年袁永之在北京当官。他中了进士之后，去兵部当主事，嘉靖九年即1530年，兵部失火，袁永之被抓了关进了大牢，第二年发配湖州卫。所以1530年袁永之在北京坐牢，怎么可能在老家苏州找仇英画画，又找了一大帮的文人唱和？仅从这一点就可以证明，这幅画肯定是假的。
这幅画是假的还有别的佐证。仇英是在1500年左右出生的，在1550年左右去世，仇英死时才五十岁，这是有明确记载的。那么1530年仇英只有三十岁。仇英是苦孩子出身，从小没有读书，就去打工。一开始是做油漆工，大概二十岁的时候，文征明发现他有画画的天赋，开始教他。文征明去北京当官时，又把仇英交给了另一个著名的画家周臣培养。仇英去跟周臣学画画的时候周臣已经年迈，周臣是1535年去世的，1530年的时候，仇英应该还在跟周臣学画。即使仇英已经出师，也还没出名。他是中年之后，三、四十岁了才出名的。袁永之即使从北京逃回去，怎么可能去找一个普通的画工、还在学画的没出名的仇英给沈周补画，然后其他的那些文人要把仇英的画当回事儿，纷纷唱和呢？所以这根本就不合情理。
其次，我还注意到，里边唱和的有张凤翼，他是1527年出生的，也就是说在这帮人唱和的1530年，他才三岁，怎么也在上面唱和？袁永之去世的时候张凤翼才20出头，还没出名，怎么可能找他唱和？
这些文人是有过《江南春》唱和，在当时是很著名的一个事件，后来袁表将它们收集起来出版，叫《江南春词集》。这明显是后人根据出版的《江南春词集》，伪造了这幅画和后面的唱和、题跋。
仇英的画现在传世的号称很多，可能有几百幅。但是可以说绝大部分都是假的。甚至包括那些被著名的博物馆收藏的也有伪造的，也可以从历史事实来证明是假的。比如说辽宁博物馆收藏的仇英《清明上河图》，号称是镇馆之宝，但是是假的，因为那幅画居然画了狼筅这种武器。
那幅画画了一个衙门，插着“固守城池”牌子，摆着狼筅。这种武器是戚继光发明、推广的。戚家军抗倭寇是仇英死后的事了。仇英不可能生前已经画了戚家军的狼筅。中国国家博物馆收藏的仇英的另一幅画《抗倭图》，那肯定是假的，因为仇英死后才有抗倭这回事。
博物馆收藏了很多仇英的画，市场上有很多仇英的画，绝大部分都是假的。在万历年间一直到清初、清朝中叶，在苏州，画工画假画非常流行，是一大产业。画工最喜欢伪造的就是仇英的画。首先，仇英本人就是画工出身，没有受过教育，没有什么文化，所以他画的画更注重的是技巧。这跟文人画不一样。文人画注重的是意趣，是画外的功夫，但是仇英没有，所以画工容易模仿他的画。
其次，因为仇英没有文化，所以跟文人画不一样，画画就纯粹是画画，画完了不会在上面题诗、题跋，最多也就是署名盖章。这样要伪造就容易了，不用去模仿他的笔迹。还有，仇英的画比较媚俗，这跟文人画也不一样，是响应市场的需求，老百姓喜欢什么画，他就画什么画。所以他画了很多仕女画、山水画。这些都是人民群众喜闻乐见的。画工模仿、伪造仇英的画，有市场，卖得出去，而且能卖很多钱。仇英的《清明上河图》不知道被伪造了多少次了，当时就是一大行业，专门伪造仇英的《清明上河图》，到现在还流传着很多幅仇英的《清明上河图》。
有人说，即使这幅画是假的，既然博物馆鉴定了是假画，那么为什么不把它还给捐赠者呢？捐赠者把东西捐出去了，就不是他的了，捐给了博物馆，就属于博物馆的了。博物馆鉴定认为是假的，要怎么处理，是收藏还是把它卖了，那都是博物馆自己做决定的，不用把它退还给捐赠人。现在庞家的后人要起诉要回这个捐赠，在法律上没有依据，也是违反常理的。已经送给别人的东西怎么好意思再想要回来呢，何况已经过了这么多年了。
更何况那个捐赠人、庞元济的孙子已经去世了，现在是庞元济的曾孙女在讨要捐赠出去的画，自称是捐赠人。当时捐赠的时候，这个曾孙女还是个几岁的儿童，捐赠跟她有啥关系？她是捐赠人的后人，没有任何的权利。捐赠人没有权利去讨回捐赠的东西，更不要说是捐赠人的后人。
对这件事的处理，南京博物院也有不妥的地方，那就是不应该把那幅画卖了。很多人怀疑是监守自盗，包括江湖骗子马未都，也说是做了一个局，说是发票上面写的是顾客，应该写具体是谁，怎么能够写一个顾客呢？难道这个顾客是姓顾名客？发票上面写要开给谁，这是顾客自己提出来的。如果顾客不愿意具名，那当然就写顾客，或者写个人，这是很普通的常识。
为什么我认为南京博物院把这幅画卖了不妥呢？首先，这幅画不管怎么样，都是庞元济收藏里的一个藏品。即使是假的，为了保持这个藏品的完整性，还是应该留下来。其次，这幅画是假的，但是根据鉴定的结果，有一部分是真的，就是它最前面的引首，是一个叫陈鎏的书法家写的“江南佳丽”四个大字。陈鎏是跟仇英同时代的一个著名书法家。既然是明朝的著名的书法家写的字，虽然没有画那么值钱，虽然画是假的——这也是古画造假的一个常用的手段，把真的书法给接到了假画上面，想要表明画是真的——字是真的，是明朝的书法家写的，那么还是有收藏价值的。南京博物院那么大，不缺地方收藏一幅画，何必为了创收，几千块钱就把它卖掉了？
但不管怎样，这画是假的，而现在在炒作这事，我怀疑背后是有推手的。就是要把一假画给炒起来，卖一个高价，不是号称估价八千八万元吗？一幅很拙劣的假画要卖成天价了。
2025.12.20.录制
2026.1.12.整理