老年政治是美国的悲哀，中国没资格嘲笑
拜登跟川普进行总统辩论，表现很糟糕，让人觉得他太老了。民主党开始有人出来公开要求他退选，换人上。在那之后，拜登接受过两次采访、举行过一次新闻发布会，发挥还比较正常，但也很难扭转人们对他的看法。人们一旦形成这个人太老的成见就很难改变，所以民意调查的结果，拜登一直是稍微落后于川普。民主党公开要求拜登退选的呼声越来越高，很多民主党的议员公开要求拜登退选。据报道，佩洛西前议长、舒默参议员等民主党的领袖都在背后活动，劝说拜登退选。拜登又碰巧被新冠感染，在家呆着没法出来活动。现在就是究竟要不要退选换人的很关键的时期。如果决定退选，这几天就应该会宣布结果。
拜登本来就只是一个暂定的总统候选人，还没有完全确定，开全国党大会才会把总统候选人正式确定下来。但是，自从上世纪七十年代以来，美国两党的党大会就已经变成了一个形式，成了宣传大会，要开成一个团结的大会、胜利的大会，并不是真正要确定党的总统候选人人选。在开会之前，党内已经初选过，由谁当候选人已经确定下来，党大会只是正式确定候选人的一个形式。民主党的党大会定在8月19日开，理论上在那之前都可以换人。但是俄亥俄州比较特殊，它有法律规定，接受候选人名单的截止日期为8月7日，所以民主党决定在8月7日之前先开一次虚拟会议，代表们投票把候选人名单正式确定下来，再提交给俄亥俄州。如果拜登决定退选，那么还需要一段时间来酝酿新的候选人，所以这几天应该就会定下来。
如果拜登不退选，谁都拿他没办法，因为民主党的党内初选早就选完了，结果已经出来，确定的就是拜登当候选人。民主党的普通代表有3933人，还有700多个所谓的超级代表（由州长、联邦议员、各州的党主席、民主党全国委员会的委员组成）。但超级代表除了特殊情况，不会参与投票，所以有投票权的就是3900多个普通代表。初选时基本上没人跟拜登竞争，他初选获得的票数接近3900人，而这些人是保证过选拜登才当上代表的。虽然法律不强求他们选拜登，但在道德上要求选拜登。所以，拜登如果不退选，这些代表的绝大部分要选拜登。他不退选，候选人就还是他；如果他决定退选，这些有选举权的普通代表才可以自由地投票选谁。
如果拜登决定退选，会由谁来替代他呢？副总统哈里斯是天然的人选。如果拜登早一点在党内初选之前就宣布退选不连任，大家来竞争总统候选人，那么哈里斯副总统并不是一个理想的人选。我认为最理想的人选是密歇根州的女州长。如果由她当总统候选人，可以拉来女性选民和锈带州选民的票。而且这个女州长很能干、很强悍，形象很好，她当民主党的候选人应该能稳赢。但现在没有时间搞竞选了，再搞竞选就乱套了，党内就分裂了。竞选就要互相攻击，而确定候选人后马上就是大选，没有愈合时间，所以会对党的团结很不利。那么，要在这么短的时间内推出一个候选人，就应该推一个最没有争议、不用竞选的候选人，哈里斯副总统就是这样一个天然的人选。副总统本来就是总统的“备胎”，总统不干了就应该由副总统接替。而且拜登在竞选连任初选时副总统人选没换人，所以人们投票选他也可以说是同时在选哈里斯。从最不引起争议、最能维护党内团结这个角度来说，由哈里斯替代拜登是最可能、最能被民主党接受的结果。
那么，由哈里斯当民主党的总统候选人，是利还是弊呢？她有有利的一面，也有不利的一面。
我们先说有利的一面。拜登最受人诟病、最受共和党抨击和民主党内部不满的，是年纪太大了，81岁。如果连任成功，当上总统82岁，到任期满已经86岁。这么大的年纪，即使当上，能否完成任期都很让人担心，更何况已经表现出了精力衰退、认知衰退，各方面问题都出来了。如果他退了换哈里斯，哈里斯59岁，虽然年纪也不算小，但跟他比毕竟年轻多了，年龄就不会是问题，反而成了一个优势。共和党那一方的川普也是老人，78岁了，只比拜登年轻3岁。所以在年龄方面，对哈里斯是很有利的，拜登最大的一个弱点就没有了。
拜登现在之所以民意这么差，一个很重要的原因是他把民主党的基本盘得罪了。年轻人、穆斯林和阿拉伯裔美国人是民主党的铁盘。由于拜登无条件支持以色列在加沙搞种族灭绝，引起了年轻人、穆斯林、阿拉伯裔美国人的不满，不愿意投票给他。如果换了哈里斯，这个问题就不存在了，他们不会把以色列的问题怪到哈里斯头上，因为副总统在这方面没有什么决定权，只能跟总统保持一致。而且哈里斯在加沙问题上发表的看法表现得比拜登更通人性。拜登还有一个弱点，他儿子犯法的问题老被共和党揪着攻击，他如果退了，这个弱点就没了。拜登的三大弱点在哈里斯身上都不存在。
哈里斯还有一个优势：她是女性，又是少数族裔（黑人和亚裔的混血）。她当总统候选人容易拉来女性和少数族裔特别是黑人的票。这也是当初拜登选她当副总统候选人的原因。如果哈里斯当上总统候选人，再选一个锈带州的州长比如宾州的州长夏皮罗当搭档，还有助于拉来锈带州的选票，这是非常关键的。今年的选情跟上一届差不多，也是由6个摇摆州来决定大选的结果——3个锈带州：密歇根、宾州、威斯康辛，3个阳光带州：亚利桑那、内华达、佐治亚。其中最关键的同样还是宾州，宾州州长在宾州的人气很高，如果由他当哈里斯的搭档，就很可能把宾州拿下。这些是哈里斯当总统候选人有利的一面。
不利的一面跟哈里斯是加州人有关。那些比较保守的州、摇摆州的中间选民认为加州人太激进，不一定愿意投票给一个加州的候选人。另外，哈里斯是女的，而摇摆州的中间选民比较保守，不一定愿意接受一个女总统，这也是希拉里输给川普的一个很重要的原因。
还有一个不利的因素。拜登作为现任总统，连任有在职的优势，除非经济形势非常不好。美国现在经济形势很好，失业率非常低，通货膨胀也控制住了，人们的收入在增长，所以选民们一般不愿意换人。如果拜登不是年纪那么大，形势对总统连任本来非常有利，他退了之后这个优势基本上没了。虽然哈里斯作为副总统可以把拜登的功劳揽过来，但很多人还是会认为功劳跟副总统没啥关系，因为副总统基本上就是个“备胎”、摆设。
哈里斯替代拜登出来竞选还是利大于弊的。如果拜登坚持要竞选，民主党也并不是就没戏了。虽然拜登的支持率一直比川普低两三点，但这可能是民意调查的一个假象。我仔细看了一下年龄分组的情况，发现一个很奇怪的现象：年轻人18岁～34岁这一组反而是最支持川普的。这不可能，年轻人是最反对川普的。上一次大选，年轻人这组拜登比川普领先了20个点，现在怎么可能反过来变成年轻人都去支持川普了？这说明取样有问题。年轻人当中那些偏自由派的由于对拜登不满，怪他年纪太大、支持以色列，希望换人，所以不愿意接受民意调查，导致愿意接受民意调查的都是偏保守的人，才会出现这种情形。如果拜登定下来坚持竞选，在没有选择的情况下，对拜登不满的年轻人还是会逐渐回归，投票给拜登的。所以，不能从现在的民意调查结果来判断拜登肯定没戏了。
自从确定了今年美国大选是拜登和川普这两个老人竞争，中国的媒体、自媒体、五毛们就一直在嘲笑美国现在是搞老人政治，这段时间嘲笑得更厉害。其实，最没有资格嘲笑美国搞老年政治的就是中国人，因为中国历来就是搞老年政治，不管从历史上看，还是从现实上看，一直是这样。历史上看，毛泽东干到晚年，话都说不清楚了，靠手书来发命令，写的字歪歪扭扭的，即使在这种情况下，还是一言九鼎，到死方休。邓小平干到85岁才号称退居二线，辞去了中央军委主席职务。但是他退居二线，还是当太上皇，还是一言九鼎，没有任何职务还搞所谓的南巡，实际上也是干到死。泽民一直干到78岁才算退休。胡锦涛算是一个特例，71岁退休，而且从此再也不管了，真的退休了，号称高风亮节。但现在，习近平也71岁了，在任何意义上都是老人，还要继续干，而且很可能也要干到死。所以，怎么好意思嘲笑美国搞老人政治呢？
老人政治是专制国家，特别是共产党国家的特征。不只中国是这样，以前苏联从斯大林开始，除了赫鲁晓夫被政变搞下台，不然国家最高领导人也要干到死。安德罗波夫、契尔年科都已经病得快死了，还要当一下党的总书记，过一把最高领导人的瘾再死。后来换了年轻的戈巴乔夫上来就变天了。普京已经修宪，也准备干到死。朝鲜更是金一世、金二世都是干到死。金三世现在还年轻，肯定也是干到死。越南最近才死了一个总书记，80岁，也是干到死的。越南的党章本来明文规定总书记只能干两届，这个总书记阮富仲2021年已经干了两届，应该下台，却违反党章继续再干，又干了第三届。他还说本来不想干，同志们非要我干不可，只好干下去，所以就干到死了。
对民主国家来说，老年政治不是惯例，而是特例。因为民主国家的最高领导人是民选的，投票选出来的，谁都可以参选，就有可能选出各种年龄段的人。有可能选出老人，也有可能选出很年轻的人。在美国，满35岁就可以去选总统，对于他以前干过什么没有要求，就有可能选出很年轻的人当总统。奥巴马、克林顿、肯尼迪都是40多岁就当了总统，这在中国是难以想象的，是绝对不可能的事。中国的最高领导人要从基层干起，一步一步往上爬，等当上最高领导人一般也都60岁了。即使习近平这种红二代属于特殊培养，爬得很快，当上最高领导人也59岁了。所以，老年政治对于中国来说是惯例，而美国是特殊情况。在中国嘲笑美国搞老年政治，还是跟我以前一直说的那样，是太监嘲笑别人性生活不和谐。
2024.07.20录制
2024.08.10整理