没有人性的“不惜一切代价”
世界卫生组织说，加沙现在平均每10分钟就会有1名小孩被以色列炸死，这样算下来，一天就有140多名小孩被杀死。这是本世纪小孩被集中杀死最严重的一次。作为一个对比，在伊拉克战争中平均死于战火的小孩一天只有0.6个，而加沙现在是140多个，相差200多倍。有人说，平民、小孩的死亡都是战争的代价，但这个代价未免太大了。只要有点人性，看到这么多小孩被炸死，都会觉得以色列做得太过分了，就是在搞种族灭绝，代价太高了。
但也有人对此不以为然。一直在做科普的土摩托就不以为然。他说你们这些人都是小清新的人道主义，为了彻底消灭哈马斯就应该不惜一切代价，这是更高级的人道主义。也就是说，为了所谓的“更高级的人道主义”，杀死再多的人尤其是小孩，也是可以的，因为为了这个崇高目标可以不惜一切代价。把所有的加沙人全都杀死，哈马斯不也就被消灭了吗？以色列有些高官的确是这么想的。以色列的文化部长说，可以考虑往加沙扔原子弹（以色列号称有核武器），原子弹扔下去把人都杀死，哈马斯也就死了。有以色列的高官认为这样做不妥，因为原子弹扔下去会把200多个以色列人质也杀死。这个高官考虑到的是以色列人质的问题，不在乎把所有的巴勒斯坦人全都炸死，认为那是可以接受的。也就是说，把所有的巴勒斯坦人都炸死，是为了彻底消灭哈马斯可以接受的代价。
这种思维方式并不是什么新的方式，自古以来就有，叫做“只要目的正当，可以不择手段”。只要为了彻底消灭哈马斯这个正当目的，就可以采取把所有的巴勒斯坦人全都杀死的手段。但这存在着一个问题：怎么证明并让人们相信你的目的是正当的呢？一个目的是不是正当，往往是主观判断，站在不同的立场就有不同的看法。我方认为目的是正当的，在别人看来未必是正当的。退一步说，即使是正当的目的，不择手段之后也未必就能达到。万一没有达到目的，作为代价牺牲掉的人不就白白牺牲了吗？
手段比目的更重要。而手段是不是正当，是可以有比较客观的判断的。战争的法则、国际人道主义法，针对的都是手段。不管目的是不是正当，不管战争是正义的、非正义的，我们不去争论，看的是战争的手段是不是正当的。即使是正义的战争，也不能违反战争的法则，不能违反国际人道主义法，不能给平民带来太大的伤亡，战争的代价不能太高。战争的法则、国际人道主义法针对的就是“不惜一切代价”这种做法，尽量减少战争的代价、对平民造成的伤亡。即使没法完全避免，也要让人数压得尽量低。
但土摩托对此不以为然，认为他有办法证明目的的正当。他提出了一个标准，说巴以问题的关键不在于谁是谁非、谁对谁错，而在于以色列对人类的贡献比巴勒斯坦大，也比巴勒斯坦更多元，所以要支持以色列。他质问支持巴勒斯坦的人，是更愿意在以色列生活，还是更愿意去巴勒斯坦生活。既然一般人都更愿意去以色列生活，可见支持巴勒斯坦的人很虚伪。
土摩托的这种思维方式就是很典型的强权即真理。只要一个国家、一个民族，其文明程度比较高，那么对于文明程度比较低的所谓野蛮人，怎样压迫、欺负、杀害他们都是可以的。不管对错、不管是非，只要文明程度高，就可以为所欲为。只要人们更愿意去所谓的文明程度高的国家生活，就必须支持他们欺压、杀害野蛮人、野蛮的国家、野蛮的民族。这也是帝国主义、殖民主义存在的理由，持这种理由的人就是反民主、反人权。
土摩托并不是现在才暴露出有这样的观点，他以前就已经表达过，也被我批过。例如他认为海地不应该搞民主，而应该被殖民，就出于同样的理由。但是，认为强权即真理、文明程度比较高的国家常有理，这种想法非常可怕。在抗日战争时期，日本无疑比中国的文明程度高一些，人们有选择的话也更愿意到日本生活。这是不是意味着日本可以任意欺压、杀害中国人呢？土摩托如果生活在那个时代，愿意被日本人欺负、杀害吗？土摩托说支持巴勒斯坦的人，或者“小清新人道主义者”，是比较虚伪的人，其实像他这种人才是虚伪的。虽然口口声声说支持不惜一切代价，但他们本人是绝对不愿意让自己成为代价的，只希望别人成为代价。
我举一个例子好了。中国抗疫还在搞动态清零的时候，也是号称要不惜一切代价把新冠病毒压下，不让它传播开去，所以采取了各种各样极端的手段，最极端的是封城。但土摩托那时反对动态清零、反对封城。原因很简单，他在中国生活，不惜一切代价清零影响到他的生活、工作，他本人成了代价的一部分，所以就不乐意了。如果这个代价是别人的，跟他无关，他就无所谓了。这种人不会换位思考，不会替别人设身处地地着想，对于那些成为代价的人、弱者没有共情心、同情心，也就没有人性。这些鼓吹不惜一切代价的人就是没有人性的人。
2023.11.11录制
2023.12.9整理