该不该对大型枪击案感到震惊？
在过去的这个周末，美国连续发生两起死伤惨重的大型枪击案：一名白人种族主义者在得克萨斯州埃尔帕索用半自动步枪杀死22人，杀伤20多人；随后，一名白人也在俄亥俄州代顿用改装过的半自动步枪杀死9人，杀伤20多人。
虽然美国每年都要发生几百起大型枪击案（大型枪击案指受害者4人以上的枪击案），这是今年的第250、251起大型枪击案，已经让人麻木了，但是在一天内连续发生两起这么惨烈的枪击案，还是创了纪录，震惊了全美国乃至全世界，要不要加强枪支管制再次成为美国热门话题。但是也有人对此不以为然。美国著名科普专家、美国自然历史博物馆天象馆馆长尼尔·泰森发了一条推特称：
“在过去的48小时，美国有34人在大型枪击案中可怕地丧生。平均来说，每48小时，我们也失去了这么多人：医疗事故500人、流感300人、自杀250人、车祸200人、手枪杀人40人。通常我们情感反应更容易受场景而不是数据的影响。”
泰森列举的这些数据有的有争议，例如他引用的医疗事故导致的死亡人数被认为是夸大其词的，没有排除非人为的不良反应。姑且认为这些数据都是准确无误的，就可以用来和死于大型枪击案的人数相提并论吗？不可以。
有的对比明显是错误的。我不知道泰森为何要把被手枪杀死人数也列进去，因为它和大型枪击案是同一个问题。对大型枪击案感到震惊的人同样对美国有这么多人死于枪支感到震惊，只不过大型枪击案以一种极端的方式把美国枪支泛滥这个问题表现出来而已。拿自杀与大型枪击案对比是混淆了自杀与他杀，拿流感与大型枪击案对比则是混淆了自然死亡与人为死亡，总之都是类比不当。
剩下的医疗事故和车祸都是人为的，也是“他杀”（或一定程度上是“他杀”），就可以和大型枪击案对比吗？我们能够因为有那么多人死于医疗事故和车祸就觉得有那么多人死于大型枪击案无所谓吗？不能。这个类比仍然是错误的，只不过没那么明显：
第一，医疗事故、车祸都是好事情的副作用，我们不能因为害怕事故就不要医疗，不能因为害怕车祸就不要开车。但是大型枪击案对应了什么好事情了？如果为了防止大型枪击案加强枪支管制、禁止作战型武器，能有什么后果？对大型枪击案感到震惊的人很少有人认为应该完全禁枪，因为枪支也有其有用的一面，例如手枪可以自卫、猎枪可以打猎，但是作战型武器对平民来说又有什么必要？这种武器完全就是为了能够高效率地杀人而设计的：代顿枪击案的凶手开枪半分钟后就被执勤警察击毙，但是在那么短的时间内他已杀死9人、伤20多人。所以平民完全没有必要拥有这种高效杀人武器。真以为手中有枪就可以反抗暴政啊？那样是不是还要允许平民拥有冲锋枪、大炮、坦克？
第二，即便医疗事故、车祸是好事情的副作用，是难以避免的，但是人们仍然采取了各种措施，制定各种规章来尽量减少医疗事故、车祸的发生。而美国每次发生死伤惨重的大型枪击案，被美国步枪协会收买的共和党政客除了表示“祈祷和关心”，从未采取任何预防措施，反而利用权力封杀民主党要求加强枪支管制的议案，甚至尽力放宽枪支管制，例如川普上台后干的第一件事就是签署共和党国会通过的放宽枪支管制的法案，撤销奥巴马总统禁止精神病人购买枪支的禁令。从这点来看，把大型枪击案与医疗事故、车祸类比也是错误的。
类比不当是很常见的逻辑错误。例如每次中药被发现有毒性，就会有人说西药也有毒性，就是类比错误。西药的毒性是有效治疗的副作用，不得不接受，而且医学界还采取了各种措施尽量避免、减少西药的毒性；而中药的疗效并没有被证实，其毒性就是不可接受的，何况中医从未真正想要尽量避免其毒性。
泰森这样著名的科普专家，本来应该有比一般人更严密的思维，却也不知不觉地犯了类比不当的错误。面对惨剧，泰森自己不感到震惊也就罢了，却还要以可疑的数据、不当的类比，误导人们无需为此震惊，未免让人觉得冷血。所以除了脑子有科学，还要心中有道义，二者缺一不可，否则就会沦为邪恶势力的帮凶，就像中国那些以“理（性）客（观）中（立）”自居的“科普专家”。
2019.8.6.