“DNA之父”沃森名誉扫地不是因为“政治正确”
詹姆斯·沃森是DNA双螺旋结构的发现者之一，所以媒体也把他不准确地叫做“DNA之父”。沃森原来是美国冷泉港分子生物学实验室的主任，大约十年前，他在接受采访时说，非洲国家之所以比较落后，是因为黑人天生智力就比较低。这种种族主义言论当然受到了批评，沃森被迫道歉，并从冷泉港实验室退休，但是保留了荣誉头衔。最近美国播出一部关于沃森的纪录片，沃森在片子里说，他仍然坚持以前的观点，黑人天生智力就比较低，证据是智商测试的结果，黑人平均比白人低。冷泉港实验室因此发表声明，批评沃森滥用科学散布种族主义，宣布剥夺他所有的荣誉头衔，和他断绝关系，甚至把实验室报告厅里的沃森肖像也取下了。
这种做法在美国被视为理所当然，但在中国就完全不一样了。从网上舆论看，几乎所有的中国人都支持、同情沃森。有的说，沃森只是说出了众所周知的事实，却受到“白左”的迫害。也有的说，即使沃森的观点在政治上不正确，也应该允许他说出他的研究成果，不应该禁止智力与种族的关系的研究。网刊《知识分子》为这个事件发了一篇长篇文章，讨论人的智力是不是基因决定的，最后轻描淡写地说，沃森这么大的人物发表有争议的观点，太不谨慎了。
其实沃森的言论跟智力是不是基因决定的没有关系，他引起众怒的问题是认定不同种族的天生智力存在差别。这并不是他的研究成果，他年纪很大了，早不做科研了，以前做的研究也和智力或种族没有关系。国外有些研究人员一直在研究智力与种族的关系，想要证明不同的种族存在智力差异，这种研究并没有被禁止。但是这种研究的论文或专著一旦发表，往往会遭到学术界很多人的批评。这也不是因为学术界为了政治正确而打压学术研究，而是因为这种研究在方法上存在问题，经不起推敲，而且与已知的科学知识不符，却能够被用来给社会偏见提供“科学依据”，当然应该被批评。你有研究的自由，别人也有批评的自由。只允许你研究，不许别人批评，没有这种好事。
目前生物学界的共识是，“种族”只是一个社会学概念，而不是一个生物学概念。在社会研究中可以把人分成黑人、白人、亚裔等几大类群，但在生物学研究中这种分类是过时的，没有遗传学意义。被人们当成黑人的人，并不是一个遗传群体，而是包含了几百个甚至更多个遗传群体，而白人、亚洲人也分别包含了很多遗传群体。非洲人群的遗传多样性要比其他地区的人群多得多，因为其他地区的人群都是从非洲人群的一个分支演变来的。因为黑人、白人、亚裔这种简单的分类不具有遗传学意义，那么去研究这些类群之间的某种遗传性状的区别，例如天生智力的区别，也就没有意义。
的确有些研究发现黑人的平均智商比白人低。但是并不能因此就推断说黑人的智力天生就比白人低。这是因为智商并不能很好地测量一个人的天生智力。智商的高低不仅受基因的影响，还受到环境因素的影响，例如营养、教育等后天因素都会影响到智商测试结果。从1932年到1978年，美国人平均智商每过十年就上升3点，显然不是因为美国人的智力基因每过十年就得到改进，而是营养、教育改善的结果。营养、教育状况跟社会经济地位有很大关系。所以黑人的平均智商比白人低，不过是反映了黑人的社会经济地位普遍比白人低这个众所周知的事实，不能因此说黑人的智力天生就比白人低。
最近美国有一个调查结果，反对转基因的人，懂得越少，就越自信。这个结论可以用到很多问题上。例如关于种族、智力的问题，也是如此，恰恰是那些对遗传学所知甚少的种族主义者，觉得自己比遗传学界更懂种族和智力的关系、更有科学精神，把遗传学界的共识当成是为了“政治正确”无视事实。在中国尤其如此。种族主义言论在中国是很受认同的。在十年前沃森发出种族主义言论后，他在欧美就名誉扫地，但是他在中国仍然很受欢迎，频繁到中国演讲，据说马上就要成为“世界一流大学”的西湖大学请他当顾问，还有中国人搞到钱建沃森基因组科学研究院、沃森生命科技中心。现在沃森更应该到中国养老了。
2019.1.20.