河北科技大学对韩春雨的调查是不是“主观造假”？
声称发明了新的基因编辑技术的河北科技大学韩春雨被质疑造假到现在，整整两年过去了，其间河北科技大学校方多次表示要“验证”、“调查”，昨天在其网站公布了“韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果”，其调查结果只有一句话：
【校学术委员会成立调查组，本着“依法依规、严谨规范、实事求是、客观公正”的原则，认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料，并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验，认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况。】
然而这句话几乎每个部分都是有问题的。
“校学术委员会成立调查组”：也就是说这是学校内部自查。但是河北科技大学因为韩春雨的这篇论文获得了巨大的利益，得到超过两亿元的投资，入选“双一流”，建立“基因编辑技术研究中心”，与韩春雨可谓一荣俱荣、一损俱损，怎么能让人相信他们会本着“依法依规、严谨规范、实事求是、客观公正”的原则认真调查呢？如果河北科技大学真的相信这个原则，真的想让人相信调查结果，那么就应该交给第三方调查，至少应该邀请校外专业人士参与调查，并且公布调查组成员名单。
“认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料”：以前韩春雨一再声称由于实验室条件不好没有留下原始实验资料，那么这些原始实验资料是从哪来的？是这两年造出来的吗？敢不敢公布出来让人见识见识？
“并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验”：世界各国至少有几十家实验室开展过重复验证实验都没能得到结果，河北科技大学为什么不相信这些实验室的结果，还要自己再去找“第三方国家重点实验室”？难道这家实验室比那几十家实验室都更有资格？在2016年10月河北科技大学校方发表过声明：“已经有独立于我校之外的机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑，该机构与韩春雨团队的合作正在洽谈中。具体信息我们会适时向社会公布。”现在可以公布这家号称重复出韩春雨实验结果的校外机构的具体信息了吗？难道是上海神经所仇子龙实验室？究竟有没有这家机构？为什么现在不再采纳这家机构的结果，而是另找“第三方国家重点实验室”呢？
“认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础”：这是什么意思，是发现了论文的结果完全不成立了，还是像韩春雨说的，只是需要改进等着推出“升级版”？
“未发现韩春雨团队有主观造假情况”：很多人看到这个说法，第一反应都是，难道造假还有主观和客观之分？河北科技大学也许只是措辞不当，只是想要强调韩春雨没有造假。然而没有造假，问题又出在哪里呢？这个公告却只字不提。在河北科技大学网站上，另有一篇题为《韩春雨就公布撤稿论文调查处理结果表态》的简短报道，似乎想对此做出一点说明：
【韩春雨表示，在国际前沿的基因编辑技术研究领域，存在许多不可预知的问题。在经历了质疑、撤稿和调查之后，通过校内外同行专家的指导和进一步的实验验证，深刻地认识到，撤稿论文的实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题，论文的发表给国内外同行学者造成了误导和人力物力的浪费。】
也就是说，该调查结果认为，问题出在“撤稿论文的实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题”。实验设计存在缺陷、研究过程不严谨会让人对实验结果做出错误的解释，却没法得出一个漂亮的结果。例如，如果韩春雨仅仅根据论文中的图3就说他发现了基因编辑新方法，这就属于实验设计存在缺陷、研究过程不严谨。但是韩春雨还知道去做图4的实验，说明他的实验设计是没有毛病的。问题就出在别人重复不出图4的结果。靠实验设计存在缺陷、研究过程不严谨是怎么搞出图4所显示的DNA条带大小正好的阳性结果？难道要怪罪给韩春雨做实验不戴手套，由于韩春雨说的“不可预知”因素才得出了预知的结果？难道他不严谨地用了CRISPR这个“旧”的基因编辑技术？想当初，面对别人的质疑，韩春雨都说别人实验技术不过关也就是“研究过程不严谨”，声称“在满足一些关键条件的情况下”其系统可以进行有效的基因编辑，反复声称自己多次重复出了实验结果，现在怎么反过来承认自己研究过程不严谨了？严谨的做不出结果，不严谨的反而能做出结果，河北科技大学难道是处在另类世界？
河北科技大学的公告声称秉持“兴业尽责”校训，然而这种留下无数疑问的调查何曾“尽责”。河北科技大学的公告声称“学校将以此为契机，进一步弘扬科学精神，坚持对学术不端行为‘零容忍’”，然而这种文过饰非的调查哪里有丝毫的科学精神，对学术不端行为宽容得很。如果真的要弘扬科学精神、坚持对学术不端行为“零容忍”，那么不仅应该开除明显作假的韩春雨，还应该处理包庇、纵容韩春雨的负责人。然而河北科技大学校长自己当年就在替韩春雨站台，在开学典礼上把韩春雨当成学校的骄傲，在这样的校长领导下，怎么能指望河北科技大学真正对韩春雨做出调查、处理呢？所以这样的调查，完全就是“主观造假”。两年来，河北科技大学不仅纵容韩春雨造假，而且包庇韩春雨造假，对不起“科技”两字，应该改名河北科假大学。
2018.9.1