方舟子博客

近来一个叫司马3忌的网民在网上很活跃。其新浪微博实名认证为“杭州龙弛幕墙工程有限公司 工程师 杨宏伟”，但杭州并无这家公司，杭州另有一家公司叫“龙驰幕墙工程有限公司”，众多网友向该公司查询（电话：0571-87379122），该公司否认有叫杨宏伟的员工。此人用的是广州身份证，家住广州，其真实身份姑且存疑。

 

去年12月，司马3忌给我发了一封电子邮件，说是他和几个人正在拍摄关于“倒韩”（指揭露韩寒造假）的电影纪录片，准备在春节前在北京开一场关于韩寒事件话题的研讨会，为拍摄留下素材，希望能获得我的支持。在揭露韩寒造假事件最轰轰烈烈的时候，司马3忌其实是一直对揭露韩寒造假不以为然的，认为作家代笔不是个事儿，一直到2012年5月对韩寒的揭露已进入打扫战场阶段时他还发表文章建议我熄火。在大约2年前，他突然摇身一变成了“倒韩先锋”，主要是针对韩寒获新概念作文大赛一等奖涉嫌造假一事，和几个网友一起去上海公证处查过档案，并起诉《萌芽》杂志社和出版社，以“行动派”自居，在“倒韩”圈里出了点小名，还在今年7月被上海无神论论坛请去做“用科学无神论提高全民科学素养”的主题演讲，虽然此前他没有发表过任何关于无神论的言论，更没有做过任何科普工作。

 

我当时以为是几个网友要自掏腰包拍一部揭露韩寒的公益纪录片，值得友情支持，就答应了下来。于是在今年2月初，他们利用我在北京期间开了一场相关话题研讨会，我去参加并接受了采访。此后我没有再留意这部纪录片的事。这个月初，司马3忌又来函说纪录片《解构韩寒新概念》拍好了，准备放在网上供免费观看，要先在北京开一次看片会，问我能不能参加。我不在国内，没法参加，但还是转了该片的海报，以示支持。

 

这几天因为该片在上海的看片会是以放映“环保片”的名义欺骗店家在咖啡馆租的放映场地一事引起了争议，也引起了我的注意，才发现我把这部纪录片的拍摄背景想得太简单，被骗子利用了。

 

我原以为这是一部介绍揭露韩寒造假事件的纪录片，经向参加看片会的几个网友了解，其实类似于演讲会录像，司马3忌一个人在台上走秀放幻灯，还原韩寒获新概念作文大赛一等奖经过和介绍司马3忌的诉讼，以其败诉结束，号称是“客观”、“中立”、“不下结论”，以至于参加北京看片会的矿业大学一个教授提出，既然要“中立”，那就应该把我的镜头都删掉（在刚开始简略介绍事件背景时有我的头像，最后放片尾字幕时有十几秒采访我的镜头）。所以这部所谓“倒韩大片”，其实应该叫“司马3忌与萌芽不得不说的故事”。司马3忌去起诉《萌芽》、出版社的目的，是为了证明韩寒没有获奖、韩仁均出示的奖状是假的，然而奇怪的是，司马3忌却主动放弃对该奖状做司法鉴定。为什么要放弃呢，他先后有几种说法，在北京看片会上面对观众的疑问时解释说：因为他相信那个奖状是真的。

 

我原以为这个纪录片是几个制作者自掏腰包拍摄的，现在才知道是司马3忌发起向众多网友募集资金的，出资网友有时说有一百多位，有时说多达几百位。我在司马3忌的博客找到一份发表于今年4月14日的《众筹拍摄纪录片〈网络大事件：全民解构韩寒新概念〉》，文中说：“本纪录片将以演讲会形式为主线，全面展现历史资料，抽丝剥茧层层解密首届新概念悬疑。”显然指的就是已拍好的这一部。

 

为了这次演讲会拍摄，“本纪录片预算拍摄费用15万元，已自筹5万元，需众筹10万元”，出资益处之一是“高清全片第一时间在线加密观看”，出资金额越高，益处越多，出1000元以上获得“片尾字幕感谢”，出3000元“邀请参加演讲会现场纪录片拍摄并出镜”，出10000元获得“片头署名”、“出镜发言”，出50000元“享有本片联合制片人头衔”、“将您的名字印刷在海报上”、“出镜发言”，虽然充满了铜臭，有钱就能买到出镜、发言机会，但在当今的中国，也不算太离谱。比较让我意外的是其“关于该纪录片项目的策划”中的两条：

 

3、本纪录片完成后，将与搜狐视频、爱奇艺等视频网站洽谈合作付费收看本片，或者广告分成形式产生部分回报。

4、支持3000元以上者，均为效益回报受益人。

 

原来这是一个以赢利为目的的商业项目，我还以为是个公益项目。公益项目不是不能赢利，但是不能以赢利为目的，也就是说，在项目运行中产生的经济效益，必须全部再用于作为项目经费，而不能将其分红。而该纪录片策划书明确“支持3000元以上者，均为效益回报受益人”，即是把出资3000元以上者作为股东，将效益用于股东分红，这当然是以赢利为目的的商业行为。

 

我当然不能参与一个商业项目，因此声明不得使用我的影像资料，即使只是在片头、片尾闪了一下也是侵权。在我做出声明后，“纪录片《解构韩寒新概念》制作组”发了一则通告称：

 

“本片在经过制作组经过多方努力后，未能取得龙标。本片制作组主要成员在北京举办的剧本研讨会上，一致明确本片为公益性质。上述情况已于8月初作出公开声明。”

 

所谓龙标，指商业电影“公映许可证”，也就是说，该影片制作是以商业化公映为目的的，的确是一个营利商业项目。只不过因为未能取得龙标，才无奈改为公益性质。但是该片的资金筹集是以经济效益回报为诱饵，后来策划人突然改变项目性质，出资人不能再获得经济效益回报，岂不是非法集资？

 

实际上这是司马3忌个人的集资，所有的款项全都汇入他的私人账户。但是司马3忌从未公布过收支明细，无人——包括出资人——能知道资金的具体来源和使用情况。光是究竟筹集到了多少资金，司马3忌本人在不同场合有几种不同说法，最新的说法是：

 

“闹腾了一个礼拜，总共募集到了约14万，微博打赏1万7，多数都是9块9和100，共约120人，银行支付宝汇款约12万。好在发挥工程管理经验，和剧组团队分斤掰两严扣细节把好预算关。由于各个技术工种尚未结算，比如昨天今天晚上剪辑师团队还在加班。超支是已经可以肯定的了。因此我上午贴出了通报，决定在下月底前，向各位参与者汇报详细的开支清单。”

 

也就是说总共募集到了约14万。没人知道这是不是真实数字，因为他从未公布过收入明细，也没打算公布（现在只是答应向参与者汇报开支——而不是收入——明细），所以出资人没法知道自己出的钱是否被算在里头，是否成了司马3忌的个人财产。此事非常蹊跷。公示到账细目是募捐、集资的最低要求，这样出资人才会知道自己出的资金是否入账，而不是被私吞。但是多名出资人要求司马3忌公示入账帐目，他却都以各种借口不公示，只能说明怕有出资人发现其出资没有入账。

 

这个纪录片实际上是演讲会录像，是一个制作成本低得不能再低的小制作。据制作人员在看片会上介绍，他们全都是义务劳动，不领任何报酬，没有人力成本。主要制作成本就是演讲场地、器材租金，按国内的行情，这样的拍摄、后期制作成本也就几千元钱。然而司马3忌却声称14万元全都花光了还不够。这不禁让人好奇，钱都是怎么花的？

 

然而司马3忌从不公布也不准备公布开支明细，因为他说根本就没有收支明细。司马3忌在9月27日回复该片编剧曹亘（自称只是“挂名编剧”）的微博时说：

 

“曹教授，总共就是十来万的事情，大伙儿折腾了几个月，累的跟狗一样，你觉得我们还有多余的精力去搞一份完整的财务账目和凭证档案？”

 

这里说的资金是十来万（一天后改口成约14万），觉得是笔小钱（那还为这笔小钱搞集资干什么？），又没有多余精力（倒是有精力天天写长篇文章跟人吵架），所以就没有完整的财务账目和凭证档案。这意思就是对筹集来的款他没有记录？可以随便花？花了连个凭证都没有？没有财务账目又怎么给出资人回报？这不是集资诈骗是什么？

 

在遭到众多质疑后，司马3忌改口说：“决定在下月底前，向各位参与者汇报详细的开支清单。”但是此前已经说了没有完整的财务帐目和凭证档案，详细的开支清单从何而来？造假账吗？而且造出来的帐目只准备给参与者看，也就是只是给内部几个人看，没有参与制作的出资人连看的资格都没有。这些参与者和他是同一个利益集团的，一直在公开支持他，看了开支清单即使有疑问也不至于和他撕破脸。

 

但是这是商业集资，他有义务向所有出资人出示收支情况。现在变成公募公益项目，更有义务公示收支帐目。影片制作不涉及人身安全、个人隐私，为何不公示收支帐目？司马3忌当然知道这个道理，不然也不会在我质疑崔永元公益基金为何不公示收支帐目后，他大力支持，还要主动去起诉有关部门要求公布崔永元公益基金帐目。明知故犯，说明有鬼。如果隐匿、销毁帐目，或将资款用于挥霍，或拒不交代资金去向，当然是集资诈骗。

 

司马3忌并非只对纪录片集资采取这种奇怪的做法，对网友捐款支持他起诉《萌芽》、出版社也是采取这种做法。据他说，他共收到3万多元捐款用于他的“公益诉讼”，但是他的一个参与组织这项捐款的支持者“不｜定”却爆出“捐款不止3万。大约6、7万”。究竟哪个数据是真实的我们不知道，因为司马3忌从没有公示过捐款收支情况。他声称，他对收到的捐款没有记录，对怎么花捐款的也没有记录，理由居然是如果记录下来，他本人自费花的钱更多，怕老婆查账。这么奇葩的借口也能想出来，想象力实在是丰富。既然连他的支持者都出来作证他少报捐款数额，如果司马3忌不能出示捐款入账情况，可认定有骗捐嫌疑，可向公安报案了。另外，按其收六、七万报三万多的比例推算，他声称为拍片筹到14多万，实际可能收了30万。

 

    这只是司马3忌要利用“倒韩”搞商业活动计划的一部分。在其《众筹拍摄纪录片〈网络大事件：全民解构韩寒新概念〉》后面，他预告“相关系列商业纪录片《文坛大事件》”，那当然准备再来一次众筹了。他还在2014年6月发过《编撰出版〈网络大事件之一——解构韩寒〉的策划书》，要把网上揭露韩寒的文章以“原文与评论并列”的方式编撰出版，采取的也是向网友筹集资金的方式，“第一期计划印刷5000本，约需8万元。”这也是个以赢利为目的的商业项目，策划书里专门提到“竞争优势与盈利能力预测”，而“利益分配”方式是：“如产生效益，编撰团队获得15%的版税，其余部分按照出资比例获得收益。”至于原文作者的报酬，根本就没打算支付。

 

我是很没有商业头脑的人，从没想过一些在我看来与商业毫无关系的活动，也能被人利用来做生意，甚至以此行骗。我怎能想到，连揭露韩寒这种事，都有人要借此捞不止一笔，而且还要弄虚作假。因为没有戒心，使得我也被利用。正是因为我参加了“倒韩”电影纪录片的座谈会以及邀请过司马3忌做质疑韩寒获新概念作文奖的访谈，导致很多网友出于对我的信任，纷纷给该电影出资、向司马3忌的诉讼捐款。现在很多人知道真相后，要求司马3忌退款，却遭到其团伙的辱骂。既然连我也敢利用，我当然不会放过此事，一定帮受害者追究到底。

 

韩寒退出文坛去混娱乐圈，从当年不可一世的意见领袖变成小丑般的“国民岳父”，早已倒矣。有些人在揭露韩寒最轰轰烈烈的时候旁观、反对，在韩寒倒后却变得比谁都积极、执着，认为只有把韩寒绳之以法才算“倒韩”结束，其实头脑稍清醒者就知道这是不可能的。这些人的动机是非常可疑的。所谓的“倒韩派”，不过是当年韩寒造假事件时对参与揭露韩寒的人的一个笼统说法，哪里真的存在这么一个派别？因为揭露过韩寒，就被当成自己人，就不能揭露其造假、欺诈，否则就被说成是不团结、抢功、试图独吞倒韩成果，岂不可笑？揭露韩寒成为网上盛事，当年和现在都有很多人参与，参与的人多了必然鱼龙混杂，什么样的人都有，其中固然多数人是单纯为了揭假求真，但也混有见风使舵的投机分子、想借此出名的草根、嫉妒的失意文人、找商机的商人，甚至还有明显的精神病患者，以及利用网友们的一腔热血的骗子。对于骗子就应该揭露、追究，不管他是支持还是反对韩寒。

 

2015.9.29

 

 

此文于2015年9月30日星期三10:17 am发表于“打假”分类下。您可以通过RSS 2.0 feed来跟踪此文的所有评论。您可以留言，或者从您自己的网站trackback。