陈安的博客

　　来往于泰安的途中看了看易中天《品三国》中的曹操部分，觉得还有点意思，之前转帖过一篇评论易中天是奶妈的文章，当时给我的感觉挺尖刻但是也一样深刻，说的事把易中天捧成“类神”其实不是易中天的不是，而是那些把捧他的人的不是。

　　这个观点我极其赞同，其实，即便是科学网，也有不是fans是没有脑子的，本来以为在这个空间里，多数人都应该有基本的批判头脑，但是事实上根本不是。

　　我甚至发现，每当我一质疑某某人，立刻就会跑出来一大批他的fans出头来为他声辩，声辩也者，却是只有声音而没有脸的，让我特别看不起的也就在这里了，自己连“种”都没有，还声辩个啥味？

　　所以，我毫不客气地把这些fans说成是“粪屎”，而“粪屎”的说法其实不是我的首创，我印象里好像是香港人的首创，且这个说法还经常在报纸里出现呢，觉得这种翻译真是绝妙得很！

　　所以叫“粪屎”，其实说的就是这种无来由的申辩，没有论证，甚至趣味都无一点，就会说“他就是好就好”“反对他的人是垃圾垃圾”之类宣泄性的话。

　　从这里，我们就可以看到，科学界的“粪屎”如此之多，社会上的易中天的“粪屎”多些也是很可以理解的。在我转的那篇文章里，把易中天说成是这些“粪屎”的奶妈也的确有趣，因为那些忠实的拥趸是喜欢喝易中天喂出来的东西的，不管那究竟是什么。

　　所以，看易中天觉得有趣不是问题，可是别把他老人家说的一切都当成正确的，谁说句他的不是就直接咬上来。

　　我觉得，易中天很有趣，利用自己掌握的资料和自己的口才，把一个三国说得和三国演义的水准有的一拼，自然不错。

　　当然，我本人并没有看他老人家的“讲坛”，只是看了看讲坛上的内容整理后成的书，还是盗版书。不过，还是觉得很有趣。

　　他和当年明月的《明朝那些事儿》一书所表达的内容和形式，其实有一些相似之处，那就是，把历史中的很多内容当成常识和家长里短来分析。

　　而这有可能正是历史的真相，而不是那些被历史学家们“正襟危坐”地写成的无趣的这《传》那《纪》。

　　当年明月在分析明末三大案中的“梃击案”时，说后面没有任何阴谋，就是一个希望自己儿子当太子的愚蠢的妃子想出来的典型智商有问题的招数，这个分析就很得我心。

　　而易中天对于曹操的很多分析也有类似的风格，大家于是当然爱听爱看。