关于教授收入调查的结果基本不可信
《调查显示高校相同职称收入相差数十倍》(http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/10/270936.shtm）引来了一堆惊叹。
其实，教授们收入的基尼系数可怕着呢，同一职称最高和最低之间哪里可能才十几倍的差距呀。
俺们宁愿相信，稍微有点判断力的人都会发现这个调查结果之严重不可信，甚或根本不可信，和现实之间的差距不可以毫厘计，也许用得上“天文”数字呢，嘿嘿。
调查称；“如果不做分组而直接对个人进行比较，则同一职称者之间的收入差距更大。其中，教授2010年的年总收入最低者只有4.95万元，最高者为79.7万元。”
千人计划已经实施多年，年薪（请注意，这个还不是年收入）一开始定的就是100万元，而且这个是明码标价、全国统一标准的，加之很多大学在实际操作中非但不减，还会加码，所以，据我了解，教授年收入最高者早就超过了200万元（如果再考虑到一些特殊教授，比如拥有几家公司那种，收入数字更是可怕）。而你的调查告诉我“最高者为79.7万元”，而且，调查还包括了7所部属（部属哎，兄弟，北大清华在里面不？）高校，如此结果怎么让人相信。
这样的调查，如果你没提个体也就糊弄过去了，非要提到个人最高，于是，一个全国科学人民人尽皆知的反例就完全可以证明调查结果的荒谬性，更何况这样的反例绝对不止一个，海了去了。
此外，调查还说“在承担课题所得收入方面，北京地区高校教授2010年最低者课题费为0元，最高者为56万元。”
首先，这句话有点不严谨，三句里的第一句是“所得收入”，第二句是“最低者课题费”，俺们理解，是写调研报告的研究生不太懂这个差异何在，后面说的其实是课题费，而不是课题费所得收入，和前面那句不匹配。
其次，各位同学，这样的数据您信吗？当然，0课题费完全是有可能的，但是调查报告里面最高者的课题费才56万元，这个数字是拿来糊弄鬼呢吧？
你难道不会去财务处找一个北京地区（非部属）教授院长的课题费看一眼嘛！反正俺们知道不少教授院长很轻松地就可以得到500万元以上的课题费数额，而这样的数字在某所北京市属院校都算不上多的，如果和部属的教授院长比（你不妨去问问科学网上的几个大牛千人院长），几百万这样的小数字基本就不好意思跟人提。
这到底算神马调查呀？！猜测调查者也许是想抚慰一下低收入教授们的心，似乎看上去是好心，可是也不能睁着眼说瞎话吧？！
【附注：俺们又发现是“问卷调查”和“座谈会调查”，哦，恍然大悟了，大概“被问卷”、“被访谈”的教授、副教授们都是闲得无聊且穷极的那一批吧？！其代表性大有值得怀疑之处。】
【陈氏疑问：再追问一句调查报告的作者们，你们对问卷结果真的信吗？如果真信，请随便问下大学的财务处长，俺怕他们见到这样的结果会笑掉后槽牙。其实，非但知情者，就是很多有点脑子的看客见到如此违背常识的调查结果，也会彻底举手投降！】